Der Oberste Gerichtshof der USA stimmte im Juni zu, den Fall Moore gegen Harper anzuhören, der sich auf das Thema bezieht, das als Theorie der unabhängigen staatlichen Gesetzgebung bezeichnet wird.
Dieser Fall wird enorme Konsequenzen haben.
Breitbart berichtete:
Werbung – die Geschichte geht unten weiter
Der Oberste Gerichtshof der USA hat am Donnerstag zugestimmt, in der nächsten Amtszeit einen Fall anzuhören, um möglicherweise die Wahlbefugnis der bundesstaatlichen Parlamente zu stärken.
Der Oberste Gerichtshof kündigte an, den als Moore vs. Harper bekannten Fall aufzunehmen, der vom Sprecher des republikanischen Repräsentantenhauses von North Carolina vorgebracht wurde, der die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs des Bundesstaates angefochten hat, die Kongresskarten des Gesetzgebers abzulehnen, die der Partei durch Parteinahme einen Vorteil verschafft hätten Gerrymandering.
Der Oberste Gerichtshof von North Carolina entschied im Februar, dass die Legislativkarten, die den Republikanern bis zu 11 sichere Bezirke im Vergleich zu nur drei für die Demokraten gaben, in einer 4-3-Entscheidung gegen die Verfassung des Staates verstießen.
Im März wies das Oberste US-Gericht die Bemühungen der Republikaner zurück, neue Kongresskarten für ungültig zu erklären, die vom staatlichen Gericht für die diesjährigen Midterm-Wahlen genehmigt wurden.
Werbung – die Geschichte geht unten weiter
Die Linke flippt über diesen Fall aus, vielleicht weil er für die korrupten Handlungen der Staaten vor den Wahlen 2020 relevant ist. In Georgia zum Beispiel unterzeichnete der korrupte GOP-Außenminister des Staates eine Vereinbarung mit Hillary Clintons Anwalt Marc Elias, die Drop-Boxen im Staat vorsah. Nur der Gesetzgeber hat die Möglichkeit, Gesetze im Zusammenhang mit Wahlen gemäß der Theorie der unabhängigen staatlichen Gesetzgebung zu ändern.
Der Oberste Gerichtshof in Pennsylvania entschied, dass Briefwahlen bei den Wahlen 2020 in Ordnung waren, die Art und Weise, wie sie verwaltet wurden, verstieß gegen das, was der Gesetzgeber als Gesetz verabschiedet hatte.
Der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania entscheidet, dass Briefwahl-/Briefwahlzettel ohne Daten oder handschriftliche Namen/Adressen gezählt werden können
Der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania erlaubte auch den Eingang von Stimmzetteln bei den Wahlen 2020 bis zu drei Tage nach der Wahl. Millionen von Stimmzetteln wurden in dieser Zeit bearbeitet. Es war nichts, was der Gesetzgeber von Pennsylvania jemals eingeführt hat.
Der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania streicht den Kandidaten der Grünen von der Abstimmung – erlaubt die Zählung verspäteter Abstimmungen bis zu drei Tage nach der Wahl
Werbung – die Geschichte geht unten weiter
Das berichtete der linksextreme Guardian.
Der Fall Moore gegen Harper betrifft einen Streit um die Kongressbezirke von North Carolina. Im Mittelpunkt des Falls steht die sogenannte Independent State Legislature Theory (ISL) – die Idee, dass die Gesetzgeber der Bundesstaaten nicht von den Obersten Gerichten der Bundesstaaten überprüft werden können, wenn es um die Festlegung von Regeln für Bundestagswahlen geht, selbst wenn die Handlungen des Gesetzgebers gegen die Verfassung des Landes verstoßen. Es ist eine Idee, über die drei Richter – William Rehnquist, Clarence Thomas und Antonin Scalia – in Bush gegen Gore nachgedacht haben, die aber seitdem wenig Anklang gefunden hat. Die Entscheidung, den Fall anzuhören, löste sofort ernsthafte Beunruhigung bei Experten aus, die sagen, die Idee sei antidemokratisch und widerspreche dem Föderalismus und der Gewaltenteilung im Herzen der amerikanischen Regierung.
Der Washington Examiner sagt, dass die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in diesem Fall nicht vor dem nächsten Frühjahr erwartet wird. Andere glauben, dass es diesen Herbst sein könnte.
Die AP stellte fest, dass der Fall die Art und Weise beeinflusst, in der demokratische Gerichte in mehreren Bundesstaaten Wahlgesetze übernommen haben.
Werbung – die Geschichte geht unten weiter
Aber der Fall North Carolina hat Auswirkungen, die weit über die Umverteilung hinausgehen. Die Gesetzgebungsdoktrin der unabhängigen Staaten könnte auch besagen, dass bundesstaatliche Gerichte die Gesetzgeber nicht daran hindern können, die Wahlen im Kongress oder sogar die Auswahl der Wähler, die den Präsidenten der Vereinigten Staaten wählen, einzuschränken.
Bei den Wahlen 2020 in Wisconsin verklagte Anwältin Karen Mueller, weil sie der Meinung war, dass Dropboxen im Bundesstaat geschaffen wurden, ohne dass der Gesetzgeber abgestimmt hatte, was gegen die Verfassung des Bundesstaates verstieß. Obwohl ihr Fall zunächst von Richtern des Obersten Gerichtshofs der Demokraten und einem RINO-Richter des Staates verworfen wurde, stimmte eine neuere Entscheidung des Obersten Gerichtshofs des Staates zu, dass die Dropboxen im Staat illegal waren.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs von Wisconsin ist ein Verlust für RINO-Sprecher Vos und Hillary-Anwalt Marc Elias, aber ein Sieg für die Kandidatin der GOP AG, Karen Mueller
Die Theorie der unabhängigen staatlichen Gesetzgebung würde Aktionen radikaler Akteure verhindern. Dies ist sehr wichtig für die Zukunft unserer Republik.
Werbung – die Geschichte geht unten weiter
Wir werden sehen, was der Oberste Gerichtshof der USA entscheidet.
