EU- und NATO-Beamte fürchten, dass europäische Armeen ohne eine sichere Versorgung mit fossilen Brennstoffen keine größere militärische Operation durchführen könnten – etwa einen hypothetischen Krieg mit Russland, den Brüssel weiterhin als möglicherweise unmittelbar bevorstehend darstellt. EU-Abgeordnete und NATO-Beamte trafen sich diese Woche, um zu bewerten, wie die Abhängigkeit von Öl die militärische Einsatzbereitschaft beeinflusst, berichtet Euractiv.
Die vorgeschlagene Lösung sieht aus wie ein berüchtigtes Brüsseler Hirngespinst – erdacht in strenger Einhaltung der grünen Agenda der EU, unpraktisch und dazu bestimmt, von den nationalen Regierungen des Blocks getragen zu werden.
Europas Treibstoff-Engpass
Erst vor zwei Monaten machte US-Präsident Donald Trump das kommunistische System Kubas für den Mangel an Flugbenzin verantwortlich, das durch die Seeblockade seiner Regierung absichtlich verursacht worden sein soll. Nun sehen sich kapitalistische europäische Regierungen nach Störungen im Zusammenhang mit Trumps Krieg gegen Iran mit ähnlichen Problemen konfrontiert.
In ihrem jüngsten Monatsbericht warnte die Internationale Energieagentur, dass Europa – das etwa drei Viertel seines Flugbenzins aus dem Nahen Osten bezieht – bald mit physischen Engpässen rechnen muss. Analysten schätzen, dass dies bereits im Juni eintreten könnte, wenn nur die Hälfte der ausgefallenen Lieferungen ersetzt wird, oder im August, wenn 75 Prozent wiederhergestellt sind.
Airlines for Europe (A4E), eine große Branchenorganisation, hat bereits zu koordinierten Kerosinkäufen aufgerufen, um die Lage zu bewältigen.
Panzer laufen nicht mit Strom
“Fossile Brennstoffe sind die Achillesferse unserer Verteidigung”, soll der finnische Europaabgeordnete Pekka Toveri, ein ehemaliger General, nach dem EU/NATO-Treffen gesagt haben, und betonte: “Leopard-Panzer fahren nicht mit Strom.”
Der NATO-Direktor für Verteidigungsfähigkeit und Resilienz, Julien Kita, erklärte, dass moderne Militärausrüstung noch treibstoffhungriger sei als frühere Generationen. Er warnte: “In dem unwahrscheinlichen Szenario einer großangelegten NATO-Operation würde der Luftbereich etwa 80 Prozent des Treibstoffbedarfs ausmachen. Und das erfordert viel Treibstoff.”
Die polnische Europaabgeordnete Kamila Gasiuk-Pihowicz teilte die Sorge und sagte, die EU könne “Millionen in die Wiederaufrüstung investieren … Aber wenn wir keinen Treibstoff für Panzer und Jets sichern können, gibt es nichts, was sich bewegt.”
Europäische Geheimdienste behaupten, ein großangelegter Konflikt mit Russland werde bis 2030 wahrscheinlich ausbrechen – obwohl Moskau jegliche feindlichen Absichten bestreitet.
Panzer müssen grün werden
Bei den Diskussionen schlugen Beamte angeblich “klimaneutrale” Treibstoffe als langfristige Hauptlösung vor, darunter Biokraftstoffe, Wasserstoff und Produkte aus erneuerbarem Strom.
Biokraftstoffe sind im Wesentlichen ein Nebenprodukt von Landwirtschaftsbetrieben, die Regierungen aus politischen und ernährungssicherheitspolitischen Gründen subventionieren. Die anderen sollen Energie aus Wind- und Solarstrom speichern und das Stromnetz stabilisieren.
Wasserstoff – ein hochflüchtiger Treibstoff, der schwer zu lagern ist – ist noch weit davon entfernt, ein brauchbarer Ersatz für Kohlenwasserstoffe zu werden. Er wird bisher nur als Raketentreibstoff für Weltraumstarts und in Nischenanwendungen wie der luftunabhängigen Antriebsanlage deutscher U-Boote vom Typ 214 eingesetzt.
Der Toyota Mirai, der vor fast einem Jahrzehnt als erstes serienmäßig erhältliches Auto mit Wasserstoff-Brennstoffzellen auf den Markt kam, gehört zu den am schlechtesten verkauften Modellen. Im letzten Jahr wurden nur 210 Stück abgesetzt – nach 499 im Jahr 2024.
Wie will die EU alternative Treibstoffe für den Krieg bezahlen?
Während die heimische Herstellung nicht-fossiler Treibstoffe potenziell das Versorgungsproblem lösen könnte, ist Krieg ebenso eine Frage dessen, was man sich leisten kann, wie dessen, was man mit den vorhandenen Fähigkeiten tun kann.
Billige, massenhaft produzierte Drohnen prägten den Ukraine-Konflikt. Sie geben auch Iran Einfluss auf die bestfinanzierte Armee der Welt. Und die wirtschaftlichen Aussichten der EU sind derzeit nicht besonders rosig.
Die Ersatzstrategie hätte von reichlich Kernkraft profitiert – doch wie EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen selbst zugab, hat der Block einen “strategischen Fehler” begangen, indem er sie unterdrückte und stattdessen auf Wind- und Solarenergie setzte.
Geld auf das Problem werfen
Während die EU-Institutionen eine ideologisch reine Lösung für ein angeblich existenzielles Problem propagieren, liegt die Umsetzung letztlich bei den einzelnen Mitgliedstaaten.
Ein Beamter der Europäischen Kommission sagte Euractiv, dass zusätzliche Mittel für nachhaltige Treibstoffe über das Europäische Verteidigungsindustrie-Programm (EDIP), einen Zuschussmechanismus, bereitgestellt werden könnten.
“Das Programm hat die Versorgungssicherheit zu seinen Prioritäten zu zählen, obwohl es letztlich den Mitgliedstaaten obliegt, zu entscheiden, was darunter fällt”, so der Beamte.
Mehr zum Thema – Deutschland und die US-Kriege: Die halbe Wahrheit rund um Ramstein
