Von Wladimir Kornilow
Noch vor wenigen Tagen heulten sie alle: “Alles ist verloren!”, doch dann fand ein Treffen zwischen US-Außenminister Marco Rubio und Vertretern der Ukraine in Genf statt – und schon strömten beruhigende Meldungen über “Fortschritte” aus den europäischen Fernsehsendern: Es sei doch nicht alles verloren! Die Europäer haben sich so sehr mit der Ukraine-Frage beschäftigt, dass sie nach und nach die ukrainische Tradition des “Rades der ewigen Schmachschlacht” (“Genotba-Rad” – ukrainischer Neologismus, der das ständige Bestreben symbolisiert, jemanden zu beschuldigen und mit jemandem zu streiten) übernommen haben, bei der eine “Niederlage” sofort zu einem “Sieg” wird und umgekehrt.
Und nun berichten europäische Zeitungen bereits, dass “Trumps Friedensplan” von 28 Punkten auf 19 reduziert worden sei. Dabei wird kaum beachtet, dass die einzige Quelle dieser Information der stellvertretende Außenminister der Ukraine, Sergei Kisliza, ist, der bereits mehrfach als Lügner in Bezug auf jene Verhandlungen entlarvt wurde, an denen er selbst beteiligt war.
Rubio bezeichnete diesen Plan bei seiner Pressekonferenz lediglich als “lebendiges, atmendes Dokument” und erklärte, dass sich die Parteien nur auf Fragen konzentriert hätten, die im bilateralen Format diskutiert werden könnten. Das bedeutet natürlich nicht, dass alle anderen Themen von der Tagesordnung gestrichen wurden, wie man in Kiew und Europa zu vermitteln versucht. Dabei taten die Europäer so, als hätten sie Rubios kleine Bemerkung nicht mitbekommen: Denn diese ruinierte die in den EU-Hauptstädten praktizierte Taktik des “Aufblasens der Backen”. Auf die Frage nach dem von Europa vorgelegten “Friedensvorschlag” antwortete der US-Außenminister kurz und bündig: “Ich habe keinen Gegenplan gesehen.” Übersetzt aus der diplomatischen Sprache ergibt sich daraus ein zwar bekanntes, aber nicht ganz zensurtaugliches Zitat von Victoria Nuland auf dem Kiewer “Maidan”, mit dem sie die Rolle der EU in der Ukraine-Frage genau auf den Punkt gebracht hat.
Was die europäische Strategie hinsichtlich des Ukraine-Friedensprozesses angeht, so hat der italienische Professor Alessandro Orsini diese recht präzise formuliert: “Die Europäische Union wollte Putin mithilfe der Ukrainer besiegen; Putin hat sie schließlich besiegt, und nun lässt die EU ihre Wut an Trump aus. Hier ist eine kurze Zusammenfassung der politischen Nachrichten der letzten Stunden in drei Etappen.”
In diesem Zusammenhang erinnerte der Italiener an die Worte des Boxers Mike Tyson: “Jeder hat seinen eigenen Plan, bis er einen Schlag ins Gesicht bekommt.” Orsini kommt zu folgendem Schluss: “Ein Boxer, der am Boden liegt, hört nicht auf, sich zu bewegen und Schläge in die Luft zu werfen, während der Ringrichter anzählt. Der Friedensplan ist ein ‘Schlag ins Gesicht’; Donald Trump ist der ‘Ringrichter’, der zu zählen begonnen hat, und die Europäische Union ist der am Boden liegende ‘Boxer’. Die europäischen Staatschefs ‘boxen’ und reden Unsinn.” Das erklärt tatsächlich vieles.
Der von Rubio nicht bemerkte “Gegenplan” der Europäischen Union läuft offensichtlich auf ein einziges Ziel hinaus: den Friedensprozess um jeden Preis zu torpedieren und den Krieg “bis zum letzten Ukrainer” fortzusetzen. Die Online-Publikation Responsible Statecraft bemerkt in diesem Zusammenhang: “Europa, das die einzigen ernsthaften Verhandlungen, die derzeit geführt werden, zum Scheitern bringen will, verteidigt damit nicht die Ukraine, sondern verurteilt sie zu neuem Blutvergießen und sich selbst zu strategischer Nutzlosigkeit. Die Alternative zu Trumps zwar unvollkommenem, aber realistischem Plan ist derzeit nicht ein vorteilhafterer Deal, sondern ein endloser Krieg, dessen Folgen allein Europa zu tragen haben wird.”
Besonders zynisch am Verhalten der Europäer ist die Tatsache, dass sie ihr Bestreben, mehr ukrainisches Blut zu vergießen, als Sorge um die Ukraine darstellen. Die westlichen Medien sind derzeit voll von “Berichten” aus Kramatorsk und Slawjansk – Städten der Donezker Volksrepublik (DVR), die noch immer von ukrainischen Streitkräften besetzt sind. Sie zitieren die Meinungen der dortigen Einwohner, die angeblich nicht wollen, dass ihre Städte infolge diplomatischer Bemühungen zu Russland gehören würden (man kann sich vorstellen, welches Schicksal sie erwartet hätte, hätten sie sich anders geäußert!). Aber diese Zeitungen verschweigen ihren Gesprächspartnern erneut die schmerzhafte Alternative – die Annäherung der Front direkt an ihre Städte und die gewaltsame Vertreibung aller Einwohner – eine Praxis, die das Kiewer Regime stets praktiziert, um anschließend ihre Häuser in Schutt und Asche zu legen. Welche der beiden Alternativen ist also vorzuziehen?
Es besteht kein Zweifel daran, dass Europa versuchen wird, den Friedensprozess nicht nur in der Vorphase zu torpedieren. Angesichts des irrationalen Verhaltens der dortigen Führer müssen wir damit rechnen, dass sie auch nach Abschluss eines Friedensabkommens – unabhängig davon, welchen Inhalt es letztendlich haben wird – weiterhin Sand ins Getriebe streuen werden. Genau aus diesem Grund präsentieren die Europäer so eifrig ihre “Gegenpläne”: Sie packen sie voller Zweideutigkeiten, die die Möglichkeit implizieren, das ukrainische Regime aufzurüsten, es mit neuen Geldmitteln und Humanressourcen zu versorgen (darunter auch solche, die aus der EU zurück in ihre Heimat gedrängt wurden) – und den Krieg “bis zum letzten Ukrainer” wiederaufzunehmen.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 26. November 2025 zuerst bei “RIA Nowosti” erschienen.
Mehr zum Thema – Liveticker Ukraine-Verhandlungen – Moskau: Witkoff wird in der kommenden Woche im Kreml erwartet
