Gerichtsdokumente enthüllen, dass Trudeaus verfassungswidriges Mandat für Reiseimpfstoffe von der Politik und nicht von der Wissenschaft motiviert war

Kürzlich veröffentlichte Gerichtsakten aus einem Fall, der von zwei kanadischen Einwohnern gegen Trudeaus kommunistische Diktatur angestrengt wurde, zeigen, dass das rechtswidrige Reiseimpf-Mandat des Premierministers nur durch „Politik und nicht durch Wissenschaft“ motiviert war.

Rupa Subramanya, ein freiberuflicher Kolumnist für National Post und Nikkei Asia, berichtete über die kürzlich veröffentlichten Gerichtsdokumente, die von zwei Kanadiern eingereicht wurden und bis letzten Monat versiegelt waren.

Aus dem gesunden Menschenverstand:

Beide Kläger sind Unternehmer. Beide haben Familie in Großbritannien. Beide haben die Impfung aus Gründen der körperlichen Autonomie abgelehnt. Aus Angst, Kunden zu verlieren, zögerten beide, ihre Unternehmen zu identifizieren.

Ein Kläger ist Karl Harrison. In seiner eidesstattlichen Erklärung sagte Harrison, 58, dass er und seine Partnerin Emma 2009 von Großbritannien nach Kanada eingewandert seien. (Er wurde 2015 kanadischer Staatsbürger.) Sie haben zwei Kinder, einen 24-jährigen Sohn und eine 14-jährige Tochter, und sie leben in einem schicken Viertel in Vancouver. Er war schon immer ein Unternehmer gewesen. „Ich war an der Gründung, dem Besitz und dem Mitbesitz von über 40 Veranstaltungsorten der einen oder anderen Art beteiligt – Restaurants, Bars, Musikveranstaltungen und Comedy-Clubs“, erzählte er mir. „Ein Musiklokal ist ziemlich bekannt, es heißt The Bedford. Ed Sheeran hat dort angefangen.“

Er hat auch eine 88-jährige Mutter in Großbritannien, und er war wütend, dass er sie monatelang nicht besuchen konnte. „Wenn Sie unterdrückerisches Verhalten der Regierung haben“, sagte er mir, „bleiben Ihnen nur drei Möglichkeiten: Akzeptieren, dagegen ankämpfen oder gehen. Ich kann es nicht akzeptieren. Ich bin mit meiner Familie hierher gezogen, und ich würde sie im Stich lassen, wenn wir wegziehen würden – also bin ich im Kampfmodus.“

Werbung – die Geschichte geht unten weiter

Der andere Kläger ist Shaun Rickard, dessen Vater ebenfalls in Großbritannien an Alzheimer im Spätstadium leidet. Rickard, 55, lebt in der Stadt Pickering außerhalb von Toronto und besitzt ein kleines Unternehmen für Außenverkleidungen und Traufen. Er stellte sich als eine Art Aktivist dar. „Ich schätze, ich bin der Lone Ranger“, sagte er mir. „Wenn ich sehe, dass etwas Falsches, Böses, Korruptes passiert, muss ich mich äußern.“

Er war überrascht, als Trudeau das Reisemandat verkündete. „Ich sagte mir: ‚Heilige Scheiße, wie kann das hier passieren?’“ Er fügte hinzu, dass der einzige Weg, dies zu stoppen, „durch eine Revolution, die in Kanada niemals passieren wird, oder durch Gerichte und so weiter“ sei Letzteres haben wir getan.“

Der Anwalt von Rickard und Harrison, Sam Presvelos, sagte, dass alle Regierungsentscheidungen im Zusammenhang mit der öffentlichen Gesundheit Transparenz erforderten. „Beamte sollten sich nicht hinter einem Schleier der Geheimhaltung verstecken“, sagte mir Presvelos.

Der ganze Sinn des Falls bestand darin, dieses Leichentuch zu lüften und die unwissenschaftliche Grundlage des Mandats ins Rampenlicht zu rücken.

Laut Gerichtsakten erhalten von Epochenzeitenwurde der kanadische Regierungsbeamte mit der endgültigen Autorität über die Impfstoffzulassung nicht konsultiert, um „das Impfmandat für Reisen aufzuerlegen oder aufrechtzuerhalten“.

“DR. Celia Lourenco, Generaldirektorin der Direktion für biologische und radiopharmazeutische Arzneimittel in der Abteilung für Gesundheitsprodukte und Lebensmittel von Health Canada, stellte diese Informationen Anfang Juni zur Verfügung, während sie als Zeugin der Regierung zur Unterstützung des Mandats verhört wurde“, berichtete die Nachrichtenagentur.

„Deshalb möchte ich klarstellen, niemand von der kanadischen Regierung – und wenn ich die ‚kanadische Regierung‘ sage, schließe ich das Büro des Premierministers, das Verkehrsministerium, den Gesundheitsminister ein – niemand hat sich jemals mit Ihnen darüber beraten, ob oder Sollte die Regierung dieses Impfmandat für Reisen nicht erlassen?“ fragte Anwalt Sam Presvelos, der das Mandat im Namen der Kläger Karl Harrison und Shaun Rickard anfechtet.

„Das ist richtig“, bestätigte Lourenco.

Die Kolumnistin Rupa Subramanya teilte ihren Followern auf Twitter den Inhalt der Informationen mit, die sie aus den Gerichtsakten erhalten hatte.

„Kürzlich veröffentlichte Gerichtsdokumente zeigen, dass das Mandat der Trudeau-Regierung für Reiseimpfungen von der Politik und nicht von der Wissenschaft bestimmt wurde. Tage bevor es einsetzte, bemühten sich hochrangige Beamte, eine Begründung zu finden“, sagte sie getwittert.

„Die Dokumente zeigen auch, dass das Reisemandat von einer geheimen Gruppe unter der Leitung eines Beamten von Transport Canada ausgeheckt wurde. Abgesehen von seinem Leiter und einem weiteren Mitglied wissen wir nicht einmal, wer dazugehört. Es waren keine Wissenschaftler, Ärzte oder Epidemiologen beteiligt.

Im Kreuzverhör weigerte sich der Beamte von Transport Canada, der die geheime Gruppe leitete, die das Mandat für Reiseimpfstoffe ausgearbeitet hatte, unter Berufung auf das Vertrauen des Kabinetts ins Detail zu gehen. Es ist klar, dass die Entscheidung bis ganz nach oben ging.

Die Dokumente enthalten auch einen vernichtenden E-Mail-Austausch, in dem ein hochrangiger TC-Beamter etwas mehr als eine Woche vor seinem Inkrafttreten eine wissenschaftliche Begründung für das Mandat von einem PHAC-Beamten sucht. Er hat nie diese Begründung bekommen, aber das Mandat ging weiter.

Der Architekt hinter Kanadas Reiseimpfstoff-Mandat leitet ein geheimes Regierungsgremium namens Covid Recovery. Keiner der Leute im Gremium ist Arzt, Wissenschaftler oder Epidemiologe. Sie selbst hat einen Bachelor-Abschluss in englischer Literatur.“

„Die Trudeau-Regierung hat immer behauptet, dass diese Impfaufträge auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen, aber wir wissen jetzt durch kürzlich veröffentlichte Gerichtsdokumente, dass der Reiseauftrag keine wissenschaftliche Grundlage hatte. Ich habe die Geschichte gestern veröffentlicht“, erklärte Rupa.

Mehr von Common Sense:

Aus den Gerichtsakten geht unter anderem hervor:

Werbung – die Geschichte geht unten weiter

• Niemand in der COVID-Wiederherstellungseinheit, einschließlich Jennifer Little, der Generaldirektorin, hatte eine formelle Ausbildung in Epidemiologie, Medizin oder öffentlicher Gesundheit.
• Little, der einen Bachelor-Abschluss in Literatur von der University of Toronto hat, sagte aus, dass 20 Personen in der Einheit waren. Als Presvelos sie fragte, ob jemand in der Einheit Berufserfahrung im Bereich der öffentlichen Gesundheit habe, sagte sie, es gebe eine Person, Monique St.-Laurent. Laut dem LinkedIn-Profil von St.-Laurent scheint sie eine Beamtin zu sein, die kurzzeitig für die Public Health Agency of Canada gearbeitet hat. St.-Laurent ist keine Ärztin, sagte Little. (St.-Laurent wurde telefonisch erreicht und bestätigte, dass sie Mitglied von COVID Recovery sei. Sie verwies alle anderen Fragen an einen Regierungssprecher.)
• Little deutete an, dass ein hochrangiger Beamter im Kabinett des Premierministers oder möglicherweise der Premierminister selbst COVID Recovery angewiesen hatte, das Reisemandat durchzusetzen. (Während des Kreuzverhörs sagte Little Presvelos wiederholt, dass „Diskussionen“ über das Mandat auf „höherer“ und „sehr hoher“ Ebene stattgefunden hätten.) Aber sie weigerte sich zu sagen, wer ihrem Team den Befehl gegeben hatte, das Reisemandat durchzusetzen. „Es steht mir nicht frei, irgendetwas offenzulegen, das dem Kabinettsvertrauen unterliegt“, sagte sie.
• Der Begriff „Kabinettsvertrauen“ ist bemerkenswert, weil er sich auf das Kabinett des Premierministers bezieht. Das bedeutet, dass Little nicht darüber sprechen konnte, wer die COVID-Wiederherstellungseinheit angewiesen hatte, das Reisemandat durchzusetzen, weil anscheinend jemand auf der höchsten Regierungsebene dahinter stand.
• In den Tagen vor der Umsetzung des Reisemandats suchten die Verkehrsbehörden fieberhaft nach einer Begründung dafür. Sie kamen zu kurz.

Das wurde durch einen E-Mail-Austausch in der zweiten Oktoberhälfte 2021 zwischen Aaron McCrorie und Dawn Lumley-Myllari deutlich. McCrorie ist stellvertretender stellvertretender Minister für Sicherheit und Schutz in Transport Canada, der Abteilung, in der COVID Recovery untergebracht ist. Lumley-Myllari ist Beamter der Public Health Agency of Canada. Im E-Mail-Austausch schien McCrorie nach einer glaubwürdigen Begründung für das Reisemandat zu suchen. Dies war weniger als zwei Wochen, bevor das Mandat in Kraft treten sollte.

„Soweit aktualisierte Daten vorliegen oder klarere Beweise für den Sicherheitsnutzen der Impfung für die Benutzer oder andere Interessengruppen des Transportsystems vorliegen, wäre es hilfreich, Transport Canada bei der Unterstützung seiner Maßnahmen zu unterstützen“, schrieb McCrorie.

Vier Tage später, am 22. Oktober, schickte McCrorie erneut eine E-Mail an Lumley-Myllari: „Unsere Anforderungen gehen am 30. Oktober ein“ – in etwas mehr als einer Woche – „brauchen also ziemlich bald etwas.“

Werbung – die Geschichte geht unten weiter

Am 28. Oktober antwortete Lumley-Myllari McCrorie mit einer Reihe von Stichpunkten, in denen er die Vorteile des Covid-Impfstoffs im Allgemeinen umriss. Sie ging nicht auf McCrories Frage zum Transportsystem ein und stellte fest, dass die kanadische Gesundheitsbehörde ihre „Erwägungen zur öffentlichen Gesundheit“ in Bezug auf Impfvorschriften aktualisierte.

Zwei Tage später, am 30. Oktober, trat das Reisemandat in Kraft.

Dann, achteinhalb Monate später, am 14. Juni 2022, gaben Regierungsbeamte bekannt, dass sie das Mandat aussetzen würden – obwohl sie klarstellten, dass sie es jederzeit zurückholen könnten.

Innerhalb weniger Tage reichten Anwälte der Regierung einen Antrag ein, um die Klage von Harrison und Rickard mit der Begründung einzustellen, dass sie nun strittig sei – und, sagte Presvelos, um sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit die Gerichtsdokumente nie zu Gesicht bekommt. (Da der Fall noch offen war und Gerichtsdokumente der Öffentlichkeit nicht zugänglich sind, während die Fälle offen sind, hätte eine Schließung die Wahrscheinlichkeit stark verringert, dass irgendjemand die Zeugenaussagen von Regierungsbeamten sieht.)

Werbung – die Geschichte geht unten weiter

Daher reichte Presvelos am 12. Juli einen zusätzlichen Schadensersatzantrag ein und argumentierte, dass seine Mandanten während des Mandats Schaden erlitten hätten. Weder Harrison noch Rickard sagten, sie wollten Geld. Es ging darum, sicherzustellen, dass die Klage nicht aufhört und die Gerichtsdokumente veröffentlicht werden.

Den Rest könnt ihr hier lesen.

Für diejenigen, die am Zugriff auf die Gerichtsdokumente interessiert sind, siehe bitte hier: https://www.fct-cf.gc.ca/en/court-files-and-decisions/court-files#cont

pic.twitter.com/Pug4L7PqE4

— Freivogel1111 (@freivogel1111) 4. August 2022