Obama hielt eine Rede an der Stanford University, in der er behauptete, die Antwort auf die Zerstörung der US-Regierung sei mehr Regierung. So denken Kommunisten.
Daniel Greenfield verfasste einen Gastkommentar bei Israel National News, in dem er den Wahnsinn von Barack Obama ansprach. Greenfield berichtete über Obamas jüngste Rede an der Stanford University. TGP hat darüber bereits berichtet.
Werbung – die Geschichte geht unten weiter
Am 21. April sagte Obama, dass die Zensoren der sozialen Medien „nicht weit genug gehen“ – 6 Tage später stellt Marionette Joe Biden das „Wahrheitsministerium“ auf
Daniel Greenfield hatte Folgendes über Obamas Rede zu sagen – hier sind einige wichtige Punkte:
Wie jede Obama-Rede bot „Challenges to Democracy in the Digital Information Realm“ nichts Neues, nur eine Zusammenfassung bekannter Gesprächsthemen und falscher Annahmen …
Die Annahme im Kern von Obamas Rede und der Bandbreite der Argumente, die Redefreiheit als kulturelle und nationale Bedrohung darstellen, ist, dass der Zweck des Diskurses die Staatsmacht ist …
Werbung – die Geschichte geht unten weiter
Diese quasi-religiöse Vorstellung von sozialer Massenmobilisierung durchdringt die amerikanische Gesellschaft. Es ist die Voraussetzung für Erwachen, denn die einzig mögliche moralische Rechtfertigung dafür, beliebige Menschen in sozialen Medien zu terrorisieren, ist die Überzeugung, dass Governance nicht politisch, sondern sozial ist und dass der einzige Weg, den Klimawandel und soziale Ungleichheit abzuwenden, darin besteht, zu handeln kontrollieren, was jeder glaubt…
Führen Sie Meinungsverschiedenheiten ein und Sie „werfen genug Fragen auf“, dass die Menschen „nicht mehr wissen, was sie glauben sollen“ und dann „das Vertrauen in ihre Führer“, „Mainstream-Medien“ und sogar „Wahrheit“ verlieren. Ohne all die globalistische Prosa des Brookings Institute sagt Obama in Wirklichkeit, dass individuelle Meinungsverschiedenheiten den Staat untergraben. Und diese Wahrheit hängt vom öffentlichen Vertrauen in den Staat ab.
Dies ist ein Wertesystem, das völlig im Widerspruch zur Unabhängigkeitserklärung und der Verfassung steht, eines, das eine enge Verbindung zwischen individueller Rede und staatlicher Autorität vorsieht, die König Georg III. entsetzt, Hitler oder Stalin jedoch absolut erfreut hätte.
Es geht davon aus, dass es keine anderen legitimen Standpunkte als den offiziellen geben kann und dass es keine Führer geben sollte, außer denen, die sie teilen. Die Einschränkung des Meinungsspektrums ist notwendig, um die Staatsmacht zu schützen, weil es zwischen ihnen und dem Staat keinen Unterschied gibt.
Dies war eine hervorragende Analyse der extremen Linken, Obama und des Kommunismus. Aber andererseits sind sie alle gleich.
