Anfang dieses Monats hat ein Bundesberufungsgericht ein texanisches Gesetz wieder eingeführt, das Social-Media-Unternehmen verbietet, Benutzer aufgrund ihrer politischen Ansichten zu verbieten.
Der US-Bezirksrichter Robert Pitman blockierte das Gesetz im Dezember, nachdem NetChoice und CCIA eine Klage eingereicht hatten, in der sie behaupteten, das Gesetz verletze ihr Recht auf freie Meinungsäußerung gemäß dem 1. Zusatzartikel der US-Verfassung. Laut Richter Pitman sind Social-Media-Plattformen durch den First Amendment geschützt und haben das Recht, Inhalte zu moderieren.
Werbung – die Geschichte geht unten weiter
Gouverneur Abbott unterzeichnete im vergangenen September das HB20, das den Social-Media-Giganten verbietet, Benutzer aufgrund ihrer politischen Ansichten zu sperren, und sie dazu auffordert, regelmäßig Berichte über entfernte Inhalte zu erstellen, ein Beschwerdesystem einzurichten und ihre Verfahren zur Regulierung von Inhalten offenzulegen, so die Texas Tribune.
Am Dienstag hat der Oberste Gerichtshof der USA das texanische Mediengesetz in einem 5:4-Urteil vorübergehend blockiert.
Die Richter John Roberts, Brett Kavanaugh, Amy Coney Barrett, Sonia Sotomayor und Stephen Breyer entschieden zugunsten der linksextremen Social-Media-Giganten, während Samuel Alito, Clarence Thomas, Neil Gorsuch und Elena Kagan dem Urteil widersprachen.
CNBC berichtete:
Werbung – die Geschichte geht unten weiter
Der Oberste Gerichtshof blockierte in einer am Dienstag veröffentlichten Entscheidung das Inkrafttreten eines umstrittenen texanischen Social-Media-Gesetzes, nachdem die Technologiebranche und andere Gegner davor gewarnt hatten, dass es die Verbreitung hasserfüllter Inhalte im Internet zulassen könnte.
Das Gesetz, HB20, verbietet es Online-Plattformen, Inhalte basierend auf dem Standpunkt zu moderieren oder zu entfernen. Es rührt von einem verbreiteten Vorwurf der Rechten her, dass große in Kalifornien ansässige Social-Media-Plattformen wie Facebook und Twitter in ihren Moderationsstrategien voreingenommen und unverhältnismäßig leise konservative Stimmen sind. Die Plattformen haben gesagt, dass sie ihre Community-Richtlinien gleichmäßig anwenden, und es ist oft der Fall, dass rechtsgerichtete Benutzer zu den aktivsten gehören.
Der Generalstaatsanwalt von Texas, Ken Paxton, ein Republikaner, sagte, dies sei nicht der Fall, und schrieb in einer Antwort auf den Notfallantrag, dass das Gesetz „den Plattformen nicht verbietet, ganze Kategorien von Inhalten zu entfernen“.
In der 5-4-Entscheidung widersprach Alito der Entscheidung, die Aussetzung aufzuheben, und gab eine schriftliche Erklärung für seine Abstimmung ab, der sich zwei weitere konservative Richter, Clarence Thomas und Neil Gorsuch, anschlossen. Die liberale Richterin Elena Kagan stimmte ebenfalls gegen die Aufhebung des Aufenthalts.
Alitos Widerspruch begann mit der Anerkennung der Bedeutung des Falls für Social-Media-Unternehmen und für Staaten, die regulieren würden, wie diese Unternehmen die Inhalte auf ihren Plattformen kontrollieren können.
