Was eine britische Denkfabrik über Russlands ultimative Waffen falsch versteht

Von Dmitri Kornew

Vor wenigen Tagen veröffentlichte das Royal United Services Institute (RUSI) einen Bericht mit dem Titel “Russlands nukleare Abschreckung und Waffenbeschaffung”. Der Bericht untersucht die Entwicklung der russischen Nukleartriade angesichts strenger finanzieller Zwänge und der wachsenden Bedrohung durch einen potenziellen US-amerikanischen Entwaffnungsschlag mit konventionellen Waffen.

Der Autor des Berichts, Sidharth Kaushal, stützt seine Schlussfolgerungen auf Veröffentlichungen russischer Militärexperten in der Zeitschrift Wojennaja Misl (Militärisches Denken) sowie auf etablierte westliche Methoden zur Analyse der russischen Nuklearkapazitäten.

Eine britische Analyse der nuklearen Zukunft Russlands

Die wichtigsten Erkenntnisse des Berichts:

• Paradigmenwechsel: Russland sieht sich gezwungen, seinen Fokus von einer Strategie der “gesicherten Vergeltung” (Erhöhung der Überlebensfähigkeit mobiler Raketensysteme und von U-Boot-gestützten ballistischen Raketen, um einem Erstschlag wirksam entgegenwirken zu können) auf eine “Launch-on-Warning”-Strategie (LOW, “Starten auf Vorwarnung”) zu verlagern (frühzeitiger Einsatz seines Arsenals gegen einen feindlichen Angriff).
• Verwundbarkeit mobiler Streitkräfte: Fortschritte in der US-amerikanischen Weltraumaufklärung machen die Tarnung mobiler bodengestützter Systeme zunehmend ineffektiv.
• Stärkere Abhängigkeit von silobasierten Startanlagen, die als sicherere Basen für strategische Raketen gelten. Silobasierte Systeme werden einen größeren Anteil der Nutzlast ausmachen, insbesondere da die schweren Interkontinentalraketen RS-28 Sarmat aus Silos gestartet werden, um die sofortige Einsatzbereitschaft zu gewährleisten.
• Wirtschaftliche Herausforderungen: Laut dem Bericht kann das moderne Russland aufgrund der enormen Kosten für die Entwicklung und Instandhaltung der konventionellen Streitkräfte inmitten des laufenden Militäreinsatzes in der Ukraine keine großflächige quantitative Aufstockung seines Raketenarsenals anstreben.
• Aufgrund der vergleichbar hohen Kosten konkurrieren die inländischen Produktionskosten strategischer Raketensysteme mit denen konventioneller Waffensysteme – beispielsweise entsprechen die Produktionskosten einer Jars-Rakete denen von 15 T-72-Panzern.
• Ein Arbeitskräftemangel in der Nuklear- und Raketenindustrie ist unter den gegenwärtigen Bedingungen unvermeidbar und erfordert eine deutliche Lohnerhöhung.

Der Autor liefert zudem interessante Einschätzungen zu spezifischen Waffensystemen:

• RS-28 Sarmat: Der Bericht prognostiziert keine quantitative Aufstockung der Stationierung dieser Raketen. Der Schwerpunkt liegt auf einer kurzen Startphase und einer hohen Nutzlastkapazität zur Überwindung von Raketenabwehrsystemen.
• Die Mittelstreckenrakete Oreschnik wird im europäischen Einsatzgebiet als Priorität und als Instrument zur präventiven Neutralisierung der US-amerikanischen Dark-Eagle-Systeme in Europa angesehen. Aufgrund von Produktionsengpässen wird erwartet, dass die Rakete vorwiegend in ihrer nuklearen Variante zum Einsatz kommt.
• Der luftgestützte Marschflugkörper KH-BD mit großer Reichweite (bis zu 6.500 Kilometern) ist für den Einsatz auf den Bombern Tu-95 und Tu-160 vorgesehen, da die Entwicklung des Tarnkappenbombers PAK DA der nächsten Generation nicht voranschreitet.
• Die Programme Burewestnik und Poseidon werden vom Autor des Berichts als technisch nicht realisierbar angesehen; aufgrund der hohen Kosten werden sie primär als Mittel psychologischer Einschüchterung betrachtet.
• Weltraumgestützte Kriegsführung: Der Bericht hebt die Störung US-amerikanischer Raketenabwehrsysteme als eine der wichtigsten Prioritäten Russlands hervor. Er prognostiziert den Start von Satelliten für die elektronische Kampfführung mit Nuklearwaffen in den Orbit und den späteren Einsatz von weltraumgestützten Atomwaffen in vollem Umfang, um massive Plasmafelder in der Ionosphäre zu erzeugen.

Wie lässt sich dieser Bericht bewerten? Generell ist das Bild komplexer als dargestellt. Ähnlich wie in der indischen Parabel von den Blinden und dem Elefanten erkennt der Autor des Berichts zwar bestimmte Aspekte des “Elefanten”, aber nicht das Gesamtbild, das möglicherweise ganz anders aussieht. Betrachten wir dies genauer.

Die Logik hinter Russlands nuklearem Schild

Hinsichtlich der Struktur der strategischen Nuklearstreitkräfte und des sich verändernden Gleichgewichts zwischen mobilen und stationären Systemen liegt das Besondere am sowjetischen und nun auch russischen Ansatz in der Ausbalancierung mobiler und stationärer strategischer Raketensysteme. Trotz Fortschritten in der Satellitenaufklärung bieten mobile Raketensysteme gewisse Vorteile: Beispielsweise sind Hunderte von ihnen über weitläufige Gebiete verteilt. Darüber hinaus wurden bereits mehrere Peresvet-Laserwaffensysteme stationiert; diese können die optischen Aufklärungssysteme potenzieller Gegner in einem kritischen Moment außer Gefecht setzen. Die Abhängigkeit von weltraumgestützten Systemen ist zwar verständlich, doch ist zu beachten, dass auch diese Technologien, wie wir in jüngster Zeit gesehen haben, verschiedenen Faktoren ausgesetzt sind.

Stationäre Raketensysteme weisen einen erheblichen Nachteil auf: Ihre Position ist relativ leicht zu orten. Sie bieten jedoch einen hohen Schutz gegen konventionelle Angriffe und gewährleisten im Falle eines Atomkriegs eine relativ hohe (wenn auch nicht absolute) Überlebensfähigkeit. Russlands Strategie kombiniert schwer aufzuspürende mobile Raketensysteme mit stationären Systemen, die als Reaktion auf einen Atomangriff eingesetzt werden können. Diese Kombination ermöglicht größere Flexibilität und vielfältige Einsatzszenarien. Angesichts dieser Strategie ist ein großer Bestand an Sarmat-Raketen wahrscheinlich nicht notwendig – zwei Regimenter mit jeweils über 50 Raketensilos könnten ausreichen. Dies deutet nicht auf eine Prioritätenverschiebung hin, sondern bestätigt vielmehr einen konservativen und gerechtfertigten traditionellen Ansatz.

Wir müssen auch die Marinekomponente berücksichtigen, die eine zuverlässige Vergeltungsfähigkeit gewährleistet. Russische wie westliche Analysten haben sich daran gewöhnt, dass die U-Boot-gestützte Feststoffrakete Bulawa im Einsatz ist und andere ballistische Raketen der russischen Marine ersetzen wird. Dies trifft jedoch nicht ganz zu. Die mit flüssigkeitsbetriebenen R-29RM-Raketen ausgerüsteten U-Boote des Projekts 667BDRM DELTA-IV sind weiterhin im Einsatz. Diese Raketen zählen hinsichtlich ihrer Energie-Masse-Effizienz zu den effektivsten strategischen Systemen. Aussagen aus dem Jahr 2022 deuten darauf hin, dass Russland sein Interesse an seegestützten, flüssigkeitsbetriebenen Raketen durchaus wiederbeleben könnte. Der Betrieb zweier Produktionsstätten für Marineraketen ist zwar teurer als der Betrieb nur einer, doch wenn dadurch mit weniger Raketen eine höhere Anzahl an Sprengköpfen erreicht wird, könnten die finanziellen Bedenken in den Hintergrund treten.

Schließlich ist die Verteufelung der Oreschnik-Rakete im Westen verständlich und im Großen und Ganzen gerechtfertigt. Ihre geringe Flugzeit stellt eine erhebliche Bedrohung dar. Es besteht auch die Möglichkeit des hybriden Einsatzes – der Kombination mit nicht-nuklearen Nutzlasten zur Signalisierung von Absichten oder zum Einsatz in Konflikten niedriger Intensität. Die Existenz eines solchen Raketensystems erweitert das Spektrum potenzieller Einsatzszenarien strategischer Streitkräfte und bietet erhebliche Flexibilität.

Schon wenige Startanlagen würden für diese Zwecke genügen, was Fragen hinsichtlich des kostspieligen Einsatzes mehrerer Brigaden aufwirft. Höchstwahrscheinlich ist der Einsatz von Divisionen mit drei bis vier TELs anstelle von kompletten Brigaden mit zwölf TELs gemeint. Diese Strategie ermöglicht zudem eine Erhöhung der Anzahl der stationierten Raketen, falls erforderlich.

Mehr als nur ein Bluff: Waffen zur Vergeltung

Die Einschätzung der Luftfahrtkomponente der strategischen Nuklearstreitkräfte erscheint recht zutreffend, doch ist anzumerken, dass neben den KH-BD-Raketen auch mehrere andere Waffenprogramme entwickelt werden. Russische Rüstungsunternehmen arbeiten unabhängig von der aktuellen Finanzlage kontinuierlich an mehreren Projekten. Es ist anzunehmen, dass sie luftgestützte Hyperschallraketensysteme für die taktische und strategische Luftfahrt sowie verschiedene Marschflugkörper für strategische Zwecke entwickeln. Darüber hinaus ist es sehr wahrscheinlich, dass auch verschiedene taktische Munitionsarten für die Frontfliegerkräfte entwickelt werden. Ebenso dürfte die Arbeit am neuen strategischen Bomber PAK DA fortgesetzt werden, auch wenn der dringende Bedarf für dieses kostspielige Projekt nachgelassen hat.

Ich möchte die Einschätzungen zum nuklearbetriebenen Marschflugkörper Burewestnik und zum nuklearbetriebenen unbemannten Unterwasserfahrzeug Poseidon hervorheben. Beide Systeme zeichnen sich durch praktisch unbegrenzte Reichweite und die Fähigkeit aus, über längere Zeiträume in der Luft oder unter Wasser zu bleiben. Um diese Projekte ranken sich viele Spekulationen und viel öffentliche Aufmerksamkeit, und es ist naheliegend, solche bahnbrechenden Initiativen für Propagandazwecke zu nutzen. Dies schmälert jedoch weder ihre tatsächliche militärische Bedeutung noch die Ernsthaftigkeit der Absichten hinsichtlich ihres Einsatzes.

Die Infrastruktur für diese Projekte wird nicht allein aus PR-Gründen errichtet. Für die Burewestnik-Raketen wird mindestens ein großer Stützpunkt mit mehreren Startsystemen gebaut, und für das unbemannte Unterwasserfahrzeug Poseidon entstehen Stützpunkte im Pazifik, die der Nordflotte zugeteilt werden sollen.

Experten überwachen den Baufortschritt mithilfe von Satellitenbildern. Die Überwachung der Testaktivitäten ist komplexer, aber es gibt Anzeichen dafür, dass auch in diesem Bereich weitergearbeitet wird. Am wichtigsten ist jedoch, dass diese Kampfsysteme über eine unbekannte, aber potenziell immense Vergeltungsfähigkeit verfügen, die mangels vergleichbarer Systeme schwer einzuschätzen ist. Sicher ist, dass ihr Potenzial beträchtlich ist. Poseidon-UUVs können zwar keine Flottenverbände angreifen, ihr eigentlicher Zweck besteht aber darin, garantierte Vergeltungsschläge zu gewährleisten, die entlang der Küste eines Gegners vollständige Zerstörung anrichten können.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Russland trotz wirtschaftlicher und finanzieller Herausforderungen zweifellos die notwendigen Ressourcen finden wird, um seine nukleare Triade oder sogar die noch leistungsfähigeren neuen strategischen Nuklearstreitkräfte aufrechtzuerhalten und weiterzuentwickeln.

Übersetzt aus dem Englischen.

Dmitri Kornew (bekannter unter der englischen Transliteration “Dmitry Kornev”) ist ein russischer Militärexperte, Gründer und Autor des Projekts “MilitaryRussia”.

Mehr zum Thema – Russland rüstet sein Militär zu einem Hightech-Arsenal auf – das kommt als Nächstes