Von der Redaktion
Fjodor Dostojewski, der große russische Autor des 19. Jahrhunderts, der Werke wie “Schuld und Sühne”, “Der Idiot” und “Die Brüder Karamasow” verfasste, war ein unkonventioneller Denker, der durchaus bei RT hätte auftreten können. Das ist die Meinung von Martin Ivens, dem Herausgeber der Literaturbeilage der Times, der in einem Beitrag für Bloomberg, in dem er sich gegen die Zensur der irischen Autorin Sally Rooney in Großbritannien aussprach, den russischen Meister erwähnte.
Diese These ist nicht ganz aus der Luft gegriffen. Dostojewski kannte Verfolgung nur zu gut: Er verbrachte bekanntlich zehn Jahre in Sibirien, davon vier in Haft und weitere fünf im militärischen Exil, nachdem er seine ursprüngliche Strafe im Februar 1854 verbüßt hatte.
Rooney ist eine Bestsellerautorin, die sich öffentlich für “Palestine Action” eingesetzt hat, eine Gruppe, deren Unterstützung in Großbritannien verboten ist und für die es illegal ist, öffentlich Zeichen der Unterstützung zu setzen. Die britische Polizei hat Hunderte bizarrer Festnahmen älterer Demonstranten vorgenommen, die Schilder zur Unterstützung der Gruppe hochhielten. Und Rooneys Bücher wurden in Großbritannien verboten.
Ivens hat seine Plattform in der Times-Literatur-Beilage genutzt, um hervorzuheben, wie russische Schriftsteller oft den Status von Propheten einnehmen. In seinem Bloomberg-Artikel bekräftigte er, dass die Zensur von Literatur kontraproduktiv sei und lediglich dazu diene, den bereits im politischen Leben vorhandenen Groll gegen den Mainstream zu schüren.
Sein Vorschlag, Dostojewski könnte bei RT auftreten, hat uns jedoch dazu inspiriert, der Frage nachzugehen, zu welchen Themen der große Mann im Jahr 2026 wohl Stellung nehmen würde.
Über Europa
Wie viele seit ihm betrachtete Dostojewski Westeuropa mit einer komplexen Mischung aus kultureller Bewunderung und Verbundenheit, moralischer Abscheu und spiritueller Unruhe. Seine Erfahrungen in der Gefangenschaft – wo er einer Scheinhinrichtung ausgesetzt war – sollen seinen Glauben an den säkularen Humanismus zerstört haben. Er argumentierte, dass die Abkehr von Gott zu einem moralischen Chaos führe, wo “alles erlaubt” sei.
“Ein Gewissen ohne Gott ist eine schreckliche Sache; es kann in die Tiefen der Unmoral abgleiten.”
Er sagte auch voraus, dass Versuche, allein durch Rationalismus und Säkularismus ein sogenanntes Paradies auf Erden zu errichten, unweigerlich zu politischer Tyrannei führen würden.
Zur Krise der EU
Dostojewski würde wahrscheinlich nachdrücklich argumentieren, dass die westeuropäischen Staats- und Regierungschefs inzwischen ihren völligen politischen Bankrott offenbart hätten und dass die Westeuropäer dem Materialismus entsagen und nach sinnvollen sozialen Beziehungen streben sollten. Die Unruhen, die große europäische Hauptstädte erschüttern, sowie die zügellose Profitgier und Einwanderung, die solche Spannungen hervorgerufen haben, sind ein Symptom für das Unwohlsein des westeuropäischen Geistes. Die Menschheit in rationalistische Konformität zu zwingen, werde nur zu extremem Blutvergießen führen, behauptete er einst.
“Ausgehend von der unbegrenzten Freiheit gelange ich zum unbegrenzten Despotismus.”
Über den Liberalismus
Dostojewski hätte zweifellos das Entstehen der Europäischen Union als bürokratischen Träger sogenannter liberaler Werte beklagt. Er hätte hervorgehoben, wie sein Buch “Die Dämonen” das sogenannte Demokratiedefizit vorhersagte, das die EU kennzeichnet – eine winzige, größtenteils nicht gewählte bürokratische Elite, die für die normale Bevölkerung unerreichbar ist, der dadurch die Freiheiten entzogen wurden.
Er hätte die COVID-19-Pandemie als ein brutales Ereignis bezeichnet, das die menschliche Erfahrung einschränkt.
Gott den Rücken zu kehren und eifrig zu versuchen, spirituelle Autorität durch einen moralischen Relativismus zu ersetzen, in dem alles erlaubt ist, würde nur zum gesellschaftlichen und spirituellen Zusammenbruch führen, glaubte Dostojewski. Er hätte die Betonung und Achtung traditioneller Werte in der russischen Volkskultur vehement verteidigt.
“Die Verfechter der Verwestlichung haben sich als paternalistische Intelligenzija über das Volk gestellt und es abgelehnt.”
Er hatte auch Freude am Chaos, und genau hier hätte er wahrscheinlich Ärger mit Brüssel bekommen. Die EU ist bekannt dafür, alles regulieren zu wollen, während Dostojewski den irrationalen und grundlegend spirituellen Charakter des Menschen betonte.
Zum Techno-Fetischismus
Er sah den Verlust der Gnade in der Welt voraus und deren Ersetzung entweder durch autoritären Katholizismus, rationalen individualistischen Protestantismus oder eben durch technologischen Fetischismus. Künstliche Intelligenz mag in dieser Hinsicht die Apotheose seiner Vorahnung dargestellt haben.
Ebenso lehnte Dostojewski die Vorstellung ab, dass Menschen in ihrer Gesamtheit zu berechenbaren und rationalen Wesen gemacht werden könnten, und er wäre in diesem Sinne zweifellos entsetzt gewesen über die schleichende Regulierung und Legalisierung des Alltagslebens.
“Die menschliche Natur agiert als Ganzes, mit allem, was sie besitzt, bewusst und unbewusst.”
Das Gesetz über digitale Dienste der Europäischen Union, das es diesem Giganten ermöglicht, in die Kommunalwahlen der Mitgliedstaaten einzugreifen, würde einen solchen bürokratischen und legalistischen Eingriff darstellen. Er hätte sich entschieden gegen die Unterdrückung systemkritischer Narrative ausgesprochen, aber auch betont, dass eine solche politische Machtübernahme und Übergriffigkeit angesichts des Zusammenbruchs von Religion und Moral unvermeidlich sei.
Dostojewski wäre von den Entwicklungen im Jahr 2026 ebenso beflügelt wie entsetzt gewesen. Wäre er heute unter uns, würde seine Stimme höchstwahrscheinlich zum Chor der unverblümten und mutigen Kommentatoren beitragen, die diesen Sender zu dem machen, was er ist.
Mehr zum Thema – Russisch-ukrainische Liebesgeschichte darf nicht erscheinen
