Von Fjodor Lukjanow
Die Umrisse eines neuen westlichen Bündnisses zeichnen sich ab, dessen Zentrum Westeuropa bildet. Die russische Bedrohung ist in Zeiten des Umbruchs und der Unsicherheit zu einem einigenden Faktor geworden. Um eine direkte Konfrontation zu vermeiden, wird die Ukraine als williger Stellvertreter (“Proxy”) eingebunden, während ein gemeinsames militärisch-industrielles System zu ihrer Unterstützung aufgebaut wird, vor allem durch die Produktion von Drohnen.
Das langfristige Argument lautet, dass dies auch die Verteidigungsfähigkeit Westeuropas stärken wird und die Hilfe für die Ukraine der Öffentlichkeit daher nicht als Geld für andere, sondern als Investition in die eigene Sicherheit präsentiert werden kann.
Auf der anderen Seite des Atlantiks steht eine mächtige Schutzmacht, die ihr direktes Engagement zwar reduziert, sich aber nicht vollständig zurückzieht. Die Vereinigten Staaten sind weiterhin bereit, bei Bedarf Unterstützung zu leisten, zunehmend gegen Gebühr. Gleichzeitig nutzt Washington Konflikte in der Alten Welt, um seine eigenen militärischen und technologischen Ansätze zu erproben.
Starke transatlantische Beziehungen erhalten auch Amerikas Fähigkeit, Westeuropa zu beeinflussen und es, wenn nötig, in die größere Konfrontation mit Washingtons Hauptrivalen China einzubeziehen. Zumindest tragen sie dazu bei, dass Brüssel und London sich nicht Peking annähern.
Diese Konstellation ist instabil, doch es ist wenig sinnvoll, eine dauerhafte Struktur zu erwarten, da die Welt in eine Phase eingetreten ist, in der fast alles vergänglich ist.
Die militärische Konfrontation mit Russland ist ein wesentlicher Bestandteil dieses Modells. Ohne sie beginnt die politische Logik, die Westeuropa zusammenhält, zu bröckeln. Daher werden die Regierungen versuchen, den Status quo so lange wie möglich aufrechtzuerhalten.
Verhandlungsgespräche mit Russland sollten nicht allzu ernst genommen werden, denn aus europäischer Sicht ist nur eine Diskussion akzeptabel, in der Moskau seine Ziele aufgibt.
Die USA haben weniger in die Aufrechterhaltung dieses Zustands investiert, tragen aber auch kaum Nachteile, da sie nicht mehr die Hauptkosten stemmen.
Die ukrainische Führung, seien es die derzeitigen Machthaber oder ein möglicher Nachfolger, wird ihren Kurs kaum ändern, da es für sie keinen Ausweg gibt. Noch wichtiger ist, dass die Rolle als “Speerspitze gegen Russland” Kiews einzig realistische Möglichkeit darstellt, sich in das westliche System zu integrieren, da konventionellere Wege zur Vollmitgliedschaft in der westlichen Gemeinschaft einem Land in seiner gegenwärtigen Lage verschlossen sind.
Es gibt jedoch eine wichtige Variable für die Möglichkeit eines politischen Wandels in den führenden westeuropäischen Staaten: Der wachsende Erfolg rechter Kräfte in Frankreich, Deutschland und Großbritannien birgt die Gefahr schwerwiegender innenpolitischer Erschütterungen. Sollte eine neue Generation solcher Politiker an die Macht kommen, könnte dies die Bedeutung der westlichen Einheit verändern, auch wenn die Richtung dieser Veränderung noch unklar ist. In jedem Fall würden innenpolitische Konflikte diese Staaten von ihren außenpolitischen Prioritäten ablenken.
Die Geschichte zeigt, dass ein geeinter Westen weder dauerhaft noch stabil ist, und selbst wenn der Kalte Krieg den Eindruck von Beständigkeit erweckt haben mag, war diese Periode eine Ausnahme.
Niemand kann heute sagen, welche Form die westliche Gemeinschaft nach der gegenwärtigen Transformation des internationalen Systems annehmen wird, und die demografischen Veränderungen in den westlichen Gesellschaften bringen zusätzliche Unsicherheit mit sich.
Doch während dieser Übergangszeit wird ein geeinter Westen und vor allem ein geeintes Westeuropa versuchen, sich durch Konfrontation mit Russland zu erhalten, und diese Realität muss stets berücksichtigt werden.
Übersetzt aus dem Englischen.
Fjodor Lukjanow ist Chefredakteur der Zeitschrift “Russia in Global Affairs” seit deren Gründung im Jahr 2002, Vorsitzender des Präsidiums des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik Russlands seit 2012, wissenschaftlicher Direktor des Internationalen Diskussionsclubs “Waldai” sowie Forschungsprofessor an der Nationalen Forschungsuniversität “Höhere Schule für Wirtschaft“.
Mehr zum Thema – Es steht fest: Was von der Ukraine übrig bleibt, werden sich die Amerikaner unter den Nagel reißen
