Der Gesetzgeber hat die Entscheidung der US-amerikanischen National Institutes of Health (NIH) verurteilt, eine umstrittene Bundeszuwendung an die EcoHealth Alliance zu reaktivieren, die vor drei Jahren wegen Bedenken wegen Verstößen gegen die Zuwendungsfrist ausgesetzt worden war.
EcoHealth Alliance, die gemeinnützige Organisation, die jahrelang vor der COVID-19-Pandemie NIH-Mittel verwendet hat, um Coronavirus-Forschung am Wuhan Institute of Virology in China durchzuführen, der chinesischen Einrichtung, die wegen ihrer Arbeit an gefährlichen Fledermaus-Coronaviren unter die Lupe genommen wird, kündigte die neue 4- Jahresstipendium zur Untersuchung des „Risikos einer Ausbreitung des Fledermaus-Coronavirus“ in einer Pressemitteilung vom 8. Mai.
Gemäß den Bedingungen des Stipendiums (pdf) erhält EcoHealth unter der Leitung des britischen Zoologen Peter Daszak über einen Zeitraum von vier Jahren insgesamt 4.325.005 US-Dollar über das National Institute for Allergies and Infectious Diseases (NIAID) des NIH, das von Dr Anthony Fauci bis letzten Dezember. Der Prämienbetrag für 2023 beträgt 576.290 US-Dollar.
Der Abgeordnete Brett Guthrie (R-Ky.), Vorsitzender des Unterausschusses für Gesundheit des Repräsentantenhauses für Energie und Handel, sagte, die Nachricht sei „schockierend und enttäuschend.
„Die EcoHealth Alliance hat nicht nur Nachlässigkeit, Ignoranz und Versäumnisse bei der Einhaltung der Regeln eines vom Steuerzahler finanzierten Zuschusses dokumentiert, sondern ist auch Gegenstand einer Untersuchung des Kongresses zu ihrer Forschung mit dem Wuhan Institute of Virology“, sagte er gegenüber The Epoch Times. „Wir werden im Namen des amerikanischen Volkes Antworten erhalten, warum ihr Geld an die EcoHealth Alliance vergeben wird.“
EcoHealth ist derzeit Empfänger von 17 aktiven Zuschüssen der US-Regierung in Höhe von insgesamt mehr als 50 Millionen US-Dollar.
„Zoonotische Coronaviren (CoVs) stellen eine erhebliche Bedrohung für die globale Gesundheit dar, wie das Auftreten von SARS-CoV, MERS-CoV und SARS-CoV-2 gezeigt hat“, heißt es in der Pressemitteilung.
Die gemeinnützige Organisation fuhr fort, dass ihre früheren Arbeiten gezeigt haben, dass „Fledermäuse in dieser Region eine außergewöhnliche Vielfalt an SARSr-CoVs beherbergen, von denen einige menschliches ACE2 für den Zelleintritt verwenden und humanisierte Mausmodelle infizieren können, um SARS-ähnliche Krankheiten zu verursachen und sich verfügbaren Therapien oder Impfstoffen entziehen.“
„Es bleiben jedoch wichtige Fragen zum Ursprung, zur Vielfalt, zur Fähigkeit, Krankheiten zu verursachen, und zum Risiko des Übergreifens dieser Viren auf Menschen“, fügten sie hinzu und stellten fest, dass der erneute Zuschuss – der sich auf rund 2,3 Millionen US-Dollar an Steuergeldern beläuft – dazu beitragen wird, diese Fragen zu beantworten .
Der gemeinnützigen Organisation ist es ausdrücklich untersagt, in China zu forschen. Es darf auch keine neuen Proben von Fledermäusen oder Menschen sammeln und muss zusätzliche Aufsichtsmaßnahmen ergreifen.
‘Unerzwungener Fehler’
Mehrere US-Behörden und unabhängige Wissenschaftler sind zu dem Schluss gekommen, dass ein Laborleck in Wuhan höchstwahrscheinlich die COVID-19-Pandemie verursacht hat. Ein neuer Senatsbericht vom April kam zu derselben Schlussfolgerung, in der es heißt, dass „das Überwiegen von Informationen die Plausibilität eines unbeabsichtigten forschungsbezogenen Vorfalls unterstützt, der wahrscheinlich auf das Versagen der biologischen Sicherheitseindämmung während der Forschung im Zusammenhang mit SARS-CoV-2-Impfstoffen zurückzuführen ist“.
Trotz Bedenken hinsichtlich des wiedereingesetzten Zuschusses lobte der Präsident der EcoHealth Alliance, Daszak, der die Laborleck-Theorie zurückgewiesen hat, den Schritt in einem langen Twitter-Thread. Er sagte, die Finanzierung werde der gemeinnützigen Arbeit helfen, die „der öffentlichen Gesundheit zugute kommt“, und schlug vor, dass die vorherige Beendigung der Zuschüsse „scheinbar hastig vorbereitet und angemessene Normen ignoriert wurden“.
Richard Ebright, ein Molekularbiologe und Professor für Chemie und chemische Biologie an der Rutgers University, New Jersey, war anderer Meinung.
„Die Beendigung des Zuschusses war eine angemessene Reaktion auf die mögliche Rolle der EcoHealth Alliance bei der Entstehung von COVID-19 und auf die eindeutigen Verstöße der EcoHealth Alliance gegen die Zuschussbedingungen“, sagte er gegenüber The Epoch Times. Und die Wiedereinstellung des Stipendiums, fügte er hinzu, sei eine „Verachtungsdemonstration“ von NIH-Beamten gegenüber dem Kongress und der Öffentlichkeit.
„Es ist ein ungezwungener Fehler, der die Unterstützung des Kongresses und der Öffentlichkeit für die NIH beeinträchtigen wird“, sagte Ebright.
Das NIH hat zugestimmt, die Aufsicht zu stärken, um Risiken bei seiner zukünftigen Erforschung potenziell pandemieverursachender Krankheitserreger zu mindern und angemessene Vorsichtsmaßnahmen für die biologische Sicherheit zu treffen. EcoHealth nahm auch Modifikationen an dem Programm vor, beispielsweise durch die Verwendung von Computermodellen und Aminosäuresequenzanalysen zur Durchführung von Analysen der Viren. Es stellte fest, dass es keine „rekombinante Virustechnologie“ verwenden würde, bei der virale Genome modifiziert werden.
Aber die Änderungen haben Ebrights Vertrauen in die Organisation nicht gestärkt.
„Sie versprechen, dass ihre zukünftige Forschung weniger rücksichtslos sein wird als ihre bisherige Forschung, und versprechen, dass sie aufhören werden, verstärkte potenzielle Pandemie-Erreger zu konstruieren, und anfangen, angemessene Vorsichtsmaßnahmen für die biologische Sicherheit zu treffen“, sagte er von EcoHealth. „Aber diese Versprechen löschen nicht ihre frühere Rücksichtslosigkeit, Behinderung und Verstöße.“
An anderer Stelle äußerte sich Sen. Joni Ernst (R-Iowa) ebenfalls besorgt darüber, dass die Aussetzung des EcoHealth-Zuschusses aufgehoben wurde.
„EcoHealth hat verschwiegen, was mit diesem Projekt wirklich passiert ist, und dabei gegen Bundesgesetze verstoßen, angefangen beim Einschleusen von Steuergeldern in das Wuhan Institute of Virology in China für riskante Experimente mit Fledermaus-Coronaviren bis hin zur Verstärkung gefährlicher Krankheitserreger.“
„Das NIH räumt sogar ein, dass wir vielleicht nie Antworten bekommen werden“, fuhr Ernst fort. „EcoHealth einen weiteren Cent an Steuergeldern zu geben, insbesondere für dieses berüchtigte Projekt, das die COVID-19-Pandemie hätte verursachen können, ist absolut verrückt.“
NIAID-Direktor Dr. Anthony Fauci hört Präsident Joe Biden (nicht im Bild) bei einem Besuch der National Institutes of Health (NIH) in Bethesda, Maryland, am 11. Februar 2021 zu. (Saul Loeb/AFP über Getty Images )„Unheilvolle Zusammenarbeit“
NIAID vergab zwischen 2014 und 2019 eine Reihe von Zuschüssen an die EcoHealth Alliance in Höhe von über 3 Millionen US-Dollar, um Fledermaus-Coronaviren in China in Zusammenarbeit mit dem Wuhan-Labor zu untersuchen, das die Agentur im April 2020 nach der COVID-19-Pandemie wegen Bedenken hinsichtlich der Einhaltung der Zuschüsse pausierte .
Das NIH hat zwar bestritten, dass die von der EcoHealth Alliance im Rahmen seiner Förderung durchgeführten Fledermaus-Coronavirus-Studien zur COVID-19-Pandemie geführt haben, erklärte es jedoch in einem Oktober 2021 Brief gegenüber dem republikanischen Gesetzgeber, dass die von ihm finanzierten Experimente das „unerwartete Ergebnis“ hatten, ein Coronavirus zu erzeugen, das, wenn es in Mäuse injiziert wurde, sie kränker machte als diejenigen, denen ein anderes natürlich vorkommendes Fledermaus-SARS-ähnliches Coronavirus namens WIV1 injiziert wurde.
Das White Coat Waste Project (WCW), das seit April 2020 die „katastrophale Zusammenarbeit“ von EcoHealth mit dem Wuhan-Labor hervorhebt, verurteilte die Verlängerung des Zuschusses und wies auf die riskanten Experimente des Wuhan-Labors in der Vergangenheit hin.
„Der beschissene, vom Steuerzahler finanzierte Zuschuss, der die gefährlichen Tierversuche der EcoHealth Alliance in Wuhan finanzierte, die wahrscheinlich die Pandemie ausgelöst haben, sollte nicht finanziert, sondern zurückgezahlt werden“, sagte Justin Goodman, Senior Vice President of Advocacy and Public Policy bei der Taxpayer Watchdog Group , sagte The Epoch Times.
Goodman wies auf eine kürzlich durchgeführte Bundesprüfung durch das Office of Inspector General (OIG) des Department of Health and Human Services (HHS) hin, bei der festgestellt wurde, dass das NIH die Forschung der EcoHealth Alliance nicht effektiv überwacht hatte, obwohl „potenzielle Risiken im Zusammenhang mit der durchgeführten Forschung identifiziert wurden die EcoHealth-Awards.“
Der Bericht, sagte er, bestätigte, dass „EcoHealth Steuergelder für diesen Zuschuss falsch ausgegeben und seine Aufsicht über das Tierlabor in Wuhan grob falsch verwaltet hat“.
„Niemand sollte irgendetwas glauben, was aus dem Mund dieses von der Regierung finanzierten Betrügers kommt, der nie eine Pandemie verhindert und wahrscheinlich eine verursacht hat“, sagte er und beschrieb EcoHealth als „rücksichtslosen, betrügerischen Laborunternehmer, der Geld verschwendet, gegen das Gesetz verstößt, missbraucht Tiere und gefährdet die öffentliche Gesundheit.“
Diese Luftaufnahme zeigt das Labor P4 (L) auf dem Campus des Wuhan Institute of Virology in Wuhan in der zentralchinesischen Provinz Hubei am 13. Mai 2020. (Hector Retamal/AFP via Getty Images)Das Energieministerium kam im Februar zu dem Schluss, dass die COVID-19-Pandemie wahrscheinlich auf einen Laborunfall zurückzuführen sei, berichtete das Wall Street Journal. Das FBI kam zu einer ähnlichen Schlussfolgerung in Bezug auf ein mögliches Laborleck im Jahr 2021 und stellte fest, dass die Behörde „mäßiges Vertrauen“ in ihre Einschätzung hatte, gab FBI-Direktor Christopher Wray nach den Nachrichten des Berichts des Energieministeriums bekannt.
Er sagte gegenüber Fox News, dass die Agentur immer noch die Ursprünge des Virus untersucht, erklärte aber: „Hier sprechen Sie von einem potenziellen Leck aus einem von der chinesischen Regierung kontrollierten Labor, das Millionen von Amerikanern getötet hat.“
Das NIH und Daszak antworteten bis Redaktionsschluss nicht auf Anfragen von The Epoch Times.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
