Biden ernennt angeblichen „KPCh-liebenden“ Spender

Nachrichtenanalyse

Präsident Joe Biden hat gerade einen wichtigen Geldgeber, Dominic Ng, als Vertreter der Vereinigten Staaten in den Business Advisory Council der Asiatisch-Pazifischen Wirtschaftskooperation (APEC) berufen. Die einzigen offensichtlichen Probleme bei dieser Ernennung scheinen ein Kompromiss zwischen der Ethik von Biden und Ng zu sein.

Ng spendete im Jahr 2020 über 135.000 US-Dollar für demokratische Zwecke, so der investigative Journalist Chuck Ross am 29. April in The Washington Free Beacon. Diese Spenden könnten Biden dazu veranlasst haben, Ng trotz der Verfügbarkeit besserer Kandidaten zu ernennen.

Ng plagiiert sich selbst und sendet Gesprächsthemen der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh), die kaum die Attribute sind, die man für einen Vertreter der Vereinigten Staaten bei einer großen internationalen Organisation im asiatisch-pazifischen Raum wählen sollte.

Wie wir uns erinnern werden, begeht die KPCh einen andauernden und reuelosen Völkermord in China und hat mit einer Militärinvasion gegen unsere demokratischen Freunde in Taiwan gedroht, ganz zu schweigen von leiseren, aber ähnlichen angeblichen Drohungen mit militärischer Gewalt gegen die Philippinen und Australien. Nach der Invasion in der Ukraine sollten alle derartigen Drohungen ernst genommen werden.

Soweit ich weiß, befürwortet Herr Ng solche Gräueltaten nicht öffentlich, aber er unterstützt eine Wirtschaftspolitik, die es der KPCh ermöglicht, sie zu begehen.

Affinität zur KPCh

Die East West Bank von Ng hat ihren Hauptsitz in Pasadena, Kalifornien, konzentriert sich jedoch auf China, einschließlich starker Kreditvergabe in Asien. Ross dokumentiert, was er Ngs konsequente Verteidigung von „einigen der umstrittensten Politiken Pekings“ nennt.

„Die Wahl von Präsident Joe Biden, die Vereinigten Staaten in einem Rat zu vertreten, der den Freihandel in Asien fördert, hat eine lange Tradition, sich an die Kommunistische Partei Chinas anzuschmiegen“, so Ross.

„Ng hat Chinas Infrastrukturprogramm, die „Gürtel und Straße“-Initiative, unterstützt und die Vereinigten Staaten dafür kritisiert, dass sie sich weigern, dem Programm beizutreten“, fügt Ross hinzu. „Er hat sich bei anderen heißen Themen wie den Ursprüngen des Coronavirus auf die Seite Pekings gestellt. Ng kritisierte auch zwei von Biden unterstützte Gesetzentwürfe, um die Vereinigten Staaten gegenüber China wettbewerbsfähiger zu machen.“

Ng argumentiert, dass US-Zölle gegen China Importe ausschließen sollten, „die keinerlei strategische Relevanz haben“, wie etwa Konsumgüter.

Ng erkennt nicht an, dass die KPCh sich und ihr Militär mit den Steuern bereichert, die das Regime auf die Produktion, den Export und den Import von jährlich etwa 600 Milliarden US-Dollar im Handel zwischen den USA und China erhebt, einschließlich dieser Konsumgüter. Der massive Anstieg von Chinas Welthandel seit den 1990er Jahren hat ihm die jährlich steigenden Einnahmen beschert, die es zum Aufbau eines Militärs verwendet, das jetzt die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten in Asien bedroht.

Daher sind alle Einnahmequellen Pekings von strategischer Bedeutung, einschließlich aller Konsumgüterexporte Chinas in die Vereinigten Staaten.

Selbstplagiat

„Es wäre eine Sache, wenn die Kosten von amerikanischen Unternehmen und Verbrauchern getragen würden [from trade tensions or tariffs with China] führte zu einem besseren Deal für die Vereinigten Staaten“, schrieb Ng in einem Artikel vom 30. August auf der Website seiner Bank. „Aber die Gewinne aus dem Handelskrieg sind bestenfalls düster.“

Diese Sätze und der Absatz, aus dem sie in einem ersten Artikel stammen, werden wörtlich in einem zweiten Artikel vom 1. März 2022 wiedergegeben, der ebenfalls auf der Website der Bank erschien.

Der erste Artikel trägt den Titel „It’s Time to Talk About Easing Trump’s China Tariffs“ und der zweite Artikel, in dem Ng sich selbst plagiiert, trägt den Titel „To Innovate, Put Our Strengths and Values ​​First“.

Der erste Artikel wurde von der Bank aus dem Original in Forbes und der zweite aus dem Original in der South China Morning Post nachgedruckt, so die Website, auf der er nachgedruckt wurde. Bei einer Internetsuche wurde der ursprüngliche Post-Artikel nicht gefunden, der aufgrund eines Selbstplagiats hätte entfernt werden können.

Beide Papiere werden von Eigentümern in China kontrolliert (zu denen jetzt auch Hongkong gehört).

Susanne Hall, Lehrprofessorin am Caltech, hat ein differenziertes Verständnis von Selbstplagiat, das sie lieber „Textrecycling“ nennt. Sie merkt an, dass in manchen Fällen, etwa bei technischen Definitionen in wissenschaftlichen Arbeiten, Recycling gerechtfertigt ist.

Aber andere Arten des Recyclings, in die Ngs Fall fällt, würde ich argumentieren, sind unethisch.

Ng antwortete nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Legalisierte Korruption

Ross schreibt, dass „Ng, der seit 1992 die East West Bank leitet, im Oktober 2020 100.000 US-Dollar zum Biden Victory Fund und 35.500 US-Dollar zum Democratic National Committee gespendet hat, laut Offenlegungen zur Wahlkampffinanzierung.“

Trotz Ngs offensichtlichen ethischen Verfehlungen scheint er also ein gutes Geschäft gemacht zu haben. Zum Vergleich: Biden hat Joe Kiani in den Council of Advisors on Science and Technology berufen. Laut Ross gab Kiani „1 Million Dollar an die Wohltätigkeitsorganisation von Bidens Familie und bündelte 1 Million Dollar an Spenden für Bidens Wahlkampf“.

In einer Zeit, in der die Bedrohung durch China und Russland immer weiter zunimmt, sind diejenigen mit ethischen Problemen, politischen Affinitäten zur KPCh oder Wladimir Putin oder starken Geschäftsbeziehungen zu den schlimmsten Regimen der Welt für politischen Einfluss ungeeignet. Ng hat alle drei Probleme.

Was ich „legalisierte Korruption“ nennen würde, betrifft amerikanische Präsidenten beider Parteien und hat natürlich nichts mit der Rasse oder ethnischen Zugehörigkeit des Spenders zu tun. Stephen Schwarzman ist ein weiterer Finanzier und großer politischer Spender mit starken Verbindungen zu China, der nicht die Gelegenheit hätte haben sollen, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump in dem Maße zu beeinflussen, wie er es tat.

Von beiden Parteien wird erwartet, dass sie alle Arten ihrer größten Spender mit Zugang zum Präsidenten und Pflaumenposten als Botschafter und in Beiräten belohnen.

Diese Korruption des außenpolitischen Entscheidungsfindungsprozesses in einer Zeit zunehmender globaler Herausforderungen pervertiert das, was eine rationale amerikanische Außenpolitik sein sollte, und gefährdet somit die Stärke und Stabilität der US-Regierung.

All jenen mit geschäftlichen oder ideologischen Verbindungen zu den schlimmsten Diktatoren der Welt in China und Russland sollte kein übergroßer politischer Zugang in Washington oder im Ausland anvertraut werden. Damit gefährden sie das Ansehen Amerikas und der Demokratie in der Welt. Sagen Sie Nein zu politischer Günstlingswirtschaft in Verbindung mit China, ganz gleich, wie viel Geld Spender in offensichtlichen Versuchen ausgeben, Einfluss zu kaufen.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von The Epoch Times wider.