EXKLUSIV: Basierend auf einer gründlichen Überprüfung der Wahlvorschriften wurde kein einziges Testlabor für Wahlsysteme, das bei den Wahlen 2020 verwendet wurde, auf der Grundlage des Gesetzes akkreditiert (Teil I)

Nach einer gründlichen Überprüfung der Wahlvorschriften wurde bei der Wahl 2020 kein einziges Wahlgerät von einem nach US-Recht akkreditierten Unternehmen für Wahlgeräte zertifiziert.

Die Frage, ob US-Wahlgeräte und Prüfer von Wahlgeräten vor und nach der Wahl 2020 ordnungsgemäß akkreditiert waren, wurde bereits von The Gateway Pandit angesprochen. Wir haben dieses Problem zum ersten Mal angesprochen, als die Führung von Maricopa County nur wollte, dass ein „zertifizierter Wirtschaftsprüfer“ nach den Wahlen 2020 in Arizona eine Prüfung ihrer Betriebsabläufe durchführt. Der Landkreis wählte zwei Firmen aus, und TGP wies darauf hin, dass die beiden ausgewählten Firmen zu dem Zeitpunkt, als dies von Maricopa-Beamten behauptet wurde, nicht ordnungsgemäß zertifiziert waren. Nur Stunden nach unserem Bericht hat die Wahlhilfekommission (EAC) die beiden von uns identifizierten Firmen verdächtig zertifiziert.

WIR HABEN SIE ERWASSEN: Arizonas Maricopa County Board of Supervisors hat gelogen – EAC aktualisierte Website, nachdem Gateway Pandit Report entdeckte, dass ihre Wirtschaftsprüfer nicht zertifiziert waren

Aber das war offenbar nur die Spitze des Eisbergs.

Die Wahlgesetze wurden in den USA im Jahr 2002 nach den Wahlen von 2000 geändert:

Das Help America Vote Act (HAVA) von 2002 wurde vom Kongress der Vereinigten Staaten verabschiedet, um umfassende Reformen des Abstimmungsprozesses der Nation durchzuführen. HAVA befasst sich mit Verbesserungen der Wahlsysteme und des Wählerzugangs, die nach den Wahlen im Jahr 2000 identifiziert wurden. Lesen Sie den Help America Vote Act von 2002

Werbung – die Geschichte geht unten weiter

HAVA schafft neue verbindliche Mindeststandards, die Staaten in mehreren Schlüsselbereichen der Wahlverwaltung befolgen müssen. Das Gesetz stellt Mittel bereit, um Staaten dabei zu helfen, diese neuen Standards zu erfüllen, Wahlsysteme zu ersetzen und die Wahlverwaltung zu verbessern. HAVA hat auch die etabliert Wahlunterstützungskommission (EAC) die Bundesstaaten bezüglich der HAVA-Einhaltung zu unterstützen und HAVA-Gelder an die Bundesstaaten zu verteilen. EAC ist auch damit beauftragt, Richtlinien für Wahlsysteme zu erstellen und das erste Zertifizierungsprogramm für Wahlsysteme der Bundesregierung zu betreiben.

HAVA leitete die Nationales Institut für Standards und Technologie (NIST) die EAC bei der Akkreditierung von Laboratorien zu unterstützen:

Der Help America Vote Act (HAVA) von 2002 weist das National Institute of Standards and Technology (NIST) an, die US-Wahlhilfekommission (EAC) dabei zu unterstützen Akkreditierung von Laboratorien qualifiziert um die Prüfung, Zertifizierung, Dezertifizierung und Rezertifizierung von Wahlsystemen durchzuführen wie im Gesetz vorgesehen. NIST-Prozesse zur Wahrnehmung dieser Verantwortung sind wie folgt offen und transparent wie möglich, um der Öffentlichkeit das Verständnis dafür zu erleichtern, wie Labore, die Wahlsysteme testen, bewertet werden.

Wenn das NIST Laboratorien bewertet, um zu beurteilen, ob sie akkreditiert werden können oder nicht, verlässt sich das NIST auf das National Voluntary Laboratory Accreditation Program (NVLAP), um die Kompetenz zu bestimmen. Es findet eine Vor-Ort-Überprüfung des Labors statt, und das Labor soll seine Kompetenz bei der Durchführung mehrerer Aufgaben in einer Überprüfung des Abstimmungssystems nachweisen.

EAC und NIST arbeiten eng zusammen, wenn es um die Bewertung und Akkreditierung von Laboren für Wahlsysteme geht, die Systeme anhand von Bundesstandards testen können.

Section 231(b) des Help America Vote Act (HAVA) von 2002 (42 USC §15371(b)) verlangt, dass die EAC für die Akkreditierung und den Widerruf der Akkreditierung von unabhängigen, nicht bundesstaatlichen Labors sorgt, die zum Testen von Wahlsystemen qualifiziert sind Bundesnormen. Im Allgemeinen zieht die EAC die vom National Institute of Standards and Technology (NIST) gemäß HAVA Abschnitt 231(b)(1) evaluierten und empfohlenen Laboratorien für die Akkreditierung in Betracht. In Übereinstimmung mit HAVA Abschnitt 231(b)(2)(B) kann die Kommission jedoch auch dafür stimmen, Laboratorien außerhalb der von NIST empfohlenen zu akkreditieren, nachdem eine Begründung für eine solche Akkreditierung veröffentlicht wurde.

Um die gesetzlichen Anforderungen gemäß HAVA §15371(b) zu erfüllen, hat die EAC das Voting System Test Laboratory Accreditation Program der EAC entwickelt. Die Verfahrensanforderungen des Programms sind in der vorgeschlagenen Informationssammlung, dem EAC Voting System Test Laboratory Accreditation Program Manual, festgelegt. Obwohl die Teilnahme am Programm freiwillig ist, ist die Einhaltung der Verfahrensvorschriften des Programms für die Teilnehmer verpflichtend. Die Verfahrensanforderungen dieses Handbuchs ersetzen alle früheren Laborakkreditierungsanforderungen, die von der EAC herausgegeben wurden. Dieses Handbuch sollte in Verbindung mit dem Programmhandbuch zum Testen und Zertifizieren von Wahlsystemen der EAC (OMB 3265-0019) gelesen werden.

Das erste im obigen Absatz erwähnte Handbuch, das EAC Voting System Test Laboratory (VSTL) Accreditation Program Manual, besagt, dass der Vorsitzende der Kommission die Akkreditierung des VSTL unterzeichnen muss und die Akkreditierung 2 Jahre nicht überschreiten darf.

Das Handbuch besagt auch, dass VSTLs ihre Akkreditierung rechtzeitig alle 2 Jahre erneuern müssen.

Rückblickend auf den Akkreditierungsprozess für die Voting System Test Labs (VSTL), die vor einem Jahr im Maricopa County verwendet wurden, wurde festgestellt, dass die ausgewählten Labors nicht akkreditiert waren, als sie vom County für ihre Arbeit ausgewählt wurden (Pro V&V und SLI). Laut der EAC-Website Dies sind die einzigen zwei VSTLs, die heute akkreditiert sind.

Das Schreiben, das die EAC auf ihrer Website bereitgestellt hat, wie in unserem obigen Artikel erwähnt, war immer noch keine Akkreditierung von Pro V&V. Es war ein Entschuldigungsbrief dafür, warum die EAC diese VSTLs nicht akkreditiert hatte. Die EAC behauptete, sie hätten Pro V&V wegen COVID nicht akkreditiert.

Ein paar Tage nachdem das obige Schreiben online gestellt wurde, erhielten Pro V&V und SLI ihre Akkreditierung. Siehe unten die Akkreditierung von Pro V&V (hervorgehobene Punkte werden unten erörtert).

Die Akkreditierung von SLI finden Sie unten.

Diese Dokumente weisen mehrere Probleme auf, die darauf hindeuten, dass sie immer noch NICHT den Gesetzen und Richtlinien entsprechen (siehe hervorgehobene Hinweise in den Dokumenten oben).

1. Diese Akkreditierungen wurden nicht vom Vorsitzenden der Kommission unterzeichnet. Diese Schreiben wurden von Mona Harrington, Exekutivdirektorin der EAC, unterzeichnet. Vorsitzender ist Thomas Hicks. Mona Harrington war noch nie Kommissarin.

2. Diese Akkreditierungen sollten 2 Jahre nicht überschreiten und dennoch die EAC lässt jedes „Gültig bis“-Datum aus in diesen Dokumenten. Dieses Datum ist gesetzlich nicht vorgeschrieben, zeigt aber an, wann die Akkreditierung erlischt.

3. Die EAC weist auf diesen Dokumenten die Originalakkreditierung aus. Dabei die EAC räumt ein, dass diese VSTLs nicht konform waren bis diese Dokumente initiiert werden. Pro V&V war zuletzt bis zum 24. Februar 2017 akkreditiert und SLI war bis zum 10. Januar 2021 akkreditiert, aber die Akkreditierung von SLI war für eine Laufzeit von 3 Jahren (kann nur eine Laufzeit von 2 Jahren sein) und dieses Dokument wurde nicht von der Kommission unterzeichnet Vorsitzender, die beide erforderlich sind (siehe unten). Das bedeutet, dass für die Präsidentschaftswahlen 2020 am 3. November 2020 keine VSTLs ordnungsgemäß akkreditiert wurden.

4. Die EAC nimmt in die Akkreditierungsdokumente für 2021 den folgenden Wortlaut auf: „Die Akkreditierung bleibt wirksam, bis sie durch eine Abstimmung der EAC gemäß 52 USC 20917(c)(2) widerrufen wird.“ Dies wird anscheinend hinzugefügt, um zu behaupten, dass diese Labors, die nicht konform waren, ihre Akkreditierung aber nie verloren haben das ist nicht der Fall. Wir haben am Ende der obigen Dokumente vom Februar 2021 einen Wortlaut hinzugefügt, der von der EAC identifiziert wird.

Aber die EAC reißt diese Verordnung aus dem Zusammenhang, um ihr Fehlverhalten zu vertuschen. Die Regelung, die das EAC verwendet, bezieht sich nur auf die Fortsetzungsprüfung. Die EAC verwendet dies als breiten Pinsel, um zu behaupten, dass VSTLs akkreditiert sind, bis ihre Akkreditierung widerrufen wird. Die Vorschriften besagen jedoch eindeutig, dass die Akkreditierung nur für 2-Jahres-Zeiträume gilt. Die Verwendung des nachstehenden Abschnitts durch EAC ist unaufrichtig, da der hinzugefügte Wortlaut nur für diesen Abschnitt gilt.

Obwohl Pro V&V und SLI die einzigen VSTLs sind, die heute akkreditiert sind, gab es in der Vergangenheit ein weiteres ‘akkreditiertes’ Labor, Wyle Labs. Wir werden in unserem nächsten Bericht über diese EAC-Labs mehr über dieses Lab berichten.

Hut ab vor Ali Graef, der für das Amt des Repräsentanten des Staates Missouri kandidiert – siehe NoMOFraud.com