Kommentar
Es ist tröstlich zu erfahren, dass der chinesische Botschafter in Australien besorgt darüber ist, wie wir unsere Steuern ausgeben.
Was, fragte ich mich, könnte er uns über die Steuerausgaben der chinesischen Behörden mitteilen?
Vielleicht könnten wir Dutzende Kohlekraftwerke bauen, wie es die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) tut?
Vielleicht ein massiver Ausbau unserer Marine, wie ihn die Volksbefreiungsarmee vornimmt.
Drohen wir vielleicht mit Militärübungen rund um einen unserer Nachbarn, etwa die Salomonen?
Vielleicht gibt es Dinge, für die wir uns nicht die Mühe machen müssen, Steuern auszugeben, etwa für Prozesskostenhilfe, da die Verurteilungsrate in China bei 99 Prozent liegt, oder für lästige Menschenrechtsorganisationen, wenn man die Menschenrechte ignorieren kann.
Und wer braucht Gewerkschaften?
Aber warte mal, dachte ich. Welche australischen Ausgaben hatten den Botschafter tatsächlich beunruhigt?
Laut einem Bericht im Guardian hat Chinas Botschafter in Australien, Xiao Qian, den AUKUS-Atom-U-Boot-Plan als „unnötige Verschwendung des Geldes der hart arbeitenden australischen Steuerzahler“ angeprangert.
Xiao sagte, der jahrzehntelange Verteidigungsplan würde „enorme“ Geldbeträge verschlingen, „die für andere Zwecke wie die Infrastruktur verwendet werden könnten, etwa um die Lebenshaltungskosten zu senken und dem australischen Volk eine bessere Zukunft zu ermöglichen“.
Warum machte ihm diese Ausgabe Sorgen?
Liegt es daran, dass die U-Boote eine zusätzliche Abschreckung gegenüber dem aggressiven Verhalten der KPCh gegenüber Nationen darstellen, die auf internationaler Rechtsstaatlichkeit und einem ununterbrochenen Transit internationaler Luft- und Gewässer bestehen?
Oder liegt es daran, dass Australien seiner Meinung nach genau wie China Atomraketen auf seinen Atom-U-Booten stationieren sollte?
Es ist zweifellos der erstere Grund.
Als die in Japan zusammentreffenden G-7-Staats- und Regierungschefs eine Erklärung herausgaben, in der sie „jeden einseitigen Versuch, den Status quo mit Gewalt zu ändern“, entschieden ablehnten, „die Bedeutung von Frieden und Stabilität in der Taiwanstraße“ bekräftigten und „zu einer friedlichen Lösung“ aufriefen der Probleme über die Taiwanstraße“, wandte die KPCh ein.
Das chinesische Außenministerium hat den japanischen Botschafter aufgrund der Hinweise in der Erklärung nach dem Treffen in Hiroshima einbestellt.
Japan, so behauptete es, arbeitete mit anderen Nationen zusammen, um China zu verunglimpfen und anzugreifen.
Die japanische Botschaft in Peking antwortete auf die Kommentare und erklärte, dass sie die in der Erklärung geäußerten Bedenken teile, es sei denn, die KPCh ändere ihr Verhalten.
Die Japaner hatten gute Gründe, an ihrer Haltung festzuhalten.
Während des G-7-Treffens drang ein Boot der KPCh-Küstenwache in japanische Hoheitsgewässer ein und versuchte, den friedlichen Betrieb der japanischen Fischereiflotte zu stören.
Das chinesische Schiff blieb in japanischen Gewässern, bis es von der japanischen Küstenwache zum Auslaufen gezwungen wurde.
Diese Aktivitäten beschränken sich nicht nur auf Aggressionen in japanischen Gewässern. Chinesische Schiffe haben im Südchinesischen Meer ähnliche aggressive Operationen gegen die Philippinen durchgeführt.
Der Unteroffizier 3 der philippinischen Küstenwache, John Solatre, nutzt das Funkgerät an Bord der BRP Malabrigo, um am 21. April eine Nachricht an mutmaßliche chinesische Milizschiffe in der Nähe der von den Philippinen beanspruchten Insel Thitu, vor Ort als Pag-asa-Insel bekannt, im Südchinesischen Meer zu senden , 2023. (Aaron Favila/AP Photo)Kein sehr qualifizierter Steuerlehrer
Während die KPCh überempfindlich auf Beobachtungen reagiert, die ihr aggressives Verhalten zur Schau stellen, äußert sie sich weiterhin zu den Angelegenheiten anderer Nationen.
In einem äußerst seltenen Fall hat die KPCh einen der schärfsten Wolfskrieger des Regimes mundtot gemacht, seine Kommentare zurückgewiesen und sie kürzlich aus den sozialen Medien gelöscht.
Der chinesische Botschafter in Frankreich, Lu Shaye, sagte in einem Interview im französischen Fernsehen, dass Länder der ehemaligen Sowjetunion „keinen tatsächlichen Status im Völkerrecht haben, weil es kein internationales Abkommen gibt, um ihren souveränen Status zu verwirklichen“.
Nach europaweiter Empörung wurde das Transkript von Lus Kommentaren auf WeChat gelöscht.
Insbesondere die baltischen Staaten kamen zu dem Schluss, dass China keine Rolle als Vermittler im Russland-Ukraine-Konflikt spielt.
Auf Lus Kommentare angesprochen, sagte der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Mao Ning, dass Peking „die Souveränität“ aller ehemaligen Republiken der 1991 aufgelösten Sowjetunion respektiere.
Die Botschaft war gezwungen, Lus Äußerungen mit der Begründung abzulehnen, sie seien lediglich Ausdruck persönlicher Standpunkte!
Lu war derjenige, der zuvor gesagt hatte, dass Ideen zur Unabhängigkeit die Taiwaner einer Gehirnwäsche unterzogen hätten und dass sie nach einer „Umerziehung“ zu Patrioten werden könnten.
„Viele auf der Welt fragen sich, wie China diesen wachsenden Einfluss nutzen wird“, sagte die deutsche Außenministerin Annalena Baerbock kürzlich. „Ich muss ehrlich sagen; Ich frage mich, warum die chinesische Position bisher keinen Aufruf an den Aggressor Russland beinhaltet, den Krieg zu beenden [in Ukraine].“
Im Gegenteil: Xi Jinpings Verteidigungsminister Li Shangfu bezeichnete Putins Invasion in der Ukraine bei seinem Besuch in Moskau als „Putins Beitrag zur Förderung des Weltfriedens“.
Wenn die KPCh wegen ihres Verhaltens zur Rede gestellt wird, reagiert sie mit der üblichen polternden Feindseligkeit.
Ich glaube nicht, dass Australien sich vom Botschafter beraten lassen wird, wie es seine Steuern ausgeben soll.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von The Epoch Times wider.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
