UPDATE: Es bleiben ernsthafte Fragen, nachdem der Michigan News Channel und AP die Wahlergebnisse eine Woche vor der eigentlichen Wahl veröffentlicht haben

Gastbeitrag von Brian Lupo auf der CannCon auf Substack

Letzte Nacht geschah etwas Wunderbares: Tudor Dixon gewann die GOP-Vorwahlen für den Gouverneur in Michigan! Sie erhielt 47 % der Stimmen im Vergleich zu Ryan Kelley (23 %) und Kevin Rinke (13 %). Dixon wird von der Familie DeVos unterstützt, einer der einflussreichsten Familien im Bundesstaat Michigan. Sie wird auch vom sen. Mehrheitsführer von „RINO“, Mike Shirkey, unterstützt.

Amtsinhaber Peter Meijer besiegte auch John Gibbs mit einem Spread von 50 %. Und Tom Norton verlor gegen John Moolenaar für US House District 2 in einem 55%/45%-Rennen.

Das Problem ist, dass Michigans Wahlvorwahlen am 2. August für weitere acht Tage nicht stattfinden. Gestern Abend veröffentlichten mehrere Nachrichtensender auf ihren Websites vorzeitig eine Ergebnisseite, auf der hauptsächlich GOP-Rennen angezeigt wurden. Es gab eine Handvoll demokratischer Vorwahlen, die in die veröffentlichten Ergebnisse gestreut wurden. Obwohl kein Link auf ihre Homepage gesetzt wurde, der zu diesen Ergebnissen führte, waren sie live und von Google und anderen Suchmaschinen durchsuchbar.

Wie könnte man nicht glauben, dass so etwas viral gehen würde, wenn es von irgendjemandem entdeckt und geteilt würde? Es ist absolut unverantwortlich, die Ergebnisse anhand tatsächlicher Kandidaten veröffentlicht zu haben.

Auf die Frage, ob sein Rennen durch verfrühte und ungenaue Ergebnisse beeinflusst wurde, sagte Tom Norton, der für den US-Hausbezirk 2 kandidiert: „Ich hoffe, dass sie das Meldesystem einem Stresstest unterziehen. Die Presse hat die verfassungsmäßige Pflicht, fair und ausgewogen zu sein, aber leider wissen wir alle, dass sie sich Desinformation im Goebbels-Stil angeschlossen hat. 2,6 Millionen Amerikaner sind für den Schutz des Wahlrechts gestorben. Jeglicher Wahlbetrug auf jeder Ebene ist inakzeptabel.“

Dies wirft die Frage auf: „Stellt dies einen Wahleinfluss dar?“ Beeinflusst die Veröffentlichung der Ergebnisse eines Rennens eine Woche vor der Wahl und ohne Verzicht darauf, dass die Leute wissen, dass dies in keiner Weise tatsächliche Zahlen sind, die Leute dazu, entweder nicht oder mehr für einen bestimmten Kandidaten zu erscheinen? Und wer ist verantwortlich?

Gestern Abend antwortete New Channel 3 WWMT TV auf die Frage, wie die Ergebnisse der Vorwahlen veröffentlicht wurden, schockierend:

“Danke für dein Besorgnis. Wir entschuldigen uns. Wir haben unsere Systeme mit Associated Press getestet. Die Zahlen, die Sie sehen, sind keine tatsächlichen Ergebnisse. (Danke … jetzt notieren Sie das auf der Seite!) Wir haben die Nummern gelöscht. Die tatsächlichen primären Ergebnisse werden nach Schließung der Wahllokale am Dienstag, den 2. August, veröffentlicht.“

Das Michigan-Statut 168.932 besagt:

„Eine Person, die gegen eine oder mehrere der folgenden Unterteilungen verstößt, macht sich eines Verbrechens schuldig:

(a) Eine Person darf nicht versuchen, durch Bestechung, Drohung oder andere korrupte Mittel oder Mittel, weder direkt noch indirekt, einen Wähler bei der Abgabe seiner Stimme zu beeinflussen oder den Wähler davon abzuhalten oder den Wähler zu unterbrechen bei der Abgabe seiner Stimme bei einer in diesem Staat abgehaltenen Wahl.

Wird also noch einmal die Veröffentlichung von Ergebnissen einer Wahl eine Woche vorher in Betracht gezogen, „direkt oder direkt einen Wähler bei der Abgabe seiner Stimme zu beeinflussen oder davon abzuhalten“?

Ironischerweise haben wir das Gleiche in Georgia bei ihrem Hauptrennen gesehen. VoterGA wies am 16. Mai 2022, 8 Tage vor der Wahl, darauf hin und wurde erneut von Associated Press orchestriert. WSB-Nachrichtendirektorin Suzanne Nadell erklärte, dass sie nicht damit gerechnet hätten, dass die Ergebnisse live veröffentlicht würden.

Warum sind die beiden umstrittenen Swing States mit immer noch geprüften Ergebnissen, Verfahren und Aufbewahrung von Aufzeichnungen diejenigen, die den Fehler gemacht haben, Ergebnisse ohne Verzichtserklärungen zu veröffentlichen, um die Wähler wissen zu lassen, dass diese nicht symbolisch für eine bestimmte Abstimmung sind?

Warum werden die in Michigan veröffentlichten Ergebnisse überwiegend GOP-Rennen mit nur einer Handvoll demokratischer Rennen mit niedrigerem Ticket veröffentlicht?

Wie werden diese Daten ermittelt und warum werden sie öffentlich oder „live“ gemacht?

Warum scheint es, dass die „Establishment“-Kandidaten in diesen Veröffentlichungen besser abschneiden als die von Trump unterstützten oder scheinbar „America First“-Kandidaten?

Und vor allem: Wie werden diese Daten ermittelt und dargestellt und wie kommt man ohne eine tatsächlich Wahl in Bearbeitung und abgeschlossen?