Die Fake-News-Fabrik New York Times braucht ein ernsthaftes Update für ihren langjährigen Slogan. Wenn sie ehrlich wären, würde es lauten: „All die Propaganda, die zum Drucken geeignet ist.“
Nach dem vollständigen Zusammenbruch der srilankischen Wirtschaft und Regierung hatten die Hausierer der NYT die Frechheit, den gewaltsamen Sturz der gescheiterten Führung des Landes durch das Volk als „relativ zurückhaltend und höflich“ im Vergleich zu anderen ähnlichen Aufständen zu bezeichnen.
Werbung – die Geschichte geht unten weiter
Nicht nur das, laut German Lopez von NYT hatte das Ganze anscheinend eine komödiantische Qualität.
Im Wesentlichen war die massive Revolte, bei der Hunderttausende wütender Bürger Sri Lankas Präsidentenpalast und umliegende Regierungsgebäude stürmten, – um eine Seite aus dem Orwellschen Drehbuch von CNN zu nehmen – ein „größtenteils friedlicher“ Aufstand.
Und genau wie bei den „meist friedlichen“ Unruhen von George Floyd brannten Sri Lanker massenhaft Gebäude in Brand. Aber im Gegensatz zur BLM, die aufgrund eines falschen Narrativs gewalttätig wurde, hatten die Sri Lanker einen legitimeren Grund für ihren Aufstand, hauptsächlich die globalistisch ausgerichtete, systematische Zerstörung ihrer Wirtschaft im Namen der Agenda 2030 des WEF.
Laut BBC World News wurden während der Unruhen die Wohnungen von bis zu 38 gewählten Amtsträgern – Tendenz steigend – in Brand gesteckt.
Werbung – die Geschichte geht unten weiter
— AG ???? (@Yolo304741) 24. Juli 2022
Trotzdem verglich Lopez den Aufstand in Sri Lanka auf lächerliche Weise mit den Ereignissen vom 6. Januar, die er natürlich als „Aufstand“ postulierte. Laut Lopez und seinen Hacker-Redakteuren war der gewaltsame Sturz der Regierung in Sri Lanka „viel friedlicher“ als ein paar hundert Trump-Anhänger, die am 1/6 in die Hauptstadt gelassen wurden.
Es ist auch erwähnenswert, dass die einzigen Menschen, die während des 1/6-Vorfalls getötet wurden, vier Trump-Anhänger waren – Rosanne Boyland und Ashli Babbitt – die beide durch die Hände von Polizeibeamten und zwei anderen Männern mittleren Alters ums Leben kamen.
Es überrascht nicht, dass dies kein bisschen für die NYT berücksichtigt, die immer noch Pelosis Müll-Show-Prozesse als legitim ansieht.
Werbung – die Geschichte geht unten weiter
Von NYT:
“So dass es [Sri Lankan uprising] war eine Atmosphäre der Freude und des Unglaubens, mit ein bisschen Absurdität und ein bisschen Komödie – eine sehr srilankische Revolution, sehr zurückhaltend und höflich.
Ich kann nicht umhin, dies mit dem Aufstand im US-Kapitol zu vergleichen. Das schien viel friedlicher zu sein.“
Ja, es war so friedlich, dass der srilankische Präsident Gotabaya Rajapakse so überstürzt aus dem Land floh, dass er all seine Habseligkeiten zurückließ (außer einem Koffer) und per E-Mail zum Rücktritt gezwungen wurde.
Werbung – die Geschichte geht unten weiter
Das Filmmaterial zeigt den srilankischen Präsidenten Rajapakse, der auf einem Schiff mit einem Koffer voller Habseligkeiten aus dem Land flieht – nachdem er das Land für bankrott erklärt hat
Im Vergleich dazu war der 1/6-„Aufstand“ so verheerend für die „Demokratie“, dass der DC-Sumpf nur wenige Stunden, nachdem die Menschen zum ersten Mal die Hauptstadt betreten hatten, wieder zusammenkam und sich durch die betrügerische Liste der Wähler drängte, um die Wahl zu bestätigen. Das Verfahren wurde nicht einmal länger als 5 Stunden unterbrochen.
Oh, und Hunderte von Amerikanern werden dafür verfassungswidrig verfolgt, was für die NYT bedeutungslos ist. Sie sind zu sehr damit beschäftigt, die „freudige“ „Atmosphäre“ der „srilankischen Revolution“ zum Lachen zu bringen.
Was für ein Witz. Wie der Comedian Tim Young (TimRunsHisMouth) betont: „Das kannst du dir nicht ausdenken.“
Werbung – die Geschichte geht unten weiter
Young teilte Folgendes auf Twitter mit:
„Das kannst du dir nicht ausdenken! Die New York Times sagt, dass der gewaltsame Sturz der Regierung in Sri Lanker „viel friedlicher“ war als am 6. Januar.
Und ich wette, sie fragen sich immer noch, warum sie Fake News genannt werden.“
DU KANNST DAS NICHT ERFINDEN! Die New York Times sagt, dass der gewaltsame Sturz der Regierung in Sri Lanker „viel friedlicher“ war als am 6. Januar.
Und ich wette, sie fragen sich immer noch, warum sie Fake News genannt werden … pic.twitter.com/4WDqWkG4ZM
– Tim Young (@TimRunsHisMouth) 24. Juli 2022
Werbung – die Geschichte geht unten weiter
Nach seinem lächerlichen Vergleich versucht Lopez dann, seine BS zu rechtfertigen, indem er unbegründet behauptet, dass es mehrere Unterschiede zwischen den beiden Vorfällen gegeben habe. Sein Hauptunterschied ist, dass beim Aufstand in Sri Lanka niemand „bewaffnet“ war, daher war er friedlicher. Gerichtsakten zeigen jedoch, dass nur eine Person, die das Kapitol am 1/6 betrat, zu diesem Zeitpunkt bewaffnet war. Und wieder einmal war der einzige, der von einer Schusswaffe getötet wurde, ein Trump-Anhänger.
Außerdem heißt das nicht, dass die Menschen nicht „bewaffnet“ waren, nur weil Sri Lanka nicht in den Genuss des 2. Verfassungszusatzes kommt. Viele hatten Waffen in Form von stumpfen Gegenständen und Projektilen, und eine große Anzahl setzte im Rahmen des Aufstands Brandstiftung ein.
Darüber hinaus definierte Lopez den Aufstand in Sri Lanka auch als „spontan“ und wies darauf hin, dass sie nicht unter einer „klaren Führung“ agierten. Mit anderen Worten, es ist genau derselbe Fall wie der 1/6-Vorfall im Kapitol. Wie wiederholt bewiesen wurde, hat Trump die Massen nicht angewiesen, das Kapitol zu stürmen. Und so sehr sie es auch versuchen, sie können Gruppen wie den Proud Boys und den Oath Keepers nicht den Spitznamen „Führung“ anheften.
SIE ALLE LÜGEN UND WIR HABEN BEWEISE! Hochsensibles DOJ 6. Januar. Dokumente wurden dem Gateway Pandit zugespielt – vertrauliche menschliche Quelle des FBI INFILTRIERT stolze Jungs, führte FBI-Operation auf J-6 durch, berichtete, dass sie UNSCHULDIG waren! — Siehe Texte und Dokumente VOLLSTÄNDIG!!
Werbung – die Geschichte geht unten weiter
Genau wie Sri Lanka war 1/6 ein unorganisierter, spontaner Aufstand, aber nicht gemäß der Propaganda, die NYT hausieren ließ.
NYT fuhr fort:
„Es gab einige Unterschiede [between 1/6 and Sri Lanka]. Zum einen diese Leute [in Sri Lanka] waren nicht bewaffnet. Es war auch ein bisschen spontan, und es gab keinen klaren Anführer. Sie taten es nicht in Verbindung mit irgendeinem Politiker oder einer politischen Partei.“
Eines ist sicher – Sie können sich immer darauf verlassen, dass NYT Fake News vom Feinsten liefert.
