Von Pierre Lévy
Vor zwei Monaten veröffentlichte Le Monde ein ganzseitiges Interview mit Nicolas Guillou. Der französische Staatsbürger ist Richter am Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) und unterliegt in dieser Funktion den von Washington beschlossenen Sanktionen.
Unabhängig davon, was man vom IStGH hält, kann man nur empört sein über die kafkaesken Konsequenzen, die Richter Guillou in seinem täglichen Leben zu spüren bekommt. Er darf nicht nur nicht in die Vereinigten Staaten reisen, sondern es ist ihm faktisch verboten, sich – selbst zu privaten Zwecken – in weiten Teilen der Welt zu bewegen. Vor allem sind seine Bankkonten eingefroren, er kann seine persönlichen Rechnungen nicht bezahlen und keine Bankkarte besitzen, was ihn zu einem echten Paria macht.
Weil seine Tätigkeit dem Weißen Haus missfällt, durchlebt er einen wahren Albtraum, was die französische Tageszeitung (am 19. November 2025) zu Recht anprangert. Diese Empörung scheint jedoch nicht für alle gleichermaßen zu gelten. Die Zeitung hat nämlich nie Fälle von Personen erwähnt, die aufgrund von Sanktionen der Europäischen Union denselben administrativen Qualen ausgesetzt sind.
Es ist bekannt, dass die EU etwa zwanzig aufeinanderfolgende “Sanktionspakete” gegen Einrichtungen der Russischen Föderation und Bürger dieses Landes verhängt hat. Weniger bekannt ist, dass auch westliche Staatsangehörige davon betroffen sind.
Dies war am 15. Dezember letzten Jahres der Fall, als der Rat der EU die Liste der Sanktionierten um den Franzosen Xavier Moreau (wohnhaft in Moskau) und den Schweizer Jacques Baud (wohnhaft in Brüssel) erweiterte (die Liste enthielt schon Dutzende Namen). Insbesondere Letzterem ist es nun untersagt, sich innerhalb der EU zu bewegen, und seine Konten sind eingefroren, was die gleichen katastrophalen Auswirkungen hat wie für Richter Guillou. Und wenn jemand ihm helfen will, kann er bestraft werden.
In Deutschland wurden zahlreiche Artikel und Interviews zu diesem Skandal veröffentlicht, von dem bereits im vergangenen Jahr der Journalist Huseyin Dogru betroffen war, der türkischer Herkunft ist, aber ausschließlich die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt.
Es wurden Petitionen gestartet, in Deutschland und auch in der Schweiz, deren Staatsangehöriger Herr Baud ist. Letzterer war Oberst der Schweizer Armee und strategischer Analyst. Er arbeitete auch für die UNO, die Afrikanische Union und später für die NATO.
Das Verbrechen, das ihm die EU vorwirft, besteht darin, “prorussisch” zu sein, was der Betroffene jedoch entschieden bestreitet. Sein Vergehen besteht in Wirklichkeit darin, Analysen veröffentlicht zu haben, die nicht mit der westlichen “Erzählung” übereinstimmen, die Russland als alleinigen Verantwortlichen für den Krieg in der Ukraine darstellt. Er hatte es einst gewagt, den Einsatz von Giftgas durch Damaskus anzuzweifeln, einer der Vorwürfe, die der Westen dem ehemaligen syrischen Präsidenten macht.
In der Sprache Brüssels lautet die Begründung wie folgt:
“Jacques Baud wird regelmäßig zu prorussischen Fernseh- und Radiosendungen eingeladen. Er agiert als Sprachrohr der prorussischen Propaganda … Daher ist (er) dafür verantwortlich, Maßnahmen oder Politiken der Regierung der Russischen Föderation umzusetzen oder zu unterstützen, die die Stabilität oder Sicherheit eines Drittlandes (der Ukraine) durch Manipulation von Informationen und Einmischung gefährden oder bedrohen.”
Die gleichen Worte finden sich in der Begründung zu Xavier Moreau, ebenfalls ein ehemaliger Soldat. Im Gegensatz zu Herrn Baud bekundet dieser seine Sympathie für die russische Position.
Die Schweizer Behörden haben ihrerseits eine offizielle Note nach Brüssel geschickt, in der sie gegen das Schicksal eines ihrer Staatsangehörigen protestieren. Es hat dennoch einen Monat gedauert, bis Bern reagiert hat. Aber angesichts einer solchen Rechtsverweigerung, hätte das Schweigen Berns der Sache der Befürworter eines EU-Beitritts der Schweiz nicht gedient.
Die willkürliche und ungerechtfertigte Beurteilung der Position von Baud durch Brüssel ist nicht die einzige Absurdität in dieser Angelegenheit. Schockierend ist auch, dass keiner der Betroffenen beschuldigt wird, gegen das Gesetz verstoßen zu haben. Sie werden überhaupt nicht beschuldigt, da der Begriff “beschuldigt” voraussetzen würde, dass ein Gerichtsverfahren stattfindet oder stattgefunden hat.
Es hat kein Gerichtsverfahren stattgefunden, es konnte keine Verteidigung vorgebracht werden, es wurde kein Urteil gefällt, da niemand behauptet, dass gegen ein Gesetz verstoßen wurde. Die Entscheidung ist also keine gerichtliche, sondern eine unverhohlen politische. Das ist das Wesen von Sanktionen, die nur in den Ermessensbereich der Macht – in diesem Fall der europäischen – fallen. Die betroffenen Personen werden weder angeklagt, noch vor Gericht gestellt, noch verurteilt, sondern wegen ihrer vermeintlichen Sympathie für Russland sanktioniert, das heißt bestraft.
Das einzige Rechtsmittel kann beim Gerichtshof der Europäischen Union eingelegt werden, der die Tatsachen prüfen müsste – ist Herr Baud “prorussisch”? – aber nicht darüber entscheiden dürfte, ob diese Anschuldigung eine Bestrafung rechtfertigt. Einige Kenner der europäischen Mechanismen behaupten im Übrigen, dass der Europäische Rat, sollte der ursprüngliche Vorwurf als unbegründet beurteilt werden, leicht einen anderen, faktisch unbestreitbaren Vorwurf finden und somit die Bestrafung aufrechterhalten könnte.
Unter diesen Umständen ist es schwer zu übersehen, dass es sich hier tatsächlich um einen direkten Angriff auf die Meinungs- und Analysefreiheit handelt. Die Europäische Union verhält sich in diesem Fall genau wie die Staaten, denen sie Autoritarismus oder sogar Diktatur vorwirft: Sie bestraft, um ein Exempel zu statuieren, und schreckt damit freie Geister davon ab, abweichende Meinungen zu äußern, insbesondere in sensiblen Bereichen.
Und die Ukraine ist ein solches Thema, insbesondere seit der Rat im vergangenen Dezember beschlossen hat, weitere Mittel zur militärischen und finanziellen Unterstützung Kiews bereitzustellen. Mit einem gemeinsamen Kredit von 90 Milliarden Euro, den die Bürger von 24 Ländern werden zurückzahlen müssen (Ungarn, die Slowakei und Tschechien haben sich diesem Abenteuer verweigert), unterstützt die EU eine aussichtslose Sache und könnte eines Tages von den Bürgern dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Daher rührt wohl auch der Wunsch, abweichende Stimmen einzuschüchtern.
In Geheimdienstkreisen wird gemunkelt, dass die französischen Dienste hinter der Verfolgung von Herrn Baud und vor allem Herrn Moreau stecken. Das lässt sich natürlich nicht überprüfen. Aber es könnte zum Schweigen der Presse des Landes Voltaires in diesem Skandal beigetragen haben.
Nach dem Vorbild Brüssels haben Paris, Berlin und einige andere Hauptstädte einen weiteren Weg gefunden, ihre Russophobie zum Ausdruck zu bringen: die Verfolgung, Identifizierung und Bestrafung einer “fünften Kolonne”, das heißt die Benennung eines “inneren Feindes”. Und das, obwohl Russland – zumindest offiziell – kein Feind ist, gegen den Krieg geführt wird.
Aber wenn der amerikanische Präsident morgen seine Feindseligkeit und seine Herausforderungen gegen Europa fortsetzt und verstärkt, werden die Torquemadas von Brüssel dann die unzähligen Unterstützer von Uncle Sam auf dem alten Kontinent verfolgen wollen? Das wäre eine gewaltige Aufgabe.
Außerdem ist es unwahrscheinlich, dass ein solcher Kreuzzug den europäischen Führern jemals in den Sinn kommen würde.
Mehr zum Thema – EU: Wie Menschenrechte und Demokratie schwinden
