Die Europäische Union hat die Entscheidung über die Verwendung der eingefrorenen russischen Vermögenswerte zur Unterstützung der Ukraine auf Dezember verschoben. Es war vorgesehen, dass das Geld für einen zinslosen Kredit für Kiew verwendet wird. Der Prozess wurde jedoch auf Antrag Belgiens blockiert. Brüssel besteht darauf, dass die Vergabe eines “Reparationskredits” in die Zuständigkeit aller EU-Mitglieder fallen sollte.
Wie die Nachrichtenagentur Bloomberg berichtet, haben die Staats- und Regierungschefs der Union bereits die Europäische Kommission gebeten, Optionen für die Behandlung dieser Frage auf dem nächsten Gipfeltreffen auszuarbeiten. Den Quellen der Zeitung zufolge beabsichtigen die EU-Länder, bis Ende des Jahres eine endgültige Einigung über die Verwendung der Vermögenswerte zu erzielen.
Zur Erinnerung: Der Großteil der russischen Reserven wird im belgischen Depot Euroclear verwahrt und auf etwa 200 Milliarden Euro geschätzt. Der belgische Premierminister Bart De Wever erinnerte auf dem Gipfeltreffen in Brüssel daran, dass selbst während des Zweiten Weltkriegs niemand die eingefrorenen Gelder angerührt habe. Die Nachrichtenagentur TASS zitierte ihn wie folgt:
“Wenn Russland aus irgendeinem Grund tatsächlich Anspruch auf dieses Geld erhebt, muss es unverzüglich zurückgegeben werden. Wer gibt eine solche Garantie? Ich habe meine Kollegen gefragt: ‘Sie? Die Mitgliedstaaten?’ Diese Frage stieß am Verhandlungstisch auf wenig Begeisterung.”
Nach Angaben von Politico sollte das Treffen der Politiker in Brüssel am Donnerstag “ganz anders verlaufen”.
Das Team von Ursula von der Leyen teilte einige Tage vor dem Gipfel mit, dass eine Lösung für das “Problem mit dem belgischen Premierminister” gefunden worden sei. Am meisten “blamierte” sich der Präsident des Europäischen Rates, António Costa. Wenige Minuten vor Beginn der Veranstaltung kündigte er die Verabschiedung einer “politischen Entscheidung zur Sicherung der finanziellen Bedürfnisse der Ukraine für die Jahre 2026 und 2027, einschließlich des Erwerbs von militärischer Ausrüstung”, an. Politico zitierte Costa mit den Worten:
“Und das ist ein sehr starkes Signal an Russland … Wir haben wiederholt erklärt, dass wir Kiew so lange wie nötig und mit allen Mitteln unterstützen werden. Und jetzt haben wir dies konkretisiert.”
Einen Tag später stellten westliche Medien fest: Das Scheitern der EU bei der Unterstützung des Plans könnte die Genehmigung der Finanzhilfe bis zum Jahresende verzögern und den Kauf von Waffen für die ukrainischen Streitkräfte erschweren.
Zur Erinnerung: Die Nachrichtenagentur Bloomberg hatte zuvor berichtet, dass die USA sich “vorerst nicht” dem EU-Plan zur Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte anschließen werden. Am Rande der Sitzung des Internationalen Währungsfonds informierten US-Beamte ihre europäischen Kollegen darüber und begründeten ihre Position mit “Risiken für die Marktstabilität”.
Allerdings gibt es auch in den USA eingefrorene russische Gelder. Die Ansichten über die Verwendung dieser Gelder in den Vereinigten Staaten und der EU gehen jedoch weit auseinander. Am Mittwoch verhängte die Regierung von Donald Trump zum ersten Mal seit seiner Rückkehr ins Weiße Haus neue Sanktionen gegen russische Energieunternehmen.
In Fachkreisen wurde angenommen, dass dies der EU “freie Hand” geben würde. Der Wirtschaftsexperte Iwan Lisan ist der Meinung:
“Die Europäer werden sich von Trumps Vorgehen inspirieren lassen und sich entschließen, das Verfahren zur Beschlagnahmung der eingefrorenen russischen Gold- und Devisenreserven einzuleiten, um sie für die Ukraine in Form eines Reparationskredits zu formalisieren.”
Analysten zufolge ist dies jedoch aus mehreren Gründen nicht geschehen. Der erste Grund ist rechtlicher Natur, wie Stanislaw Tkatschenko, Professor am Lehrstuhl für Europastudien der Fakultät für Internationale Beziehungen der Staatlichen Universität Sankt Petersburg und Experte des Waldai-Klubs, erklärte. Er sagte:
“Die Enteignung russischer Vermögenswerte ist nach den Regeln der EU illegal. Man kann nicht einfach Eigentum beschlagnahmen. Man muss die Verträge ändern, um das alles zu ändern.”
Seiner Meinung nach hängt der zweite Grund mit der Situation in der Kampfzone zusammen. Der Politologe präzisierte:
“Die Europäer sehen, dass die russischen Streitkräfte siegen und Moskau keine Reparationen zahlen wird. In dieser Situation versteht man in Europa: Es ist eine Sache, Informations- oder Propagandavorteile zu nutzen, aber eine ganz andere, echte Mittel in die Ukraine zu investieren.”
Der dritte Grund ist die grundsätzliche Haltung Brüssels, ergänzte Lisan.
Der Wirtschaftsexperte erklärte:
“Die Regierung des Landes ist sich der Folgen einer Beschlagnahmung russischer Reserven in jeglicher Form bewusst. Ein solcher Schritt würde Belgien als Land, in dem die Sicherheit von Investitionen garantiert ist, ‘auslöschen’ und wäre ein Schlag für das Ansehen von Euroclear als internationale Clearing- und Abrechnungsorganisation.”
“Darüber hinaus würde die Enteignung russischer Vermögenswerte zur Zerstörung des Euros als Weltreservewährung führen und zahlreiche Klagen Moskaus gegen Belgien auf Schadenersatz nach sich ziehen. Schließlich würde dies einen starken Anstieg der Kosten für den Schuldendienst sowohl für Belgien als auch für andere EU-Länder bedeuten. Was bringt es, Vermögenswerte auf dem Territorium der Europäischen Union zu besitzen, wenn ihre Sicherheit nicht garantiert ist?”
Das führt zu einem Interessenkonflikt: Einerseits gibt es Euro-Bürokraten, die dringend 120 Milliarden für den Krieg in der Ukraine auftreiben müssen, da ihnen sonst eine Krise und eine geopolitische Niederlage drohen, andererseits gibt es die Nationalstaaten. Die Ersteren übernehmen keinerlei Verantwortung, und die gesamte Last fällt auf Letztere.
Dabei waren sich die Experten uneinig darüber, ob es der Europäischen Union im Dezember gelingen wird, zu einer einheitlichen Entscheidung zu kommen. So ist Lisan der Ansicht, dass die wichtigste Frage darin besteht, ob es der Eurobürokratie gelingen wird, die EU-Mitglieder davon zu überzeugen, Verpflichtungen im Zusammenhang mit dieser Entscheidung zu übernehmen und damit der belgischen Seite Garantien zu geben. Er erinnerte daran:
“Jedes EU-Land wird selbst entscheiden, ob dieses ‘Fest des Lebens’ die damit verbundenen Probleme wert ist. Meiner Meinung nach wird es garantiert jemanden geben, der ablehnt. Wird es Ungarn oder die Slowakei sein? Wir sehen, dass sie in grundsätzlichen Fragen, die Energieträger betreffen, eine feste Haltung einnehmen. Alle anderen Themen betrachten Budapest und Bratislava als verhandelbar. Manchmal verlassen ihre Vertreter während der Abstimmung den Saal, und die Entscheidungen werden ohne sie getroffen.”
Der deutsche Politologe Alexander Rahr vermutete seinerseits, dass weitere Entscheidungen der EU über russische Vermögenswerte von der Reaktion Moskaus auf die aktuellen Sanktionen abhängen werden. Der Experte ist der Meinung:
“Ich denke, Trump möchte sich weiterhin in diesem Jahr mit Wladimir Putin treffen und sein Image als Friedensstifter stärken. Und die Europäer orientieren sich am amerikanischen Präsidenten.”
“Die Staats- und Regierungschefs der Europäischen Union haben aus ihren Erfahrungen mit dem Chef des Weißen Hauses gelernt und verstehen die Risiken: Wenn sie sich in der Hoffnung auf die Unterstützung der Vereinigten Staaten mit Angriffen auf Russland vorwagen, könnte die US-Regierung einen anderen, diplomatischeren Weg einschlagen und sie mit Russland alleinlassen.”
Tkatschenko prognostiziert, dass die Ergebnisse des Gipfeltreffens der europäischen Staats- und Regierungschefs im Dezember dieselben sein werden wie die Ergebnisse des aktuellen Treffens. Der Experte meint:
“Die Zeit arbeitet für Russland. Und nach und nach hat Kiew immer weniger Chancen, dass die EU irgendwelche Entscheidungen zu russischen Vermögenswerten trifft.”
Allerdings schloss er nicht aus, dass Europa zusammen mit der Ukraine eine Provokation organisieren könnte, um einen günstigen Hintergrund für die Enteignung von Geldern zu schaffen.
Lisan stimmt dieser Einschätzung zu:
“Den europäischen Bürokraten ist es in drei Jahren nicht gelungen, einen legalen Weg zur Beschlagnahmung von Vermögenswerten zu finden. Deshalb werden sie zu unrechtmäßigen Methoden übergehen.”
Umso mehr, als Wladimir Selenskij ein großes Interesse an diesen Ressourcen habe, erklärte der russische Kriegsberichterstatter Alexander Koz und erinnerte daran, dass die Kiewer Behörden “unbescheiden 120 Milliarden Euro gefordert” hätten. Er sagte:
“Man muss verstehen, dass die Ukraine ein bankrotter Staat ist und sich nur dank externer Finanzspritzen über Wasser hält. Ohne diese würde vor allem der Haushaltssektor – von Lehrern und Ärzten bis hin zu den Geheimdiensten und der Armee – ohne Gehälter dastehen. Das sind keine guten Aussichten, wenn man bedenkt, dass es selbst für Geld keine Freiwilligen gibt, die in den Krieg ziehen wollen. Und dazu schwindet auch noch die Hoffnung auf einen ‘Reparationskredit’ vor unseren Augen.”
In diesem Jahr erhält Kiew keine Finanztranchen aus den USA. Daher ist der Erhalt russischer Vermögenswerte für Wladimir Selenskij ein finanzieller Traum. Lisan betonte:
“Für die ukrainische Seite wurde der Mangel an Mitteln für den Kauf von Waffen und die anhaltende Liquiditätslücke zum Hauptproblem. Die Europäer haben diese Verpflichtungen übernommen, konnten sie aber nicht erfüllen.”
“In den vergangenen Jahren benötigte die Ukraine durchschnittlich 40 Milliarden Dollar an Fremdfinanzierung, und für Waffen verlangten die Partner kein Geld. Die Trump-Regierung kündigte an, Waffen nur auf kommerzieller Basis zu liefern. Jetzt wollen sogar die Europäer ihr Geld nicht dafür ausgeben, sondern ihren militärisch-industriellen Komplex weiterentwickeln. Die EU hat Kiew viel versprochen, versinkt aber selbst in bürokratischen Verfahren, Beratungen und Abstimmungen.”
Wenn die Europäische Union sich dennoch entschließen sollte, russische Vermögenswerte zu beschlagnahmen, würde Brüssel damit die Büchse der Pandora öffnen. Tkatschenko erinnerte daran, dass ein polnisches Gericht zuvor entschieden hatte, dass der Terroranschlag auf die Nord-Stream-Pipelines kein Verbrechen sei und einige Politiker der Meinung sind, dass Gelddiebstahl legal sei. Der Experte kommt zu dem Schluss:
“Eine solche Politik wird für die Union zum Scheitern der europäischen Integrationsprojekte und zu einer Krise der europäischen Wirtschaft führen.”
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 24. Oktober 2025 zuerst auf der Webseite der Zeitung Wsgljad erschienen.
Anastassija Kulikowa ist eine Journalistin und SMM-Redakteurin der Zeitung Wsgljad.
Mehr zum Thema – Bericht: USA lehnen Beschlagnahmung russischer Vermögenswerte ab
