Von Pierre Lévy
Der Begriff wurde oft überstrapaziert. Doch es war tatsächlich ein echtes politisches Erdbeben, das die britischen Wähler am 7. Mai ausgelöst haben, als sie an die Urnen gerufen wurden, um ihre Gemeinderäte und Bürgermeister neu zu wählen.
In 136 Kommunalverwaltungen standen 5.000 Sitze zur Wahl. Etwa ein Drittel der Engländer war somit von dieser Wahl betroffen. Die Bürger Schottlands und Wales’ waren ihrerseits aufgerufen, ihre Abgeordneten in ihren jeweiligen Regionalparlamenten zu wählen.
Auch wenn es sich um Kommunalwahlen handelte und direkte Vergleiche schwierig sind, da die Neuwahlen (jedes Jahr zu einem Drittel) nur einen Teil der Wählerschaft betreffen, ist das Urteil unumstößlich und besonders hart für die Labour-Partei, die seit Juli 2024 an der Macht ist. Die Labour-Partei hatte in jenem Jahr 411 der 650 Sitze im Unterhaus errungen, bei einem landesweiten Stimmenanteil von 33,7 Prozent.
Weniger als zwei Jahre später stimmten nur noch 17 Prozent der Wähler für Labour, wodurch die Partei auf einen blamablen vierten Platz verwiesen wurde. In England erreicht Labour nur noch 1.068 Ratsmitglieder, was einem Verlust von 1.500 Mandaten entspricht. Im schottischen Parlament hat sie nur noch 17 Vertreter von 129 Sitzen. Und noch spektakulärer ist die Niederlage in Wales, wo sie nur noch neun Abgeordnete von 96 Sitzen stellen wird, obwohl die Labour-Partei diese Region, die seit über einem Jahrhundert als ihre Hochburg galt, bisher deutlich dominierte.
Ein schwacher Trost ist, dass nicht ihr traditioneller großer Gegner, die Konservative Partei, von diesem Debakel profitiert. Mit ebenfalls 17 Prozent der Stimmen erreichen die Tories in England nur 800 Ratsmitglieder, was einem Verlust von 563 Mandaten entspricht. Bei den Parlamentswahlen 2024 lag ihr Ergebnis noch bei 23,7 Prozent.
Mit 18 Prozent verzeichnet die Grüne Partei einen kleinen Durchbruch, insbesondere in der Hauptstadt, und bringt 587 Ratsmitglieder ins Amt. Ihr charismatischer junger Vorsitzender Zack Polanski, der sich auf das Konzept des “Öko-Populismus” beruft, warb im Wahlkampf für “Soziale Gerechtigkeit und Umweltgerechtigkeit” und profitierte von der Unterstützung ehemaliger Labour-Wähler.
Die Liberaldemokratische Partei (im Zentrum angesiedelt) freut sich über ihre 16 Prozent der Stimmen, was einem Zuwachs von fast vier Prozentpunkten im Vergleich zu den Parlamentswahlen von 2024 entspricht und ihr 840 Ratsmitglieder einbringt – ein Zuwachs von 150 Mandaten.
Aber das andere herausragende Ergebnis der Wahl vom 7. Mai ist der Triumph der Reform UK-Partei. Diese Gruppierung, angeführt vom charismatischen Brexit-Verfechter Nigel Farage und oft der extremen Rechten zugeordnet, konnte einen beträchtlichen Anteil der enttäuschten Labour-Wähler, aber auch der Konservativen für sich gewinnen.
Mit 26 Prozent der Stimmen sicherte sich Reform UK souverän den ersten Platz – eine Leistung, die sie bisher nur bei den Europawahlen erreicht hatte, als das Vereinigte Königreich noch Mitglied der EU war. Sie wird nun über 1.453 Gemeinderäte verfügen, während sie zuvor fast keine hatte.
Diesen Durchbruch erzielt sie insbesondere in den traditionellen Labour-Hochburgen im Zentrum und im Norden Englands. In diesen Regionen konzentrieren sich die Arbeiterklasse und die ärmsten Familien, die bei den Parlamentswahlen 2019 weitgehend – wenn auch nur vorübergehend – von den Konservativen für sich gewonnen worden waren, als diese unter der Führung von Boris Johnson dafür geworben hatten, den Brexit zu festigen, der damals durch die parlamentarischen Manöver der Labour-Führung blockiert war.
Aber Reform UK gelingt es auch, der konservativen Wählerschaft Stimmen abzujagen, ein Phänomen, das besonders im eher wohlhabenden Süden des Landes sichtbar ist. Insgesamt ist es jedoch die Niederlage der Labour-Partei, die den Erfolg der Freunde von Herrn Farage am stärksten nährt. Eine Niederlage, deren Ursachen nicht schwer zu analysieren sind.
Zwar verweist die britische Presse auf den “Mangel an Charisma” und Entschlossenheit des Labour-Premierministers Keir Starmer, der seit 2024 im Amt ist. Sie nennt auch dessen Fehler und Ungeschicklichkeiten, etwa die Entscheidung, den ehemaligen EU-Kommissar Peter Mandelson, der dem “blairistischsten” Flügel der Partei angehört, zum britischen Botschafter in Washington zu ernennen. Doch Mandelson entpuppte sich als enger Freund des umstrittenen Jeffrey Epstein.
Im Grunde waren es aber die sozialen Themen, die Labour den Abstieg bescherten. Nicht nur, dass die Partei ihre Versprechen aus dem Jahr 2024 mit Füßen getreten hat, als sie sich verpflichtet hatte, den Forderungen der Wählerschaft nach Anerkennung, Schutz und Gerechtigkeit nachzukommen; die Regierung hat sich auch an sozialen Errungenschaften vergriffen, von denen einige schon sehr lange bestanden, zum Nachteil insbesondere für Rentner mit geringem Einkommen (und den sie betreffenden Heizkostenzuschüssen) sowie für Menschen mit Behinderung.
Allgemein betrachtet hat die Bilanz der Regierung die Wählerschaft der einfachen Leute in Bezug auf die Armutsbekämpfung und den Verfall der öffentlichen Dienstleistungen verzweifeln lassen, speziell im Gesundheits- und Bildungswesen. Herr Starmer hingegen hat es sich zur Ehrensache gemacht, auf Haushaltsdisziplin zu setzen, und seine Nähe zu den Finanzkreisen gepflegt.
Er steht nun auf der Kippe. Er weigert sich zwar noch, sein Amt niederzulegen, doch die meisten Analysten prognostizieren seine baldige Absetzung. Es könnte nur noch eine Frage von Monaten, Wochen oder sogar Tagen sein, so stark ist der Druck innerhalb seiner eigenen Partei, ihn zum Rücktritt zu bewegen. Am 14. Mai sprachen sich fast 90 Abgeordnete, darunter drei Mitglieder seiner Regierung, offen dafür aus. Derzeit verdankt er seine Rettung nur dem fehlenden Konsens über den Namen eines Nachfolgers innerhalb der Labour-Partei.
Wahrscheinlich geht die politische Krise über das Schicksal des Regierungschefs hinaus. Die politische Landschaft wurde am 7. Mai tief erschüttert. Die Krise des auf dem Zweiparteiensystem basierenden institutionellen Modells bestätigt sich jetzt. Die Existenz und der Wechsel zweier großer politischer Kräfte, die alle anderen Parteien in den Schatten stellen, prägen seit Jahrhunderten das britische Modell. Sein Fortbestand schien durch ein besonders brutales Wahlsystem gesichert – das Mehrheitswahlrecht in einem Wahlgang.
Dieses könnte aber diese Funktion möglicherweise nicht mehr erfüllen, und zwar in einem Kontext, in dem sich die Stimmen auf Reform UK und vier oder fünf Parteien (sowie autonomistische Gruppierungen in Schottland und Wales) verteilen, die nur 16 bis 18 Prozent der Stimmen auf sich vereinen – was im Übrigen den Umfragewerten entspricht.
Eine weitere Umwälzung: Nigel Farage wird nun zu einem realistischen Anwärter auf das Amt des Premierministers – eine Vorstellung, die vor kurzem noch gänzlich abwegig erschien. Dem Brexit-Verfechter war es beispielsweise 2024 nur gelungen, fünf von 650 Abgeordneten zu stellen. Künftig könnte sich das Wahlsystem, das seine Anhänger aus Westminster fernhielt, zu ihren Gunsten wenden.
Es ist natürlich noch zu früh, um diese Hypothese zu einer Prognose zu machen. Eine Lehre lässt sich aus der Wahl jedenfalls ziehen: Die Behauptung, die Briten würden es bitter und massiv bereuen, sich im Jahr 2016 für den Austritt aus der Europäischen Union entschieden zu haben, wird durch die Wahlergebnisse widerlegt.
Denn wie soll man sich vorstellen, dass die Bürger heute ihr mehrheitliches Urteil aus dem Referendum von 2016 deutlich revidieren würden … und gleichzeitig demjenigen einen Triumph bescheren, der der symbolträchtigste Verfechter des Brexit war?
Und was den derzeitigen Premierminister betrifft, einen historischen Gegner des Brexit, so versuchte er, seinen Posten zu retten, indem er am 11. Mai eine Rede hielt und bei dieser Gelegenheit seinen Willen betonte, engere Beziehungen zur EU wiederherzustellen. Man darf zumindest sagen, dass er damit die Gunst des Volkes nicht zurückgewonnen hat …
Mehr zum Thema — Großbritannien erwägt Beteiligung an EU-Kredit für die Ukraine
