Von Pierre Levy
Frankreich steuert auf eine neue politische Krise zu. Genauer gesagt auf eine akute Phase der politischen Krise, in der sich das Land seit den Parlamentswahlen im Juni 2022 und dem daraus resultierenden Fehlen einer parlamentarischen Mehrheit befindet. Die Auflösung der Nationalversammlung zwei Jahre später und die darauffolgenden Neuwahlen haben die Situation nicht entschärft, sondern die institutionelle Pattsituation noch verschärft: Kein wichtiger Gesetzentwurf – insbesondere das Finanzgesetz – kann mit ausreichender parlamentarischer Unterstützung rechnen, um verabschiedet zu werden.
Mit Unterstützung von Emmanuel Macron kündigte Premierminister François Bayrou daraufhin an, dass er am 8. September der Nationalversammlung eine Vertrauensfrage stellen werde, wobei er an das “Verantwortungsbewusstsein” der Abgeordneten appellierte. Diese sind nun aufgefordert, im Namen der “Sanierung” der öffentlichen Finanzen erhebliche Haushaltskürzungen – mehr als 40 Milliarden Euro – zu billigen.
Ein Alles-oder-Nichts-Spiel, analysieren Journalisten, die der Regierung nahestehen. Ein Selbstmordkommando, meinen dagegen viele Beobachter. Letztere stellen fest, dass, wenn kein Wunder geschieht (was nach den Manövern hinter den Kulissen immer möglich ist), die politische Arithmetik logischerweise zum Sturz von Herrn Bayrou und seiner Regierung führen muss. Ohne dass jemand mit Sicherheit weiß, wie der nächste Schritt aussehen wird: die Bildung eines neuen Kabinetts, das ebenso instabil wäre? Eine erneute Auflösung der Nationalversammlung, ohne Garantie, dass dies zu einer solideren Mehrheit führt? Ein Rücktritt des Präsidenten – eine Hypothese, die dieser stets abgelehnt hat?
Die Aussicht auf eine für den 10. September geplante Bewegung namens “Bloquons tout le pays” (Lasst uns das ganze Land blockieren) beunruhigt die Regierung. Eine solche Mobilisierung, die in den sozialen Netzwerken außerhalb des Einflussbereichs der linken Parteien, des Rassemblement National oder der Gewerkschaften organisiert wird, erinnert in der Tat an die “Gelbwesten” von 2018, die niemand kommen sah.
Auch wenn zum jetzigen Zeitpunkt niemand ihren Erfolg und ihre Entwicklung oder ihr Scheitern vorhersagen kann, hat diese nebulöse Initiative den Verdienst, auf das Wesentliche hinzuweisen: den Überdruss gegen die Fortsetzung und Verschärfung der Sparpolitik im Namen der Bekämpfung der Defizite. Denn der Regierungschef hat seine Absicht, massive Sozialkürzungen durchzuführen, nicht verheimlicht; nur die Militärausgaben (die spektakulär steigen) und die französischen Beiträge an Brüssel (die ebenfalls steigen sollen) würden erhalten bleiben.
Aber Frankreich ist keine Ausnahme innerhalb der EU. So ist die Lage in Deutschland, dessen Wirtschaft ohnehin zu kämpfen hat, zwar nicht ganz so heftig, aber auch nicht viel beneidenswerter. Die seit nur vier Monaten amtierende Koalition aus Christdemokraten und Sozialdemokraten in Berlin sieht sich bereits mit zunehmenden Spannungen und Konflikten zwischen den Partnern konfrontiert. Und es ist schwer vorstellbar, wie diese konfliktreiche Entwicklung verlangsamt werden oder verschwinden könnte.
Einer der jüngsten Streitpunkte war die Frage, wie eine Form des Wehrdienstes wieder eingeführt werden könnte. Vor allem aber ist es die sogenannte Finanzierung des Sozialstaates, die – zumindest offiziell – die CDU (aus der der Kanzler stammt) und die CSU auf der einen Seite und die SPD auf der anderen Seite entzweit.
Etwas weiter nördlich stehen die Niederlande ihren französischen und deutschen Nachbarn in nichts nach. Im Juni verabschiedete sich die größte Partei der ein Jahr zuvor gebildeten Vierparteienkoalition aus der Regierung und ließ die drei anderen Partner ohne Mehrheit zurück. Die PVV unter der Führung des “Populisten” Geert Wilders kritisierte eine Migrationspolitik, die nicht so streng sei wie im Koalitionsvertrag vorgesehen.
Die niederländischen Wähler werden daher am 29. Oktober erneut an die Urnen gehen. Und dies in einem Kontext, in dem eine andere Fraktion der ehemaligen Mehrheit Ende August ebenfalls ihren Rückzug angekündigt hat, was das Chaos noch etwas verstärkt. Dieses Mal war es die diplomatische Haltung Den Haags gegenüber der israelischen Barbarei, die die letzte Krise ausgelöst hat.
Weiter östlich, in Polen, lässt die Wahl des Kandidaten der “ultrakonservativen” PiS-Partei zum Präsidenten der Republik im Juni dieses Jahres eine noch gespanntere Konfrontation mit der proeuropäischen Regierung von Ministerpräsident Donald Tusk erwarten. Kaum im Amt, blockierte der neue Staatschef die Verlängerung bestimmter Vergünstigungen für ukrainische Flüchtlinge, die sich auf polnischem Boden aufhalten. Und dies ist nur der bescheidene Anfang einer dauerhaften Konfrontation, prognostizieren viele Analysten. Insbesondere in Bezug auf die Beziehungen zu Brüssel.
Schließlich bleibt auch Spanien nicht zurück. Die letzten Parlamentswahlen fanden im Juli 2023 statt. Der Regierungschef, der Sozialist Pedro Sanchez, hat zwar sein Amt behalten, aber ohne parlamentarische Mehrheit. Das Kabinett ist insbesondere vom guten Willen einiger katalanischer Unabhängigkeitsabgeordneter abhängig. Und seit der Verabschiedung des Haushaltsplans für 2023 Ende 2022 konnte kein neuer Haushalt verabschiedet werden. Der von der vorherigen Kammer verabschiedete Haushalt wird also von Jahr zu Jahr verlängert …
Jüngstes Beispiel für parlamentarische Guerillakämpfe: Der vor zweieinhalb Jahren unterzeichnete französisch-spanische Freundschaftsvertrag wurde gerade von den Abgeordneten abgelehnt. Unter diesen Umständen ist es ungewiss, ob Herr Sanchez bis zur nächsten Wahl 2027 durchhalten wird.
Fazit: Von den sechs EU-Ländern mit dem höchsten BIP scheint nur Italien mit einer gewissen politischen Stabilität eine Ausnahme zu bilden. In den fünf anderen Ländern – und in vielen kleineren Ländern innerhalb der 27 Mitgliedstaaten – droht oder wütet eine Krise. Trotz der großen Vielfalt der politischen Geschichten und Kulturen gibt es zwei Gemeinsamkeiten für diese Krisen.
Die erste Gemeinsamkeit ist die Unzufriedenheit einer Mehrheit der Bürger in jedem dieser Länder mit den wirtschaftlichen, sozialen und haushaltspolitischen Entscheidungen der amtierenden Regierungen. Die betreffenden Regierungen versuchen, die Wirtschaftspolitik umzusetzen, die sie auf europäischer Ebene beschlossen haben, und deren Dirigent die europäische Kommission ist. In dieser Hinsicht stellt die Existenz der Einheitswährung einen permanenten Zwang für die betroffenen Völker dar.
Die zweite Gemeinsamkeit ist politisch-arithmetischer Natur. Fast überall sind Kräfte entstanden, die als “populistisch” oder “rechtsextrem” bezeichnet werden. Diese haben ihren Aufstieg auf einer “Anti-Brüssel”-Rhetorik aufgebaut, während alle großen traditionellen Parteien das Prinzip der europäischen Integration akzeptiert haben – einen Treueeid, der sie bei den Wahlen teuer zu stehen gekommen ist.
Man kann an der Aufrichtigkeit des Rassemblement National, der PVV oder der AfD zweifeln, wenn diese Parteien ihren “Euroskeptizismus” in den Vordergrund stellen. Aber man muss feststellen, dass diese Haltung, obwohl illusorisch, funktioniert und viele Wähler überzeugt hat.
Die Folge: Die traditionellen Parteien, deren Abgeordnete vielfach von selbst ernannten “Anti-System”-Kandidaten geschlagen wurden, verfügen nicht mehr über die parlamentarische Basis, auf die sie sich zuvor stützen konnten. Und da die genannten traditionellen Parteien (außer in Italien) geschworen haben, “niemals mit der extremen Rechten zu koalieren”, ist entweder keine arithmetische Mehrheit erreichbar (Frankreich, Niederlande, Spanien) oder die Regierungskoalition ist widersprüchlich und instabil (Deutschland).
Sowohl aus wirtschaftlicher als auch aus politischer Sicht ist eine der Hauptursachen für die zunehmende Verschärfung der Krisen, mit denen immer mehr Mitgliedstaaten konfrontiert sind, daher in Brüssel zu suchen.
Mehr zum Thema – Nur die selbst ernannten Chefs der “Koalition der Willigen” glauben noch an ihre eigene Größe
