Für einen Waffenstillstand mit der Ukraine muss Wichtiges geklärt werden

Von Geworg Mirsajan

Am 13. März nahm Wladimir Putin zum ukrainisch-US-amerikanischen Vorschlag für eine sofortige, umfassende 30-tägige Waffenruhe in der Ukraine Stellung. Zusammengefasst lautet seine Antwort: “Wir sind dafür, aber es gibt Nuancen”.

Nach Putins “Ja” entstand in den Köpfen einiger allzu patriotischer Kommentatoren bereits ein Bild von Minsk 3.0, also von einem vorübergehenden Waffenstillstand, der vom Westen zur Aufrüstung der Ukraine ausgenutzt werden sollte.

Doch das “Ja” des russischen Präsidenten zu einer Friedenslösung war schon immer zu hören. Moskau setzte sich von Anfang an für Dialog und Diplomatie ein. Der Politologe Anton Chaschtschenko ruft im Gespräch mit der Zeitung Wsgljad in Erinnerung:

“Russland hat sich immer für eine friedliche Konfliktlösung in der Ukraine eingesetzt – im Gegensatz zu Kiew und Selenskij persönlich, für den sowohl der Frieden als auch der Waffenstillstand eine direkte Bedrohung seiner persönlichen Macht darstellen.” 

Dies entspricht der prinzipiellen Position Russlands. Deshalb wäre es sinnlos und sogar diplomatisch falsch, den US-Vorschlägen jetzt mit einem harten “Nein” zu begegnen – in diesem Fall würde Russland in die vom Kiewer Regime und Europa gestellten Fallstricke geraten. Es würde sich sowohl gegenüber seinen Partnern im Globalen Süden als auch gegenüber Donald Trump, der sich ernsthaft um eine Konfliktlösung bemüht und bereit ist, die Interessen Russlands zu berücksichtigen, als angeblich gegen die Kriegsbeendigung eingestellte Partei darstellen. Dmitri Suslow, stellvertretender Direktor des Zentrums für komplexe europäische und internationale Studien an der Nationalen Forschungsuniversität “Hochschule für Wirtschaft”, erklärt im Gespräch mit der Zeitung Wsgljad:

“Putins Antwort war sehr korrekt und diplomatisch filigran. Eine Ablehnung würde Trump verärgern und die Voraussetzungen für eine Annäherung der US-Position an die europäische und ukrainische schaffen. Sie hätte ihn dazu veranlasst, erneut die Situation zu schaffen, die während der Biden-Administration herrschte – allerdings in verschärfter Form – und gleichzeitig die Krise in den transatlantischen Beziehungen zu entschärfen. Es würde uns auch der Möglichkeit berauben, eine Lösung des Ukraine-Konflikts durch bilaterale Verhandlungen mit den USA über die Köpfe Europas und der Ukraine hinweg zu erreichen.” 

Zweitens kam nach dem grundsätzlichen “Ja” des Präsidenten immer auch ein “Aber” – eben die “Nuancen”, von denen Putin dieses Mal sprach. Dabei geht es um praktische Aspekte, ohne deren Beantwortung kein Waffenstillstandsvorschlag akzeptiert werden kann. Und diese Nuancen sind in diesem Fall das Wichtigste. Der Präsident hat nur einige von ihnen erwähnt.

An erster Stelle der zu klärenden Fragen steht diese: Welches Schicksal erwartet die ukrainischen Truppen, die jetzt im Gebiet Kursk zerschlagen werden? Putin erklärte:

“Wenn wir die Kampfhandlungen für 30 Tage einstellen, was bedeutet das? Werden dann alle, die sich dort befinden, kampflos abziehen? Sollen wir sie rauslassen, nachdem sie massenhaft Verbrechen gegen Zivilbevölkerung begangen haben? Oder wird die ukrainische Führung ihnen befehlen, die Waffen niederzulegen, also einfach zu kapitulieren? Wie soll das ablaufen? Das ist nicht klar.” 

Möglicherweise wird sich die Situation in einigen Tagen von selbst klären – der Prozess der Zerschlagung der feindlichen Gruppierung im Gebiet Kursk steht kurz vor seinem Abschluss. Aber was geschieht mit denjenigen, die noch nicht besiegt wurden? Und das ist der zweite Punkt. Der Präsident hob hervor:

“Wie sollen andere Fragen entlang der gesamten Kontaktlinie gelöst werden? Und das sind fast zweitausend Kilometer. Wie Sie wissen, rücken die russischen Truppen fast auf der gesamten Frontlinie vor. Und auch dort werden die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass wir ziemlich große feindliche Militäreinheiten einkesseln können. Sollen wir sie einfach kampflos abziehen lassen?”

Und drittens: Was wird die Ukraine während des Waffenstillstands unternehmen? Putin fragte:

“Wie sollen diese 30 Tage genutzt werden? Um die Zwangsmobilisierung in der Ukraine fortzusetzen? Um weitere Waffenlieferungen vorzunehmen? Für die Ausbildung neu mobilisierter Einheiten? Oder wird nichts von alledem geschehen?.”

Und die ukrainischen Verantwortlichen – repräsentiert durch Roman Kostenko, den Sekretär des Ausschusses für nationale Sicherheit, Verteidigung und Aufklärung der Werchowna Rada – gaben bereits bekannt, dass sie die Mobilisierung nicht aussetzen werden. Auch die Europäer werden wohl die Waffenlieferungen fortsetzen. Ja, sie können natürlich etwas versprechen. Aber – und das ist der vierte Punkt – wer garantiert, dass sie ihre Versprechen auch einhalten werden?

Putin dazu:

“Wie werden Kontroll- und Überwachungsfragen gelöst? Wie können wir sicher sein, dass so etwas nicht passiert? Wie soll die Kontrolle (des Waffenstillstandes) organisiert werden?(…) Wer wird feststellen, wo und von wem die Waffenstillstandsvereinbarung an der 2.000 Kilometer verlaufenden Kontaktlinie verletzt wurde? Und wer wird dann für die Verletzung dieses Abkommens zur Verantwortung gezogen? Das sind alles Fragen, die eine sorgfältige Erforschung von beiden Seiten erfordern.”

Diese “sorgfältige Erforschung” wurde nun tatsächlich eingeleitet – zwischen Russland und den USA. Und das schon nach wenigen Stunden, als sich der russische Präsident mit Trumps Sondergesandtem Steve Witkoff traf. Suslow meint:

“Tatsächlich hat Putin Verhandlungen mit den USA über die Bedingungen des Waffenstillstands aufgenommen. Es ist normal [Bedingungen für einen Waffenstillstand zu stellen], denn Moskau befindet sich nicht in einer solchen Lage, dass es die US-Vorschläge einfach bedingungslos akzeptieren müsste. Vielmehr ist die Ukraine, die den Krieg verliert und in der Frage ihrer eigenen Existenz von Dritten abhängig ist, dazu gezwungen, alles so zu akzeptieren, wie es ihr auferlegt wird.”

Es ist nicht auszuschließen, dass im Laufe dieser “Erforschung” neue “Nuancen” auftauchen werden. Nach Ansicht Suslows könnten diese die Einstellung von Geheimdienstübermittlungen an die Ukraine sowie die Unterzeichnung eines Rahmenabkommens bzw. eines Memorandums zwischen Moskau und Washington über die Grundsätze der endgültigen Konfliktbeilegung sein.

Dieses Dokument sollte Bestimmungen über den künftigen neutralen Status der Ukraine, eine erhebliche Einschränkung der sicherheitspolitischen Zusammenarbeit zwischen der Ukraine und dem Westen sowie die Festlegung einer Obergrenze für die ukrainischen Streitkräfte enthalten. Darüber hinaus müssten auch Punkte wie die Gesetzesänderungen über den Status der russischen Sprache und der russisch-orthodoxen Kirche, das Verbot von Bandera-Ideologie, -Symbolen, -Bewegungen, -Organisationen und nationalistischen militärischen Formationen sowie die Lösung von Gebietsstreitigkeiten festgelegt werden. Suslow fasst zusammen:

“All dies sollte festgelegt werden, auch wenn derzeit noch keine Einzelheiten vorliegen, wie dies zu realisieren ist. Außerdem braucht man einen Zeitplan für die weiteren Verhandlungen, damit sie nicht endlos geführt werden.”

Es besteht kein Zweifel daran, dass die russische Staatsführung eine endgültige Entscheidung über den Waffenstillstand nur dann treffen wird, wenn sie sich über alle Nuancen im Klaren ist, wenn sie auf alle anstehenden Fragen eindeutige Antworten kriegt und wenn der Waffenstillstand zu einer langfristigen Beilegung des Konflikts und zur Beseitigung seiner Grundursachen führt. Und diese Klarheit wird wahrscheinlich erst nach einem direkten Dialog zwischen der russischen und der US-amerikanischen Staatsführung erreicht werden. Zumal von Putin wiederholt erklärt wurde, dass er Trumps Friedensbemühungen respektiere.

Allerdings besteht für Moskau auch kein Grund zur Eile. Denn jede Vereinbarung orientiert sich an der aktuellen Lage vor Ort, die sich von Tag zu Tag immer mehr zu Russlands Gunsten entwickelt.

Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 14. März 2025 zuerst auf der Homepage der Zeitung Wsgljad erschienen.

Geworg Mirsajan ist außerordentlicher Professor an der Finanzuniversität der Regierung der Russischen Föderation, Politikwissenschaftler und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Von 2005 bis 2016 forschte er am Institut für die Vereinigten Staaten und Kanada der Russischen Akademie der Wissenschaften.

Mehr zum Thema – Putins vollständige Erklärung zu Trumps Vorschlag für Waffenstillstand in der Ukraine