Von Walerija Werbinina
Einen Tag vor den Gesprächen zwischen Russland und den Vereinigten Staaten in Riad hat der französische Präsident Emmanuel Macron in Paris ein Treffen der Staats- und Regierungschefs der wichtigsten EU-Länder und von Vertretern hoher europäischer Beamter organisiert. Sie alle seien besorgt über die Aussicht, dass ein “Abkommen” über die Ukraine ohne europäische Beteiligung abgeschlossen werden könnte, da die US-Amerikaner deutlich gemacht haben, dass sie auch ohne sie auskommen können.
Jetzt fühlen sich die Europäer wie ein “Player”, der sich auf eine lange Partie mit einem Sieg am Ende gefreut hat und plötzlich aufgefordert wird, den Tisch zu verlassen, weil er gar nicht mehr im Spiel ist. Das Treffen der europäischen Staats- und Regierungschefs hätte einen Plan ausarbeiten sollen, der es diesem “Player” ermöglicht, wieder ins Spiel zu kommen und einen Ehrenplatz am Tisch einzunehmen.
Die französischen Medien bezeichneten den Gipfel zunächst als “informelles Zusammentreffen” mit einem vagen Ziel: Der Klärung der Frage, “wie die Sicherheit der Alten Welt gestärkt werden kann.” Der Kreis der eingeladenen Teilnehmer war eng: Bundeskanzler Olaf Scholz, der britische Premier Keir Starmer, die Ministerpräsidenten von Italien, Spanien, den Niederlanden, Polen und Dänemark. Hinzu kamen der Präsident des Europäischen Rates António Costa, NATO-Generalsekretär Mark Rutte und die Chefin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen.
Sobald die Liste der Eingeladenen bekannt war, gab es Beschwerden von denjenigen, die Macron vernachlässigt hatte. Die rumänischen Behörden nahmen daran Anstoß und wiesen (zu Recht) darauf hin, dass sie als unmittelbare Nachbarn der Ukraine das Recht hätten, zu erfahren, was vorbereitet werde. Die Tschechen, die einen Plan zum Kauf von Granaten für die ukrainischen Streitkräfte ausgearbeitet hatten und nicht einmal zur “Feier des Lebens” im Élysée-Palast eingeladen waren, waren ebenfalls beleidigt.
Die Organisatoren stellten sich diesen Beschwerden gegenüber taub, weil sie der Meinung waren, sie hätten wichtigere Themen zu besprechen.
Schon vor dem “inoffiziellen Treffen” in Paris erklärte der britische Premier Keir Starmer, London sei bereit, Truppen in die Ukraine zu entsenden, um die Einhaltung des Friedensabkommens zu überwachen, falls ein solches unterzeichnet würde. Allerdings unter der Bedingung, dass auch die USA Truppen entsenden, was sie nicht tun wollen. Der polnische Premierminister Donald Tusk hingegen machte deutlich, dass er unter keinen Umständen polnische Truppen entsenden, sondern die Ukraine auf andere Weise unterstützen werde.
Die italienische und die spanische Regierung sind derselben Meinung, und Bundeskanzler Scholz bezeichnete nach dem Treffen vor der Presse die Frage der Truppenentsendung als “höchst unangemessen”. Ja, er erklärte sogar, dass dies eine unangemessene Diskussion zur falschen Zeit und zum verkehrten Thema sei.
Die dänische Premierministerin Mette Frederiksen gab vonseiten der “Falken” den Ton an. “Russland ist jetzt eine Bedrohung für ganz Europa”, erklärte sie auf die Fragen von Journalisten, und fügte hinzu:
“Deshalb bin ich besorgt über die Idee eines schnellen Waffenstillstands, denn das könnte Russland die Möglichkeit geben, sich wieder zusammenzuraufen und die Ukraine oder ein anderes Land in Europa anzugreifen.”
Sie verurteilte zudem die angeblichen “imperialen Träume” Russlands, als ob die Russische Föderation und nicht die USA Dänemark Grönland wegnehmen wollte.
“In Paris versuchen die Europäer, mit der Angst vor dem Duo Trump-Putin fertig zu werden”, titelte die Zeitung Le Figaro einen Artikel über den Gipfel. “Während die beiden Machthaber, der russische und der US-amerikanische, beabsichtigen, ein Friedensabkommen zu schließen, müssen die Europäer den transatlantischen Beziehungen, die seit 1945 bestehen, nachtrauern und versuchen, im Geschäft zu bleiben”, bedauert der Autor.
Die italienische Presse ist zurückhaltender, ebenso wie die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni, die seit drei Wochen nicht mehr offiziell mit Journalisten spricht. Kein Wehklagen, keine Kritik an den USA: Meloni ist Trumps Freund und die einzige, die zu seiner Amtseinführung eingeladen war.
Italien sei der Ansicht, dass sich die Vereinigten Staaten in irgendeiner Form an den Sicherheitsgarantien für die Ukraine beteiligen, und dass die EU und die Washington auf derselben Seite stehen sollten.
Es ist möglich, dass Meloni unter diesen Umständen gebeten wird, als Vermittlerin zwischen Trump und Europa aufzutreten. Es gab bereits Andeutungen in diese Richtung.
Die Deutschen als praktische Menschen haben bereits begonnen, über einen anderen Aspekt zu diskutieren – wie die Erhöhung der Militärausgaben, die notwendig sein wird, finanziert werden soll. Scholz sagte, es sei unmöglich, die Sozialausgaben zu kürzen – die Wähler würden das nicht verstehen. Also wird man die Pläne zur Eindämmung des Haushaltsdefizits aufgeben und sich weiter verschulden müssen – auch nicht die beste Lösung, Aber es gibt keinen anderen Ausweg.
Der Ton der US-amerikanischen Presse unterscheidet sich auffallend von dem der europäischen Medien, insbesondere der französischen. Die New York Times zum Beispiel berichtet über die Geschehnisse mit einer deutlichen Überlegenheit und einem Gefühl der Wichtigkeit der eigenen Behörden, denen es gelungen sei, Europa zu erschrecken. Laut Ivo Daalder, dem ehemaligen US-Botschafter bei der NATO, hätten Wladimir Selenskij und die Europäer “erkannt, dass sie im selben Boot sitzen, dass sie sich nicht mehr auf die USA verlassen können und dass die Befürchtungen, Trump und Putin könnten hinter ihrem Rücken einen Deal machen, real sind.”
“Deshalb müssen sie zusammenhalten, und die Europäer müssen sich entscheiden, ob sie den Ukrainern helfen, den Krieg fortzusetzen, wenn sich das vorgeschlagene Abkommen als schlecht erweist, oder ob sie Kiew unter den Panzer werfen, was Putin beschwichtigen dürfte … Jetzt wird ihnen klar, dass sie keine wirkliche Wahl haben, und das ist der ganze Sinn dieses Treffens”, betont er.
Aus europäischer Sicht besteht das Problem nicht nur darin, dass zwischen Europa und seinem traditionellen Verbündeten in Übersee wegen der Ukraine-Frage ein Bruch entstanden ist. Die Europäer, die an die Vorstellung gewöhnt sind, dass die Vereinigten Staaten sie im Notfall beschützen, decken und warmhalten, waren schockiert von der Vorstellung, dass Uncle Sam sie eines Tages auffordern könnte, von seinem Rücken herunterzusteigen, und sie auf diese Trumpsche Art scheel ansehen würde.
Es gibt Gerüchte, dass die US-amerikanischen Behörden ihre Truppen aus Osteuropa abziehen werden. Macron hat in regelmäßigen Abständen gesagt, dass die EU für ihre eigene Sicherheit sorgen sollte. Darüber zu reden ist eine Sache, aber eine Armee zu diesem Zweck zu unterhalten, eine ganz andere. Auch bei der Finanzierung der NATO haben die Europäer nicht gerade alles reibungslos geregelt. Viele Jahre lang haben die europäischen Länder geschworen, dass sie die Militärausgaben auf zwei Prozent des BIP anheben würden. Aber nur wenige von ihnen haben dieses Versprechen eingehalten, weil es immer dringendere Ausgabenposten gab. Obwohl der Pariser Gipfel wegen der Ukraine-Problematik einberufen wurde, ging es den Teilnehmern offensichtlich um etwas anderes: um die Frage, ob Europa als Einheit existiert, die in der Lage ist, den beiden Supermächten etwas entgegenzusetzen. Nicht als bürokratischer Zusammenschluss, nicht als Konglomerat unterschiedlichster Staaten, sondern als ein einziges unabhängiges Gebilde.
Bisher funktioniert die Unabhängigkeit nicht besonders gut, und die Einheit existiert nur auf dem Papier. Was aber nicht bedeutet, dass Europa seine Bemühungen aufgeben wird. Es hat die Ukraine nicht als Waffe gegen Russland gewählt, um sie so leicht wieder niederzulegen.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 18. Februar 2025 zuerst auf der Webseite der Zeitung “Wsgljad” erschienen.
Walerija Werbinina ist Analystin bei der Zeitung “Wsgljad”.
Mehr zum Thema – Selenskij: Ukraine wird Gespräche in Saudi-Arabien nicht anerkennen
