Der Direktor des Nationalen Instituts für Allergien und Infektionskrankheiten, Anthony Fauci, hat ein Forschungspapier der Gruppe herausgegeben, die mit einem hochkarätigen Wuhan-Labor zusammengearbeitet hat, um das gefährliche Fledermausvirus zu untersuchen, und gleichzeitig Bedenken zurückgewiesen hat, dass die Einrichtung die Quelle der COVID-19-Pandemie sein könnte .
Das Papier mit dem Titel „Nipah-Virus-Dynamik bei Fledermäusen und Auswirkungen auf die Übertragung auf den Menschen“ wurde von acht Bundesprogrammen finanziert, von denen die Hälfte vom NIAID stammte, das Fauci bis Dezember leiten wird.
Mitglieder der gemeinnützigen Forschungsgruppe EcoHealth Alliance, die für das Wuhan Institute of Virology zu einem Kanal wurde, um riskante Fledermausforschung mit US-Steuergeldern durchzuführen, machen mehr als die Hälfte der rund zwei Dutzend Autoren des Papiers aus.
Fauci bearbeitete das Papier im Jahr 2020, nachdem er es am 8. Januar zur Überprüfung erhalten hatte, zwei Wochen bevor COVID-19 Wuhan in eine vollständige Sperrung brachte. Die von Experten begutachtete wissenschaftliche Zeitschrift Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, besser bekannt als PNAS, genehmigte sie im September desselben Jahres und veröffentlichte sie zwei Monate später.
Das Ausmaß von Faucis Beitrag zu dem Papier ist unklar. Als Staatsbediensteter von vier Jahrzehnten hat Fauci auch wissenschaftliche Arbeiten herausgegeben, insbesondere zum Thema HIV. Aber Faucis redaktionelle Rolle, angesichts der Geschichte der Verbindungen der Gruppe zum Wuhan-Labor und der Finanzierung, die sie von seiner Agentur erhielt, sorgte bei Kritikern dennoch für Aufsehen.
Tristan Daedalus, der Leiter für Regierungsangelegenheiten des White Coat Waste Project, der die Zusammenarbeit von EcoHealth und dem Wuhan-Labor verfolgt, sah in dem Fall eine „selbstleckende Eiswaffel“.
„Erstens setzt sich Fauci für gefährliche Tierversuche ein, um sein 6-Milliarden-Dollar-Budget aufzublähen. Als nächstes verteilt er es über Zuschüsse an EcoHealth und andere weiße Mäntel in den USA und im Ausland. Er und seine Kollegen bearbeiten und genehmigen dann persönlich die von ihnen finanzierten Experimente zur Veröffentlichung in wissenschaftlichen Zeitschriften – und beanspruchen dann den Erfolg aufgrund des Veröffentlichungsrekords. Schließlich erneuert er die Auszahlungen, um den Soßenzug der Regierung zu tanken“, sagte Daedalus in einer Erklärung gegenüber The Epoch Times. „Fauci folgt nicht der Wissenschaft, aber EcoHealth folgt sicher dem Geld.“
In den Monaten, in denen sich das Virus in andere Teile der Welt ausbreitete, unternahm Fauci wiederholt Anstrengungen, um eine natürliche COVID-19-Ursprungserzählung zu fördern, während er die Aussicht auf ein Laborleck sowohl privat als auch öffentlich herunterspielte.
Peter Daszak, Mitautor des PNAS-Papiers und Präsident von EcoHealth, dankte Fauci in einer E-Mail vom April 2020 für die Unterstützung einer Theorie des natürlichen Ursprungs, laut NIH-Aufzeichnungen, die seitdem durch eine Informationsfreiheitsanfrage (pdf) veröffentlicht wurden.
„Ich wollte nur ein persönliches Dankeschön sagen [sic] im Namen unserer Mitarbeiter und Mitarbeiter dafür, dass sie sich öffentlich erhoben und erklärt haben, dass die wissenschaftlichen Beweise einen natürlichen Ursprung von COVID-19 durch eine Übertragung von Fledermäusen auf den Menschen stützen, nicht eine Laborveröffentlichung des Wuhan Institute of Virology“, schrieb er weiter 18. April 2020, einen Tag nachdem Fauci Reportern gesagt hatte, dass alle verfügbaren Beweise für das Virus „völlig konsistent mit einem Sprung einer Spezies von einem Tier zu einem Menschen“ seien.
„[T]Die Arbeit, die wir in Zusammenarbeit mit chinesischen Virologen durchgeführt haben, hat uns unglaubliche Einblicke in die Risiken gegeben, die diese Viren darstellen, sodass wir direkt dazu beitragen können, unsere Nation vor Coronaviren mit Fledermausursprung zu schützen“, sagte er und zitierte einen NIH-finanzierten Multi einjähriges Projekt zur Entstehung des Fledermaus-Coronavirus in China. „Aus meiner Sicht sind Ihre Kommentare mutig und werden, da sie von Ihrer vertrauenswürdigen Stimme kommen, dazu beitragen, die Mythen zu zerstreuen, die um die Ursprünge des Virus gesponnen werden.“
„Vielen Dank für Ihre freundliche Nachricht“, schrieb Fauci als Antwort.
Das von Daszak zitierte Projekt wurde später in diesem Jahr ausgesetzt und war Gegenstand von Untersuchungen sowohl des FBI als auch des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste über die Verwendung von Zuschüssen in China. Im August beendete das NIH die Projektfinanzierung für das Wuhan-Labor, nachdem es zweimal nicht gelungen war, die chinesische Einrichtung zur Übergabe von Laborunterlagen zu bewegen.
Die Agentur von Fauci hat EcoHealth Ende September erneut grünes Licht in Millionenhöhe gegeben, um seine Forschungsprojekte in Asien zu unterstützen. Eine davon betrifft das Nipah-Virus.
Er verteidigte die Bewilligungsentscheidung am 4. Oktober und sagte in einem virtuellen Webinar, dass sie „nicht willkürlich entscheiden können, ‚Ich möchte es einfach nicht finanzieren‘, weil die Leute sie nicht mögen“.
Er bestand darauf, dass er „der Möglichkeit, dass es ein Laborleck gegeben haben könnte, völlig offen gegenübergestanden hat“. „Aber eine Sache, von der Sie nicht wegkommen können“, argumentierte er bei der Veranstaltung, „ist, dass ein Laborleck eine Theorie ohne jegliche Beweise ist.“
Senator Joni Ernst (R-Iowa) spricht während einer Pressekonferenz nach einem Mittagessen der Republikaner des Senats im US-Kapitol in Washington am 28. September 2022. (Anna Moneymaker/Getty Images)Senator Joni Ernst (R-Iowa) führte nach der Ankündigung der NIH-Zuschüsse eine gesetzliche Maßnahme ein, die darauf abzielt, die Bundesmittel für EcoHealth einzustellen. Sie war eines von 40 Kongressmitgliedern, die kürzlich einen Brief an die NIH unterzeichneten, in dem sie die fortgesetzte Finanzierung von EcoHealth verurteilten.
„Steuerzahler verdienen Antworten darüber, warum Dr. Fauci weiterhin eine Organisation bevorzugt, die gegen Bundesgesetze verstoßen hat, sich weigert, Dokumente herauszugeben, die für das Verständnis der möglichen Ursprünge von COVID-19 von entscheidender Bedeutung sind, und die Sicherheit rücksichtslos missachtet“, sagte Sen. Joni Ernst (R-Iowa) gegenüber The Epoch Times.
“DR. Fauci verteidigt die Entscheidung, die Gruppe weiter zu finanzieren, indem er behauptet, er müsse „fair sein“. Zwischen der Gewährung von Zuschüssen und redaktionellen Ratschlägen scheint Dr. Fauci gegenüber EcoHealth mehr als fair gewesen zu sein, und es ist an der Zeit, fair gegenüber den Steuerzahlern zu sein!“
Die Epoch Times hat NIH, NIAID, Daszak und EcoHealth um einen Kommentar gebeten.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
