Titel III des Defense Production Act gibt der US-Bundesregierung „weiten Spielraum“ beim Schutz der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten. Folglich kann und sollte Präsident Donald Trump, wenn er erneut das Weiße Haus gewinnt, China den Kauf amerikanischer Vermögenswerte verbieten. sagte General Robert Spalding in einem Interview, das am 18. Januar im Kooperationsprogramm „Newsmakers“ von Epoch Times und NTD ausgestrahlt wurde.
Laut Spalding kann Floridas Gouverneur Ron DeSantis seine Befugnisse auch nutzen, um chinesische Käufe einzuschränken.
Der pensionierte Brigadegeneral der US Air Force ist Experte für Beziehungen zwischen den USA und China und Senior Fellow am Hudson Institute. Spalding hat auch das Buch „Stealth War: How China Take Over While America’s Elite Slept“ verfasst, das Chinas Erfolg bei der Infiltration von Amerikas Institutionen und der Gefährdung seiner nationalen Sicherheit untersucht und aufdeckt.
„Absolut“, antwortete Spalding auf die Frage, ob Trump und DeSantis Chinas Käufe einschränken könnten. Zum Beispiel erklärte Spalding, dass die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten während des Kalten Krieges einen Vertrag hatten, der „sicherstellte, dass niemand Technologie mit der Sowjetunion handeln konnte“.
Er sagte, dass die Vereinigten Staaten während des Zweiten Weltkriegs besondere Vorkehrungen getroffen hätten, um amerikanische Vermögenswerte zu schützen, und diese Optionen würden Trump und DeSantis offen stehen.
„Während des Zweiten Weltkriegs haben wir die Gummi- und Stahlindustrie verstaatlicht“, sagte Spalding. „Im Namen der nationalen Sicherheit ist alles möglich. Tatsächlich gibt Titel III des Verteidigungsproduktionsgesetzes der Bundesregierung einen weiten Spielraum bei Maßnahmen zum Schutz der nationalen Sicherheit.
„Im Fall von China nutzen sie finanzielle Beziehungen. Sie nutzen die Möglichkeit, Vermögenswerte in unserem Land zu kaufen, als Stellvertreter für die Art und Weise, wie traditionelle Kriegsführung stattfand.“
Spalding sagte, was China tue, sei „fast wie eine Invasion der Vereinigten Staaten, nur mit Geld“.
Positionen von Trump und DeSantis zu China
In einem am 18. Januar veröffentlichten Wahlkampfvideo erklärte Trump: „China erlaubt amerikanischen Unternehmen nicht, ihre kritische Infrastruktur zu übernehmen, und Amerika sollte China nicht erlauben, unsere kritische Infrastruktur zu übernehmen.“
Er erklärte dann, dass die Vereinigten Staaten „aggressive neue Beschränkungen für das chinesische Eigentum an lebenswichtiger Infrastruktur in den Vereinigten Staaten, einschließlich Energie, Technologie, Telekommunikation, Ackerland, natürliche Ressourcen, medizinische Versorgung und andere strategische nationale Vermögenswerte“ brauchen.
Eine Luftaufnahme einer Drohne zeigt einen Mähdrescher, der am 14. Oktober 2019 auf einem Feld in Rippey, Iowa, zur Ernte der Sojabohnen verwendet wird. (Joe Raedle/Getty Images)In ähnlicher Weise erklärte DeSantis, ein potenzieller Präsidentschaftsrivale von Trump, während einer Pressekonferenz am 10. Januar, dass auch er glaubt, dass China ein Sicherheitsrisiko darstellt, und chinesischen Unternehmen den Kauf von Immobilien in Florida verbieten möchte.
„Wenn Sie sich die Kommunistische Partei Chinas ansehen, sie war in der gesamten westlichen Hemisphäre sehr aktiv, indem sie Land verschlang und in verschiedene Dinge investierte“, sagte DeSantis.
„Und wissen Sie, wenn sie Interessen haben, die unseren entgegengesetzt sind, und Sie gesehen haben, wie sie ihre Autorität ausgeübt haben … ist es nicht im besten Interesse von Florida, dass die Kommunistische Partei Chinas Ackerland besitzt, Land in der Nähe besitzt zu Militärbasen.“
Bedrohung durch die KPCh
Spalding stimmte den Einschätzungen von Trump und DeSantis zu und fügte hinzu: „Es ist nicht nur Ackerland … Die Kommunistische Partei Chinas hat Gelder hauptsächlich durch private Mitglieder der Partei ausgegeben, die riesige Landstriche gekauft haben. Unten in Texas zum Beispiel hattest du einen ehemaligen [People’s Liberation Army] allgemeines Aufkaufen von Hunderttausenden Morgen.“
Spalding erklärte, dass der PLA-General nicht nur das Land wollte. Stattdessen versuchte er, daraus einen Windpark zu machen und ihn an das texanische Stromnetz anzuschließen. Nicht nur das, sagte Spalding, es gibt andere, „die ganze Farmen kaufen. Sie sind auch Fleischverarbeitungs- und andere landwirtschaftliche Vermögenswerte.“
Noch wichtiger ist, dass die Chinesen, wenn sie an Amerikas Vermögenswerte gelangen, sie auf verschiedene Weise nutzen können. „[The Chinese] Dinge tun könnten, um das Land zu verschmutzen und es brach zu legen. Sie können dieses landwirtschaftliche Produkt auch nach China leiten“, sagte Spalding.
US-Präsident Joe Biden trifft sich am 15. November 2021 während eines virtuellen Gipfels im Roosevelt Room des Weißen Hauses in Washington mit dem chinesischen Staatschef Xi Jinping. (Mandel Ngan/AFP über Getty Images)„In der Vergangenheit haben sie chinesische Staatsangehörige eingesetzt, um mitten auf die Felder zu gehen, gentechnisch verändertes Saatgut auszugraben und es nach China zurückzubringen. Sie können verwenden [the land] um Informationen über nahe gelegene Stützpunkte oder andere Produktionsstätten zu sammeln.
„Es gibt eine Menge Dinge, die man tun kann, wenn einem das Land gehört. Tatsächlich schloss der chinesische General in Texas es im Grunde genommen ab und machte es so, dass die Leute nicht hineinkommen konnten. Sie hatten also wirklich keine Ahnung, was los ist.“
In Bezug auf die Einrichtung eines neuen ausgewählten Ausschusses der Republikaner im Repräsentantenhaus, um die von China ausgehenden Bedrohungen zu untersuchen und ob sie Maßnahmen ergreifen werden, sagte Spalding: „Nun, was passiert, ist Corporate America, und die Wall Street setzt sich normalerweise sowohl für den Hill als auch für die Regierung ein, um Wasser zu trinken alle Gesetze niederzuschlagen, die gegen die Kommunistische Partei Chinas gerichtet sind.
„Washington DC ist voll von Denkfabriken. Es ist voll von Anwaltskanzleien, die die Kommunistische Partei Chinas behalten hat … Sie haben Washington DC auf eine Weise abgeriegelt, die es uns wirklich schwer macht, Richtlinien zu schaffen, die das Land schützen.“
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
