Ein australischer Think Tank fordert demokratische Nationen auf, ihr Spiel in technologischer Innovation und strategischem Wettbewerb zu „verstärken“, wenn sie mit Peking konkurrieren, es einholen und übertreffen wollen.
Laut einer einjährigen Studie des Australian Strategic Policy Institute (ASPI) ist Peking derzeit in 37 von 44 Technologien weltweit führend. Diese Technologien decken eine Reihe entscheidender Technologien ab, darunter Verteidigung, Raumfahrt, Robotik, Energie, Umwelt, Biotechnologie, künstliche Intelligenz, fortschrittliche Materialien und Schlüsselquantentechnologie.
Der Bericht von ASPI stellte auch fest, dass die 10 führenden Forschungseinrichtungen der Welt ihren Sitz in China haben und dass das kommunistische Regime insgesamt neunmal mehr einflussreiche Forschungsarbeiten hervorbringt als „das zweitplatzierte Land“.
„Unser Datensatz zeigt eine große Kluft zwischen China und den USA als den beiden führenden Ländern und allen anderen“, heißt es im ASPI-Bericht.
Die USA liegen derzeit in den meisten der 44 ermittelten Kategorien hinter Peking an zweiter Stelle.
Inzwischen sind die USA in sieben Kategorien weltweit führend – darunter Hochleistungsrechnen, Quantenrechnen und Impfstoffe.
Australien gehört bei neun Technologien zu den fünf führenden Ländern: Cybersicherheit, Gewinnung und Verarbeitung kritischer Mineralien, elektrische Batterien, Wasserstoff und 3D-Druck.
Der Bericht stellte jedoch fest, dass ein Fünftel der einflussreichen Papiere Pekings von Forschern mit postgradualer Ausbildung in einem Five-Eyes-Land verfasst werden – nämlich den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Australien, Kanada und Neuseeland.
„In den letzten fünf Jahren hat China 48,49 Prozent der weltweit einflussreichen Forschungsarbeiten zu fortschrittlichen Flugzeugtriebwerken, einschließlich Hyperschall, hervorgebracht und beherbergt sieben der zehn weltweit führenden Forschungseinrichtungen in diesem Themenbereich“, heißt es in dem Bericht.
Peking ist auch weltweit führend in Verteidigungs- und Weltraumtechnologien, stellte die Denkfabrik fest.
ASPI sagte, dass Peking die globale Versorgung mit bestimmten kritischen Technologien in den „Würgegriff“ bringen könnte, wenn die Forschung über seine Produktionsbasis kommerziell verfügbar wird.
„Solche Risiken werden durch die Bereitschaft der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) verschärft, Zwangstechniken außerhalb der globalen regelbasierten Ordnung anzuwenden, um Regierungen und Unternehmen zu bestrafen, einschließlich der Zurückhaltung der Lieferung kritischer Technologien“, heißt es in dem Bericht.
„Chinas Führung ist das Produkt bewusster Gestaltung und langfristiger politischer Planung, wie wiederholt von Xi Jinping und seinen Vorgängern dargelegt.“
Xi Jinpings Plan zur technischen Vorherrschaft
Im Jahr 2018 stellte die KPCh einen „Made in China 2025“-Plan vor, der darauf abzielte, bis 2025 in 10 Technologiesektoren Selbstversorgung zu erreichen. Dieser wurde jedoch später auf einen neuen Plan namens „China Standards 2035“ umgestellt.
Unter diesen „Standards“ zielt die KPCh darauf ab, Spitzentechnologien wie künstliche Intelligenz (KI), Cloud Computing, IoT (Internet of Things) und Big Data zu dominieren. Die CCP beabsichtigt auch, die Bemühungen zur Entwicklung technischer Standards zu beschleunigen und diese schließlich auf den internationalen Markt zu exportieren.
Die USA haben Peking beschuldigt, den fairen Wettbewerb zu untergraben, während sie den Diebstahl ausländischer Technologie rechtfertigen, um den nationalen Interessen zu dienen, ein High-Tech-Fertigungskraftwerk zu werden.
Im Jahr 2021 überraschte Peking die US-Geheimdienste, als das Regime eine nuklearfähige Hyperschallrakete testete, die um die Welt flog und ihre technologischen Fähigkeiten demonstrierte. Peking bestritt jedoch, Hyperschallwaffen getestet zu haben.
Dann verabschiedete die Biden-Administration im September 2022 das US-CHIPS-Gesetz, das Peking den Zugang zu fortschrittlichen Halbleiter- und Chipherstellungstechnologien verweigern würde, wodurch der strategische Wettbewerb zwischen den USA und China eskaliert würde.
Nach der Verabschiedung des Gesetzes veröffentlichte das US-Handelsministerium seine „Strategie für den CHIPS for America Fund“ (pdf) – eine Investition in Höhe von 50 Milliarden US-Dollar, um das langfristige Wachstum der heimischen Halbleiterindustrie zur Unterstützung der nationalen und wirtschaftlichen Lage der USA zu fördern Sicherheit.
„Geheimdienstgemeinschaften spielen eine zentrale Rolle sowohl bei der Information von Entscheidungsträgern als auch beim Aufbau von Fähigkeiten“, heißt es im ASPI-Bericht.
„Regierungen auf der ganzen Welt sollten sowohl gemeinsam als auch einzeln daran arbeiten, China einzuholen, und im weiteren Sinne müssen sie dem weltweiten Zentrum der technologischen Innovation und des strategischen Wettbewerbs mehr Aufmerksamkeit schenken: dem Indopazifik.“
Was Demokratische Nationen tun können
Damit westliche demokratische Nationen zu China aufschließen können, ist ein „strategisch entscheidender technologischer Fortschritt“ erforderlich.
ASPI skizzierte 23 politische Empfehlungen, auf die demokratische Nationen und ihre Verbündeten „kollaborativ und individuell“ reagieren können, um einem aggressiven Peking entgegenzuwirken.
Zu den Empfehlungen gehören Innovationen wie Staatsfonds zur Bereitstellung von Risikokapital, Technologievisa und F&E-Zuschüsse zwischen Verbündeten sowie die Wiederbelebung des Universitätssektors durch spezialisierte Stipendien für Studenten und Technologen, die an der Spitze der kritischen Technologieforschung arbeiten.
„Geheimdienstgemeinschaften spielen eine zentrale Rolle sowohl bei der Information von Entscheidungsträgern als auch beim Aufbau von Fähigkeiten. Eine Empfehlung, die wir aussprechen, ist, dass die Five-Eyes-Länder zusammen mit Japan ein nachrichtendienstliches Analysezentrum aufbauen, das sich auf China und Technologie konzentriert“, erklärt ASPI.
„Während China an der Spitze liegt, ist es für Demokratien wichtig, eine Bestandsaufnahme der Macht ihres potenziellen aggregierten Vorsprungs und der kollektiven Stärken von Regionen und Gruppierungen (z. B. der EU, des Quad und AUKUS, um nur einige Beispiele zu nennen) vorzunehmen.
„Aber solche aggregierten Leads werden nur durch eine viel tiefere Zusammenarbeit zwischen Partnern und Verbündeten, größere Investitionen in Bereichen wie Forschung und Entwicklung, Talent und Kommerzialisierung sowie gezieltere Geheimdienststrategien vollständig realisiert.
„Die Kosten des Aufholens werden erheblich sein, aber die Kosten der Untätigkeit könnten weitaus größer sein“, schreiben die Autoren.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
