Nachrichtenanalyse
Peking will das US-System nicht nur auf den Kopf stellen – es will es ersetzen.
Chinas Strategie, die US-geführte internationale Ordnung in Frage zu stellen, verläuft weitgehend nach zwei getrennten, aber miteinander verbundenen Säulen. Zunächst legt Peking das Versagen der Außenpolitik Washingtons dar, weist auf deren Folgen hin und geißelt seine interventionistischen Prinzipien. Zweitens präsentiert Peking gleichzeitig das chinesische Regierungsmodell als überlegene Alternative zum liberal-demokratischen Regime, indem es selektive wirtschaftliche Kennzahlen hervorhebt und seine Prinzipien des „höheren Wohls“ des marxistischen Kollektivismus über den unmenschlichen westlichen Individualismus stellt. Beide Zinken wurden kürzlich ausgestellt.
Auf internationaler Ebene konzentriert sich Peking weiterhin auf den russisch-ukrainischen Krieg als direkte Folge der gescheiterten US-Außenpolitik. Während des gesamten Konflikts hat die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) den Ausbruch der Feindseligkeiten weiterhin der Einmischung der USA im Ausland und der rücksichtslosen Erweiterung der NATO zugeschrieben. Am 26. April brachten die Propagandakanäle der KPCh mehrere Geschichten über die Vereinigten Staaten als eine interventionistische Bedrohung für die globale Gemeinschaft.
Dies ist kein Einzelfall. In den fast zwei Monaten, seit Russland seine erste Militäroperation begann, gab es einen stetigen Strom von Schlagzeilen wie „Die Rolle der NATO nach dem Ende des Kalten Krieges: Pfand für die USA beim Streben nach Hegemonie“ (People’s Daily) und „[NATO] … ein monströses Überbleibsel aus der Zeit des Kalten Krieges“ (Xinhua).
Der letzte Satz des vorherigen Artikels fasst die allgemeine Stimmung zusammen, die die KPCh-Propaganda zu betonen versucht hat: „Die Ukraine-Krise beweist einmal mehr, dass die US-Hegemonie die Zündschnur für globale Instabilität ist und die USA der größte Verursacher von Unruhen in der Welt sind. ”
Diese Einschätzung wird auch von Entscheidungsträgern im Kreml geteilt.
Russland hat mehrere Rechtfertigungen für seine Militäroperation in der Ukraine vorgebracht: Entnazifizierung, Sicherung nationaler Sicherheitsinteressen in der Schwarzmeerregion, Gewährleistung der ukrainischen Neutralität und Stopp der Ostausbreitung der NATO. Am 25. April bekräftigte der russische Außenminister Sergej Lawrow die Ablehnung seines Landes gegen das transatlantische Bündnis.
„Die NATO wird im Wesentlichen durch einen Stellvertreter in den Krieg mit Russland ziehen und diesen Stellvertreter bewaffnen. Im Krieg wie im Krieg“, sagte Lawrow während einer Fernsehsendung.
Doch all diese angeblichen Rechtfertigungen für eine Intervention basieren auf einer zentralen Prämisse – der gleichen wie die, die oben in chinesischen Quellen erwähnt wurde: Der unipolare Moment der Vereinigten Staaten ist vorbei und der Wilsonsche Kreuzzug für eine internationale liberale Demokratie, der von Washingtons Wirtschaft (und Militär) gestützt wird ) Hegemonie ist nicht mehr lebensfähig.
Russland hat das derzeitige Blutvergießen in der Ukraine immer wieder einem konfrontativen US-Militär-Establishment angelastet. Anstatt sich von letzterem unterwerfen zu lassen, argumentiert der Kreml, dass er von einem Amerika gezwungen wurde, das sich weigert, die nationalen Sicherheitserwägungen anderer Nationen zu akzeptieren. Stattdessen streben die Vereinigten Staaten ein unterjochtes System von Vasallenstaaten an, die die Interessen Washingtons auf Kosten aller anderen fördern.
In diesem Punkt sind sich China und Russland eindeutig einig. Daher betrachten beide die relative Schwächung der Vereinigten Staaten als notwendige Bedingung für die Entstehung einer multipolaren Welt. Letztere würden durch ein internationales Machtgleichgewicht definiert, in dem regionale Machtzentren ihren eigenen jeweiligen Einflussbereich haben, frei von der Einmischung anderer – wie etwa China in Südostasien und Russland im postsowjetischen Raum.
Um dieses Ziel zu erreichen, besteht der zweite Pfeiler von Pekings Strategie zur Untergrabung der US-Hegemonie darin, das Beispiel der KPCh als wirksames Regierungsmodell zu präsentieren, sowohl als Mittel zur Einschüchterung von Wettbewerbern in ihrer geografischen Nähe als auch als Angebot einer praktikablen Alternative zu der System der liberalen Demokratie, das von den Vereinigten Staaten vertreten wird.
Während die Flammen des Krieges weiterhin in der Ukraine wüten, geht es bei Chinas stillschweigender Unterstützung für Russland daher um mehr als nur vorteilhafte Handelsabkommen oder einen erweiterten Marktzugang. Stattdessen geht es darum, die US-Außenpolitik ins Rampenlicht zu rücken und das Blutvergießen zu einem Spiegelbild des amerikanischen politischen Systems im Allgemeinen zu machen.
China hat ein offensichtliches Interesse an letzterem. Die KPCh-Führung betrachtet jede schlechte Optik für die liberale Demokratie als von Natur aus positiv für die autoritäre kommunistische Alternative des chinesischen Systems. Ersteres führt nicht nur zu unnötigen Kriegen wie im Konflikt um die Ukraine, sondern bringt seinen Bürgern auch nicht den gleichen materiellen Nutzen wie Letzteres.
Jüngste Berichte des Wall Street Journal besagen, dass der KPCh-Führer Xi Jinping einem beständigen Wirtschaftswachstum von über 5 Prozent und einer stabilen Regierungsführung als direkte Herausforderung für das von den USA geführte System Priorität einräumt. Es soll zeigen, dass „Chinas Einparteiensystem eine überlegene Alternative zur westlichen liberalen Demokratie ist und dass die USA sowohl politisch als auch wirtschaftlich im Niedergang begriffen sind“. Daher ist die Steigerung der Produktion und das Erreichen von Wachstumszielen für den geopolitischen Wettbewerb ebenso unerlässlich wie für den Wohlstand im Inland.
Viele Faktoren beeinflussen die Entscheidungsfindung eines internationalen Akteurs. Die KPC mag die Verbreitung ihrer Variante des Kommunismus in anderen Ländern auf der Grundlage von revolutionärem Eifer und marxistischer Sozialphilosophie wünschen. Der Einfluss eines normativen sozialistischen Prinzips (wie letzteres) schließt jedoch nicht aus, dass Peking seine Sicherheitserwägungen auch als Nationalstaat versteht.
Je mehr Akteure im internationalen System einen autoritären Top-Down-Regierungsstil ähnlich dem Chinas annehmen – ob sie sich nominell als marxistisch bezeichnen oder nicht –, desto vorteilhafter ist es für Peking.
Es ist ironisch, dass die KPCh die NATO ständig als Überbleibsel des Kalten Krieges bezeichnet und den Vereinigten Staaten eine anachronistische Außenpolitik vorwirft. Die Ermutigung anderer Länder, ein ähnliches politisches Modell zu übernehmen, war eine vorrangige Überlegung im geopolitischen Wettbewerb des Kalten Krieges, in dem die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion jeweils versuchten, Anhänger für ihr jeweiliges politisches System ebenso zu gewinnen wie eine Frage der nationalen Sicherheit als ideologischer Wettbewerb.
Peking übt möglicherweise nicht so viel expliziten Druck auf andere Nationalstaaten aus wie die UdSSR oder die Vereinigten Staaten in der zweiten Hälfte des 20th Jahrhundert. Dennoch versucht es sicherlich, sie in sein System des stabilen und vorhersehbaren – wenn auch repressiven – Autoritarismus einzubinden.
Es ist kein Geheimnis, dass Peking den russisch-ukrainischen Konflikt durch die Brille der chinesisch-amerikanischen Konkurrenz interpretiert. Es ist jedoch wichtig zu erkennen, dass dies über den Bereich einfacher wirtschaftlicher Erwägungen oder konkurrierender militärischer Interessen hinausgeht – es ist ein Kampf um den politischen Charakter der globalen Gemeinschaft.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von The Epoch Times wider.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
