Der Handelsbeauftragte der Vereinigten Staaten (USTR) fordert das Land auf, seine Herangehensweise an China zu überdenken und sich auf den Aufbau inländischer Kapazitäten zu konzentrieren, anstatt zu versuchen, das Verhalten der kommunistischen Nation zu ändern.
„Unsere Strategie muss über das bloße Drängen Chinas zu Veränderungen hinausgehen und die energische Verteidigung unserer Werte und wirtschaftlichen Interessen gegen die negativen Auswirkungen der VR China umfassen [People’s Republic of China’s] unfaire Wirtschaftspolitik und -praktiken“, sagte USTR Katherine Tai in einer Anhörung vor dem Kongress am 30. März.
Nachdem China 2001 der Welthandelsorganisation (WTO) beigetreten war, machte es eine Reihe von Zusagen, seine Wirtschaft zu öffnen und Handelshemmnisse zu beseitigen. Aber laut einem weiteren Bericht des USTR vom Februar ist das Regime seinen Verpflichtungen nicht nachgekommen und fährt fort, sich an handelsverzerrenden Verhaltensweisen zu beteiligen.
Dieser Bericht kam ungefähr 20 Jahre nachdem China der WTO beigetreten war und 50 Jahre nachdem der frühere Präsident Richard Nixon das Land bekanntermaßen für die Vereinigten Staaten geöffnet hatte. Seitdem verfolgt Washington eine Strategie des Engagements mit Peking in der Annahme, dass das kommunistische Land seinerseits seine Wirtschaft und Politik für westliche Einflüsse öffnen würde.
Vor Chinas Missbrauch bei der WTO hatte Washington ihm auch den Status einer „meistbegünstigten Nation“ zuerkannt, was bestimmte Handelsvorteile mit sich bringt. Pekings Aufnahme in das internationale Handelssystem sei ein Spiegelbild der Übernahme der Theorie des komparativen Vorteils durch die westliche Welt, die die Spezialisierung der Produktion unter den Handelspartnern fördert und eine gewisse Opposition gegen Protektionismus begründet, sagte Chuck Benoit, Anwalt für internationales Handelsrecht. Nach dieser Theorie erwachsen aus dem Handel mit einer Nation auch dann Vorteile, wenn sie ein bestimmtes Gut besser oder effizienter produzieren. Die Annahme war, dass ein freier oder weniger eingeschränkter Handel mit China anderen Nationen zugute kommen würde.
Aber zwei Jahrzehnte nach dem Beitritt zur WTO haben sich die Hoffnungen der westlichen Welt auf Peking nicht erfüllt. Wie USTR feststellt, hat das Land eine Reihe von handelsverzerrenden Aktivitäten begangen, die Verpflichtungen zur Liberalisierung seiner Wirtschaft verraten, einschließlich des staatlich sanktionierten Diebstahls ausländischen geistigen Eigentums (IP).
„Ich bin absolut der Meinung, dass China der zentrale Akteur bei der Überprüfung und erneuten Infragestellung von 70 Jahren Handelspolitik war“, sagte Benoit, der auch behauptete, Chinas Beitritt zur WTO sei ein „Netto-Negativ“ gewesen.
Nicht jeder ist mit Benoits offensichtlicher Klage einverstanden. Riley Walters, Experte am Hudson Institute, verteidigte Chinas Beitritt in einem Interview mit The Epoch Times.
„Ich glaube nicht, dass wir uns geirrt haben, das tatsächlich zu verfolgen“, sagte er und bezog sich dabei auf den WTO-Aufstieg. „Ich denke, wir hatten Recht … woran wir damals dachten, nämlich die Handelsliberalisierung, ist natürlich gut für die Volkswirtschaften, und ich denke, es hat funktioniert … für die Vereinigten Staaten, für China.“
Stattdessen schlug er vor, dass Europa und die Vereinigten Staaten bei Problemen wie IP-Diebstahl „schrecklich bei der Durchsetzung“ seien. Zusätzlicher Protektionismus, fügte er hinzu, sei nicht die Antwort. Walters kritisierte den Ansatz der Trump-Administration und das Handelsabkommen „Phase Eins“, das scheiterte, als China verschiedene Produkte nicht kaufte, die es angekündigt hatte.
„Ich weiß nicht, warum wir [the U.S.] dachten, sie würden all diese Waren kaufen“, sagte er und argumentierte, dass Trumps Handelsabkommen vorausgegangen sei, dass beide Seiten Zölle verhängt hätten, ohne eine Lösung zu finden.
Sowohl er als auch der Gelehrte der Heritage Foundation, Dean Cheng, wiesen darauf hin, dass sich die chinesische Führung in einer Weise verändert habe, die die laufenden Verhandlungen schwieriger mache als zu der Zeit, als ein WTO-Beitritt in Betracht gezogen wurde.
In Bezug auf Trumps Handelskrieg sagte Walters, er halte es für „naiv zu glauben, dass es von Anfang an funktionieren würde … Ich denke, der Charakter der Führung, mit der wir es jetzt in China zu tun haben, ist ganz anders als wir es mussten in der Vergangenheit umgehen. Mittlerweile ist China ein Global Player. Ich denke, dass aus Peking in dieser Frage ein bisschen Großköpfigkeit kommt.“
Verwaltete Handelsbeziehung
Experten weisen darauf hin, dass der Übergang zu einer kontrollierteren Handelsbeziehung dazu beitragen könnte, die Notwendigkeit eines offenen Handels mit der Rechenschaftspflicht für die Missbräuche des Regimes in Einklang zu bringen.
Es ist unklar, wie die Biden-Administration vorgehen wird, und aktuelle Anzeichen, sagte Walters, deuten nicht auf einen weiteren Handelskrieg im Trump-Stil mit dem chinesischen Regime hin. In seinem Bericht sagte USTR, es werde einen „vielschichtigen Ansatz“ verfolgen, der sowohl „bilaterales Engagement mit China als auch den Einsatz von Handelsinstrumenten zum Schutz amerikanischer Arbeitnehmer und Unternehmen“ einschließe.
Sie warnt ferner, dass „die WTO-Regeln viele der schädlichsten Politiken und Praktiken Chinas nicht wirksam disziplinieren und auch nicht disziplinieren können“.
Nach Ansicht von Benoit war die Mitgliedschaft Chinas in der WTO ein Netto-Negativ. Nach dem IP-Missbrauch des Landes in den frühen 2000er Jahren wurde klar, dass die Vereinigten Staaten sich eher in Richtung eines gesteuerten Handelsmodells bewegen sollten als in großem Maßstab auf komparative Vorteile zu setzen.
Er sagte der Epoch Times, dass die Vereinigten Staaten andere Maßnahmen ergreifen sollten, wie die Einführung von Zöllen der Liste 2, die nach den Plänen der Trump-Regierung im Jahr 2018 16 Milliarden US-Dollar abdeckten. Er schlug auch die Verwendung von Zöllen der Liste 4 vor, die 300 Milliarden US-Dollar an Importen abdecken. Beide Listen beziehen sich auf eine Vielzahl von Produkten. Liste 2 enthält beispielsweise Dinge wie Schmieröle, Polycarbonate und Melaminharze.
Einer von Trumps ehemaligen Beratern, Steve Milloy, sagt, die Vereinigten Staaten müssten Trumps Weg des zunehmenden Drucks auf das chinesische Regime fortsetzen. Wie Tai sagte er Washington. müssten ihre bestehenden Kapazitäten zur Hebelwirkung aufbauen, um einen härteren Verhandlungsansatz zu unterstützen.
„Wir müssen anfangen, lebenswichtige Industrien zurück in die USA zu holen“, sagte er und nannte Dinge wie Antibiotika und Computerchips. Er fügte hinzu, dass die „Idee, dass China verwestlicht oder liberalisiert werden kann – alles Unsinn war“.
Eine praktikablere Strategie, schlug er vor, sei die Entflechtung des Handels mit China. „Man kann immer noch mit ihnen fertig werden, aber man kann ihnen nicht ausgeliefert sein, und wir haben uns ihnen ausgeliefert“, sagte Milloy.
Cheng betonte in ähnlicher Weise die Rolle der US-Industrie und pries bilaterale Handelsabkommen an, um ihre Position in der Welt zu stärken.
„Wir brauchen eine wirtschaftliche Komponente in unserer Außenpolitik … bei der es nicht nur um staatliche Führung geht, sondern um die Förderung des freien Unternehmertums“, sagte er. „Denn am Ende des Tages sind freie amerikanische Unternehmen agiler, flexibler, innovativer als chinesische Staatsunternehmen.“
Um China etwas entgegenzusetzen, schlug er den Vereinigten Staaten vor, daran zu arbeiten, zusätzliche Richter für die WTO zu gewinnen und Allianzen zu nutzen, um Druck auf China bei Verstößen auszuüben.
In Bezug auf Instrumente wie Zölle fügte er hinzu, dass „es Zähne geben muss, es muss einen tatsächlichen Nachteil geben“.
