NATIONAL HARBOR, Md. – Die Vereinigten Staaten sehen sich einer generationsübergreifenden Bedrohung durch das kommunistische China gegenüber und müssen handeln, um ihre Wirtschaft und Technologien unverzüglich vom Regime zu isolieren, so mehrere Gesetzgeber und Experten.
Um sicherzustellen, dass die Nation nicht in einen wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Zusammenbruch gerät, müssen große Schritte unternommen werden, um den Abfluss von Arbeitskräften und Kapital aus den Vereinigten Staaten nach China zu unterbinden, sagte Senator Josh Hawley (R-Mo.) am 20. April Gipfeltreffen der Heritage Foundation, einer konservativen Denkfabrik.
„Wir stehen in China einem Gegner gegenüber, wie wir ihn in unserem ganzen Leben noch nicht gesehen haben“, sagte Hawley.
„China hat die Fähigkeit, ein echter Konkurrent der Vereinigten Staaten zu sein, wie wir es seit über einem Jahrhundert einfach nicht mehr gesehen haben.“
Hawley sagte, die Entscheidung, dem kommunistischen China im Jahr 2000 einen dauerhaften Status als bevorzugter Handelspartner zu gewähren, sei „einer der kolossalsten Fehler gewesen, den eine Weltmacht in ihrer Geschichte begangen hat“.
Das Ergebnis, sagte er, sei die fortgesetzte garantierte Ausweidung der amerikanischen Arbeiterklasse.
Dieser Abfluss von Arbeitsplätzen und Reichtum, fügte er hinzu, trage direkt zur militärischen Expansion und Modernisierung des chinesischen kommunistischen Regimes bei, die nun die globale Stabilität und die Interessen der USA direkt bedrohe.
„Nachdem wir China in den Markt gelassen haben [World Trade Organization], unser Handelsdefizit explodierte. Über 3 Millionen Arbeitsplätze verschwanden. Nicht Wall-Street-Jobs, Main-Street-Jobs“, sagte Hawley. „China hat sein Militär auf dem Rücken unserer Mittelschicht aufgebaut.“
Die Vereinigten Staaten, sagte Hawley, seien an einem „großen Scheideweg“ und „eine Zeit der Wahl“ zwischen dem Wohlergehen der Nation und ungezügeltem Korporatismus sei nahe, sagte er und wiederholte damit eine berühmte Rede von Präsident Ronald Reagan.
Die Vereinigten Staaten, fügte er hinzu, müssten proaktiv handeln, um der Bedrohung entgegenzuwirken, die von Chinas kommunistischem Regime ausgeht, wo immer es sich darstelle.
„Wir sehen uns einem aufstrebenden Gegner in China gegenüber“, sagte Hawley.
„Wir müssen kein globaler Hegemon sein, aber wir müssen die amerikanischen Interessen und die amerikanische Sicherheit verteidigen.“
Staats- und Regierungschefs begrüßen „strategische Entkopplung“
Hawleys Kommentare wurden von wichtigen DC-Insidern auf dem Gipfel begrüßt, allen voran der ehemalige US-Handelsbeauftragte Robert Lighthizer.
Um den Niedergang der USA und einen militärischen Konflikt mit China zu verhindern, sagte Lighthizer, sollte die Nation eine „strategische Entkopplung“ anstreben, indem sie systematisch Kapital-, Forschungs- und Technologieströme aus China zum Nutzen der nationalen Sicherheit abzieht.
Operativ sollte der strategische Entkopplungsprozess vom Kongress ausgehen, sagte Lighthizer der Epoch Times nach seiner Rede.
Solange die Vereinigten Staaten wirtschaftlich vom kommunistischen China abhängig seien, sagte er, werde die Nation weiter ins Wanken geraten.
„Wenn die amerikanische Lebensweise von chinesischen Importen im Wert von 580 Milliarden Dollar abhängt, dann sind wir dem Untergang geweiht“, sagte Lighthizer.
Lighthizer fügte hinzu, dass die Vereinigten Staaten Chinas meistbegünstigten Handelsstatus aufgeben sollten, der ihm besondere Privilegien gewährt, und Zölle auf „alles, was aus China kommt“, erheben sollten, um das anhaltende Handelsdefizit zwischen den beiden Mächten auszugleichen.
Vor allem, sagte er, sei es von entscheidender Bedeutung, dass die kommerziellen Interessen der USA verstehen, dass alle Investitionen, die sie in China tätigen, den Staat und das Militär des größten Gegners der Nation effektiv stützen.
„Wenn Sie Geld versenden, um in China zu investieren, versenden Sie Geld, um dem Staat zu helfen. Zeitraum. Punkt.”
„Hättest du es mit der Sowjetunion gemacht? Hätten Sie es mit Nazi-Deutschland gemacht?“
US-China-Krieg eine Möglichkeit
Im Zusammenhang mit der Frage der chinesisch-amerikanischen wirtschaftlichen Verflechtung stand die allgegenwärtige Frage nach einem möglichen Krieg mit China.
Auf die Frage, ob die Vereinigten Staaten und China in dieser Generation in den Krieg ziehen würden, antwortete der Senior Fellow der Heritage Foundation, Michael Pillsbury, offen.
„Ja“, sagte er.
„Es darf keinen Atomkrieg geben, in dem wir alle sterben“, fügte Pillsbury ironisch hinzu. „Vielleicht ist es nur ein kleiner.“
Etwas hoffnungsvoller sagte Pillsbury jedoch, dass Chinas kommunistisches Regime sich dafür entscheiden könnte, nicht in Taiwan einzumarschieren, das es als sein eigenes beansprucht, wenn es der Meinung sei, dass die Vereinigten Staaten die fortgesetzte Akzeptanz Taiwans als unabhängige Nation nicht fördern würden.
“Sie denken sicherlich darüber nach”, sagte Pillsbury.
„Wir müssen die Frage der Abschreckung einer chinesischen Invasion in Taiwan sehr, sehr vorsichtig angehen.“
Pillsbury sagte, die größte Gefahr sei derzeit das Potenzial für eine katastrophale Fehlkommunikation zwischen China und dem US-Militär oder der politischen Führung. Ohne eine ernsthafte, offene Kommunikation zwischen den Mächten könnten die beiden größten Volkswirtschaften der Welt in einen Krieg mit schrecklichen Folgen schlafwandeln.
„Ich bin sehr nervös wegen der falschen Wahrnehmung zwischen den Vereinigten Staaten und China … die zufällig zu einem weiteren Krieg wie Korea führt“, sagte Pillsbury.
Auf die Frage, ob die Vereinigten Staaten einen so brutalen Krieg gewinnen könnten, wenn es nötig wäre, zeigte sich Pillsbury zuversichtlich genug.
„Ja“, sagte er.
Terri Wu hat zu diesem Bericht beigetragen.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
