Von Henry Johnston
Die Raketen fliegen wieder, und ein dichter Nebel des Krieges hat sich über den Nahen Osten gelegt. US-Präsident Donald Trump sagte, es könne vier bis fünf Wochen oder länger dauern, die Ziele Amerikas zu erreichen, welche auch immer diese sein mögen. Während eines heißen Krieges ist das in der Welt der unberechenbaren Finanzmärkte eine Ewigkeit.
Bislang haben sich die Märkte jedoch bemerkenswert optimistisch gezeigt, vielleicht, wie Yves Smith vermutet, weil “Vorurteile und die westliche Deutungshoheit die Vorstellung nähren konnten, dass es sich um einen kurzen Konflikt handeln würde und Iran nach dem Eingreifen der USA an den Verhandlungstisch zurückkehren oder – noch besser – schnell in bürgerliche Unruhen abgleiten würde, was einen Regimewechsel oder eine Balkanisierung ermöglichen würde”.
Die Energiemärkte stehen im Fokus
Wird die relative Widerstandsfähigkeit der Märkte anhalten? Alle beobachten natürlich die Straße von Hormus und ganz allgemein die Ölpreise. In solchen Krisen orientieren sich andere Anlageklassen am Ölpreis.
Der Iran hat jedes Schiff bedroht, das die Wasserpassage passiert, während Trump angeboten hat, diese Schiffe “zu einem angemessenen Preis” zu versichern und sie zusätzlich mit einer Eskorte der US-Marine zu versehen. Die Ölpreise sind zwar gestiegen, aber die Bewegungen verliefen bisher diszipliniert – deutlich disziplinierter als erwartet. Ein längerer Stillstand ist nicht eingepreist. Es ist sicherlich von Vorteil, dass die USA der größte Rohölproduzent und (normalerweise) der drittgrößte Exporteur der Welt sind. Das bedeutet, dass eine Blockade Asien und Europa zuerst trifft, während Amerika einen Puffer hat – einen, den es in früheren Krisen nicht hatte.
Noch besorgniserregender ist vielleicht die Lage beim Erdgas. Die europäischen Erdgaspreise stiegen nach dem Angriff auf die LNG-Anlagen von Qatar Energy um rund 30 Prozent. Eine einfache Lösung gibt es hier nicht. Katar liefert 20 Prozent des weltweiten LNG; sollte diese Versorgung wegfallen, werden die Preise für Flüssiggas auf dem ohnehin schon angespannten Markt explodieren. Norwegens Energieminister hat bereits angedeutet, dass Europa notgedrungen wieder auf russische Energie setzen könnte.
Kriege bringen immer Umbrüche mit sich, und wenn ein Krieg im Nahen Osten tobt, rücken die Energiemärkte in den Fokus. Das haben wir schon oft erlebt. Es ist in der Tat ein akuter Druckpunkt für die USA – und die Welt – und das schon seit Jahrzehnten. Momentan reagieren die Märkte im Grunde auf jede einzelne Schlagzeile. Doch selbst in diesen turbulenten Zeiten lohnt es sich, einen Schritt zurückzutreten und die Dinge aus einer strukturellen Perspektive zu betrachten.
Die Kosten der Finanzialisierung
Eines der prägenden Merkmale schwindender Hegemonialmächte ist, dass sie oft fatale Schwächen verbergen, die lange Zeit unentdeckt bleiben können. Im Falle der USA könnte sich der Abbau industrieller Kapazitäten und die damit einhergehende Finanzialisierung der Wirtschaft als genau diese Schwäche erweisen. Ersteres führte schon vor langer Zeit dazu, dass die USA sich übermäßig auf teure Hightech-Waffen verließen – auf Kosten der für einen längeren Konflikt benötigten Menge. Hinzu kommt die Abhängigkeit der Rüstungsindustrie von Lieferketten aus China.
Trump behauptet, dank der Reduzierung der Lieferungen an die Ukraine, über nahezu “unbegrenzte” Munitionsvorräte zu verfügen. Viele glauben jedoch, dass die US-Bestände bestimmter kritischer Raketen zur Neige gehen werden, sollten die hochintensiven Angriffe noch länger andauern. Berichten zufolge verbrauchten die USA in den ersten drei Kriegstagen die Tomahawk-Raketenproduktion von etwa fünf Jahren, und auch die Patriot-Abfangraketen gehen bekanntermaßen zur Neige. Es scheint ein Wettstreit zu entbrennen, bei dem es darum geht, ob die iranischen Raketenabschussrampen zügiger vernichtet werden können, als die amerikanischen Bestände an Abfangraketen zur Neige gehen.
Doch der finanzielle Aspekt ist nicht weniger wichtig, selbst unabhängig von Schockschwankungen bei den Ölpreisen. Mit der Deindustrialisierung der US-Wirtschaft ging eine zunehmende Finanzialisierung einher. Dies hat weitreichende Konsequenzen, unter anderem, dass ein großer Teil des Nationaleinkommens mittlerweile an die Preise von Finanzanlagen gekoppelt ist. Ein Rückgang der Vermögenspreise hat daher weitreichende Folgen und löst zahlreiche Folgeeffekte aus. So ist beispielsweise selbst die US-Steuerbasis stark von den Vermögenspreisen abhängig.
Die sogenannte “Alles-Blase” von 2021 – als zahlreiche Anlageklassen Rekordbewertungen verzeichneten – führte im Folgejahr zu einem starken Anstieg der Steuereinnahmen (+21 Prozent gegenüber dem Vorjahr), als die Steuern auf die erzielten Gewinne fällig wurden. Als die US-Notenbank (Fed) jedoch 2022 die Zinsen anhob, reagierten die Finanzmärkte sehr negativ, und die Vermögenspreise fielen. Im Folgejahr sanken die Steuereinnahmen, und das Haushaltsdefizit stieg sprunghaft an.
Man beachte den äußerst besorgniserregenden Teufelskreis: Höhere Zinsen drücken die Vermögenspreise, was zu geringeren Steuereinnahmen für den Staat führt, während gleichzeitig die Ausgaben für den Schuldendienst steigen. Ein Rückgang der Vermögenspreise zwingt den Staat also, mehr für den Schuldendienst auszugeben, während gleichzeitig die Steuereinnahmen sinken. Die Folge? Natürlich die Ausgabe weiterer Staatsanleihen – und das zu höheren Zinsen. Die Lehre daraus: Langfristig kann die USA einen massiven Rückgang der Finanzanlagenpreise nicht verkraften.
Bedenken Sie auch, dass mittlerweile etwa die Hälfte aller amerikanischen Haushalte über Altersvorsorgekonten, Investmentfonds oder Wertpapierdepots direkt in Aktien investiert ist. Früher kümmerte sich vor allem die Wall Street um die Gesundheit des Aktienmarktes. Heute ist sie eng mit der Sicherheit der Mittelschicht verknüpft.
Inmitten eines Krieges mag all dies fern und abstrakt erscheinen. Die Steuereinnahmen des nächsten Jahres oder der Zustand der 401(k)-Pläne der Amerikaner [vom Arbeitgeber mitfinanziertes Modell der privaten Altersvorsorge, Anm. d. Red.] sind derzeit das Letzte, woran in Washington jemand denkt. Doch es handelt sich um reale strukturelle Zwänge, mit denen man sich auseinandersetzen muss. Bislang haben die Aktienmärkte nur leicht nachgegeben, ohne dass es zu Panikverkäufen gekommen ist. Sollte der Ausverkauf zunehmen, wird es schnell zu einer großen Schlagzeile werden.
Die Macht einer einfachen Rendite
Noch sensibler als Aktien reagiert der Markt für US-Staatsanleihen (UST), das wahre Rückgrat des Finanzsystems. Höhere Renditen von USTs verschärfen die Finanzbedingungen überall und gleichzeitig. In einem hoch verschuldeten und fremdfinanzierten System wie den USA sind rasche Bewegungen an diesem Markt extrem gefährlich. Hier beginnen sich die Einschränkungen innerhalb von Stunden zu messen. Ein sehr aufschlussreiches – wenn auch wenig beachtetes – Beispiel für diese enorme Sensibilität gegenüber Fehlfunktionen des Anleihemarktes ereignete sich letztes Jahr.
Am 2. April führte Trump seine sogenannten “Befreiungszölle” ein. Er belegte alle importierten ausländischen Waren mit einem pauschalen Zoll von 10 Prozent und verhängte höhere “Gegenzölle” auf Importe von Dutzenden Ländern, die Trump zufolge die USA “betrogen” hätten.
“Dies ist meiner Meinung nach einer der wichtigsten Tage in der amerikanischen Geschichte”, verkündete Trump mit seinem üblichen Getöse in einer Rede auf dem Rasen des Weißen Hauses, in der er die Maßnahmen bekannt gab. Die Welt blickte mit einer Mischung aus Ungläubigkeit, Ehrfurcht und Angst zu. Es war eine große Geste, eine erneute Machtdemonstration der USA.
Die Aktienmärkte brachen umgehend ein, doch Trump und sein Team ließen sich nicht beirren. Am Sonntagabend, dem 6. April, gab sich Trump kämpferisch und sagte: “Ich will nicht, dass irgendetwas den Bach runtergeht, aber manchmal muss man eben Medizin nehmen, um etwas zu reparieren.”
Leider sollte sich diese Medizin als zu bitter erweisen. Zunächst trieb der starke Kursverfall die Anleger in Anleihen, und die Renditen US-amerikanischer Staatsanleihen fielen tatsächlich (was bedeutete, dass die Kurse stiegen) und erreichten am Freitag, dem 4. April, 3,96 Prozent. Soweit, so gut.
Am Montag jedoch vollzogen die Renditen US-amerikanischer Staatsanleihen eine Kehrtwende und begannen zu steigen, als die wahren Auswirkungen der radikalen Zölle allmählich deutlich wurden. Am folgenden Tag setzte sich dieser Trend fort. Am Dienstagnachmittag näherte sich die Rendite zehnjähriger Anleihen der 4,30-Prozent-Marke. Am Mittwoch, dem Tag, an dem die Zölle in Kraft treten sollten, legte die Rendite der zehnjährigen Anleihe um weitere 10 Basispunkte auf 4,40 Prozent zu, womit der Gewinn in den drei Tagen bei rund 50 Basispunkten lag.
Trump hatte genug gesehen. Oder vielleicht hatte er von einigen Großinvestoren, die bald mit Nachschussforderungen konfrontiert sein würden, einen Anstoß bekommen. Wie dem auch sei, ähnlich einem MMA-Kämpfer, der fast sofort aufgibt, nachdem er – zur Verwunderung des Publikums – in einen subtilen Würgegriff genommen wurde, dauerte es nur wenige Tage chaotischer Marktentwicklung, bis Trump kapitulierte und die meisten Zölle aufhob oder verschob – ein wahrhaft demütigender Rückzug. Für diejenigen, die die Zusammenhänge verstanden hatten, war dies ein aufschlussreicher Moment.
Tatsächlich beunruhigt Regulierungsbehörden und Politiker nichts mehr als eine Dysfunktionalität des US-Staatsanleihenmarktes, die sehr schnell außer Kontrolle geraten und die Märkte plötzlich zum Stillstand bringen kann. Die USA haben wiederholt gezeigt, dass sie bei bloßen Anzeichen von Dysfunktionalität des US-Staatsanleihenmarktes energisch eingreifen werden. Dies ist wahrlich eine der Achillesfersen der USA.
Wohin geht die Reise? Bislang gab es keine Anzeichen für eine unkontrollierte Aktivität am US-Staatsanleihenmarkt, aber das bedeutet nicht, dass die Lage entspannt ist. In Zeiten von Chaos und Unsicherheit auf der Welt verzeichnen die USA üblicherweise einen Kapitalzufluss auf der Suche nach einem sicheren Hafen. Paradoxerweise geschieht dies sogar dann, wenn die USA selbst die Ursache der Krise sind. Bis zu einem gewissen Grad trifft dies auch aktuell zu: Der Dollar legte nach den Angriffen auf den Iran deutlich zu.
Dennoch sind die Renditen US-amerikanischer Staatsanleihen aufgrund der Befürchtung der Inflationsfolgen eines länger andauernden Krieges stetig gestiegen. Anleger befinden sich somit im Dilemma zwischen der üblichen Attraktivität des Dollars als sicherer Hafen und der Angst vor einem Inflationsanstieg, der die Renditen US-amerikanischer Staatsanleihen stark belasten und die Kurse senken würde.
Diese Entwicklung war bisher nicht stark genug, um viel Aufmerksamkeit zu erregen, doch die Rendite zehnjähriger Staatsanleihen liegt zum jetzigen Zeitpunkt über der Vier-Prozent-Marke. Wie alte Seeleute, die mit einem sechsten Sinn drohende Gefahren spüren, fragen sich einige Analysten, ob sich etwas Beunruhigenderes zusammenbraut. Jede eindeutige Verschiebung hin zu einem inflationären Szenario – etwa durch massive Störungen der Energieversorgung – würde die Renditen wahrscheinlich deutlich in die Höhe treiben. Dies würde die Regierung vor die schwierige Entscheidung stellen, eine schwere Finanzkrise zu riskieren, um den Krieg fortzusetzen.
Die USA haben lange von der Wahrnehmung profitiert, sie könnten die Sonne mit Flugzeugen und Raketen verdunkeln. Abschreckung, einmal glaubwürdig etabliert, lässt sich mit Täuschungsmanövern aufrechterhalten – bis jemand bereit ist, Geld zu zahlen, um die wahren Absichten zu erkennen. Bislang hat niemand Washingtons Bluff wirklich durchschaut, obwohl der Ukraine-Krieg deutliche Hinweise auf diese Schwachstelle geliefert hat. Ob dieser Konflikt die tiefe fundamentale Schwäche offenlegen wird, bleibt abzuwarten. Sollten die Märkte jedoch diesen Verdacht hegen, werden sich die Dinge sehr schnell entwickeln.
Die USA und Israel agieren zweifellos ungestraft, und es scheint keine institutionellen Kontrollmechanismen mehr für die Ambitionen der Kriegstreiber zu geben. Doch auf paradoxe Weise könnten die Märkte zu einer Art Ersatz für diese institutionelle Kontrollinstanz werden. Ein Land, das eine Veränderung seiner Anleiherenditen um 50 Basispunkte nicht verkraften kann, ist der Definition nach eingeschränkt.
Das fragile Machtgefüge der USA beruht auf einem fragilen finanziellen Gleichgewicht innerhalb einer hoch verschuldeten und finanzialisierten Wirtschaft. Krieg ist per se destabilisierend. Je länger dieser Krieg andauert, desto stärker wird dieses Gleichgewicht auf die Probe gestellt.
Übersetzt aus dem Englischen.
Henry Johnston ist ein in Moskau ansässiger Redakteur, der über ein Jahrzehnt in der Finanzwelt arbeitete.
Mehr zum Thema – Nahost-Konflikt treibt Öl- und Benzinpreise nach oben
