Laut Aussage eines Energieexperten vor dem Repräsentantenhaus produzieren die Vereinigten Staaten täglich Millionen weniger Barrel Öl – und Hunderte Millionen weniger insgesamt – als sie es hätten tun können, wenn sie den Trends unter Präsident Trump gefolgt wären.
„Hätte die Biden-Regierung einfach die Produktionswachstumsrate der Trump-Regierung nachgeahmt, hätte die tägliche Ölproduktion bis Dezember 2022 fast 15 Millionen Barrel erreicht“, sagte Oliver McPherson-Smith, Direktor für Energie-, Handels- und Umweltpolitik beim American Consumer Institute.
„Dies stellt einen hypothetischen Fehlbetrag von fast 3 Millionen Barrel pro Tag bis Dezember 2022 dar, eine deutlich größere Menge als die durchschnittliche Produktion eines OPEC-Mitglieds von 2,23 Millionen Barrel pro Tag im selben Monat“, fügte er hinzu.
Alles in allem sind die USA laut McPherson-Smiths Analyse seit Januar 2021 um mehr als 850 Millionen Barrel gesunken.
Er machte auch auf Trends bei der amerikanischen Rohöldestillationskapazität aufmerksam, die von 18,8 Millionen Barrel pro Tag zu Beginn der Pandemie auf derzeit 18 Millionen Barrel pro Tag gesunken sei.
„Amerikas Kapazität, seine eigenen Erdölprodukte zu raffinieren, hat einen noch stärkeren Rückgang erfahren“, sagte McPherson-Smith aus.
Er sagte, die Annullierung von Keystone XL und andere Richtlinien der Biden-Regierung hätten neben anderen Faktoren eine Rolle bei der Senkung der heimischen Ölproduktion gespielt.
McPherson-Smith sprach bei einer Anhörung des Unterausschusses für Wirtschaftswachstum, Energiepolitik und Regulierungsangelegenheiten des House Oversight Committee.
Es findet vor dem Hintergrund des Versuchs der Republikaner statt, HR 1 zu verabschieden, das als „Gesetz zur Senkung der Energiekosten“ bezeichnet wird.
‘Big Oil’-Wunschliste
Während das Weiße Haus mit einem Veto gegen die Gesetzesvorlage gedroht hat, sagte der Mehrheitsführer des Repräsentantenhauses, Steve Scalise (R-La.), gegenüber The Daily Mail, er glaube, dass die Biden-Regierung sehr wohl „den Kurs umkehren“ könne.
Der Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer (DN.Y.), nannte HR 1 „einen Nichtstarter im Senat“ und eine „Wunschliste für Big Oil“.
Der Abgeordnete Cori Bush (D-Mo.) schloss sich während der Anhörung am 29. März dem Chor der demokratischen Skeptiker an.
„Die Republikaner verschwenden unsere Zeit mit der absurden und beleidigenden Wunschliste der Ölindustrie, die die Republikaner des Repräsentantenhauses diese Woche zur Abstimmung vorlegen, wie das ‚Gesetz über Umweltverschmutzer’“, sagte Bush, das ranghöchste Mitglied des Unterausschusses.
Rep. Pat Fallon (R-Texas), Vorsitzender des Unterausschusses, sagte, steigende Energiepreise forderten einen größeren Tribut von ärmeren Amerikanern, da hohe Kraftstoffpreise einen relativ größeren Teil ihres Budgets verschlingen.
Er fragte McPherson-Smith nach dem Ausmaß der Energieinflation während der derzeitigen Regierung.
McPherson-Smith sagte, es sei unter Biden seit Januar 2021 „um etwa 40 Prozent gestiegen“.
„Das ist weniger als die 60 Prozent, die wir letzten Sommer gesehen haben“, fügte er hinzu.
Klimawandelkrise
Ein anderer Zeuge, Professor Mark Paul von der Rutgers University, argumentierte, dass „der Klimawandel die größte Krise ist, mit der die Menschheit konfrontiert war“.
Er bezeugte, dass eine Abkehr von Öl und Gas „die US-Wirtschaft von feindlichen autoritären Regimen abkoppeln“ würde.
Robuste Beweise zeigen jedoch, dass ein Übergang von fossilen Brennstoffen die Abhängigkeit Amerikas von China verstärken könnte, einem feindlichen Regime, das den Interessen der USA zunehmend feindlich gesinnt ist und von der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) geführt wird.
„Leider zielen die Pläne der Republikaner darauf ab, die Förderung fossiler Brennstoffe zu steigern“, sagte Paul dem Abgeordneten Shontell Brown (D-Ohio), der die Republikaner beschuldigte, „Fehlinformationen“ verbreitet zu haben.
Die Abgeordnete Lauren Boebert (R-Colo.) fragte Paul, ob er die Verstaatlichung der US-Ölindustrie unterstütze. Paul sagte, dass er es tat.
Sie nannte das eine „Übernahme im kommunistischen Stil“.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
