Energie, Migration und Orbán: Die Stolpersteine der europäischen Konsensfindung

Von Pierre Levy

Die Geschichte wiederholt sich. Seit Monaten kündigten die europäischen Führer einen wichtigen Gipfel an, der sich mit der “Wettbewerbsfähigkeit” und der Verbesserung des “Binnenmarkts” befassen sollte. Ein fast schon obsessives Anliegen seit der Veröffentlichung der Berichte von Enrico Letta beziehungsweise Mario Draghi im Jahr 2024. Letzterer, ehemaliger Präsident der Europäischen Zentralbank, warnte sogar vor der Gefahr eines “langsamen Niedergangs Europas” in wirtschaftlicher Hinsicht.

Aber dann wurden die Staats- und Regierungschefs der 27 Mitgliedstaaten, wie so oft, von den aktuellen Ereignissen eingeholt. Als sie am 19. März im Europäischen Rat zusammenkamen, konnten sie es nicht vermeiden, die heiklen Themen anzusprechen.

Denn in diesem Kreis herrscht keine Einigkeit über den Krieg, der am 28. Februar von Donald Trump und Benjamin Netanjahu gemeinsam gegen den Iran begonnen wurde. Insbesondere der spanische Regierungschef hatte von Anfang an darauf bestanden, eine abweichende Stimme zu erheben, indem er die Aggression ausdrücklich verurteilte.

In ihren Schlussfolgerungen hüteten sich die 27 Mitgliedstaaten wohl, die Einschätzung von Pedro Sánchez zu teilen. Sie stellten Angreifer und Angegriffene auf eine Stufe, indem sie “alle Parteien zu einer Deeskalation und größtmöglicher Zurückhaltung” aufriefen. Und fügten sogar hinzu: “Der Europäische Rat verurteilt nachdrücklich die militärischen Angriffe, die der Iran gegen Länder der Region führt”.

Die 27 Führer verweigerten jedoch prinzipiell, sich – wie vom US-Präsidenten gefordert – an militärischen Operationen zur Entriegelung der Straße von Hormus zu beteiligen. Obwohl sie zum Ausbruch des amerikanisch-israelischen Krieges nicht konsultiert wurden, befürchten die EU-Führer, mit allen damit verbundenen Risiken als kriegführende Akteure angesehen zu werden.

Da die meisten aber befürchten, den Herrscher im Weißen Haus zu verärgern – mit dem Risiko, dass dieser die Westmächte bei ihrer Unterstützung der Ukraine völlig im Stich lässt –, haben einige von ihnen angedeutet, dass sie einer Beteiligung an maritimen Operationen im Persischen Golf zustimmen könnten, sobald die Waffen schweigen. Ein Dienstleistungsangebot, das somit sinnlos würde, beklagte der US-Präsident, der versprach, sich “daran zu erinnern”, und die Einschätzung äußerte, dass die NATO also wirklich keine große Zukunft habe…

Die 27 Staats- und Regierungschefs zeigten sich zudem besorgt über “die jüngsten Entwicklungen hinsichtlich der Energiesicherheit und der Energiepreise, der Lieferketten und der Migration”. Sie konnten sich aber nicht auf Abhilfemaßnahmen einigen, insbesondere angesichts des rasanten Anstiegs der Öl- und Gaspreise.

Insbesondere Rom plädierte für eine Aussetzung des europäischen Emissionshandelssystems, einer “Klimaschutzmaßnahme”, die in der Praxis zu Abgaben für Stromerzeuger führt. Madrid, unter anderen, hat sich erfolgreich dagegen gewehrt. Unter diesen Umständen wurde der Ball an die Kommission zurückgespielt. Diese wird beauftragt, kurzfristig “vorübergehende, angemessene und gezielte Maßnahmen” zu finden.

So dürften die Länder beispielsweise ihre Kraftstoffsteuern anpassen. Mittelfristig ist Brüssel damit beauftragt, eine Reform des CO₂-Marktes vorzuschlagen. So könnten die Mechanismen, die die Strompreise an die Gaspreise koppeln, überarbeitet werden. Aber auch hier wird es schwierig sein, einen Konsens zu finden, da viele Hauptstädte weiterhin strikt an den Gesetzen des Marktes festhalten.

Auch die Migrationspolitik der EU wurde in die Diskussionen einbezogen. Denn die menschlichen und materiellen Schäden, die dem Iran (der mehrere Millionen afghanische Flüchtlinge beherbergt) zugefügt wurden, könnten Migrationsströme in Richtung EU-Länder auslösen. Die dänische Ministerpräsidentin Mette Frederiksen und ihre italienische Amtskollegin Giorgia Meloni, die restriktive Maßnahmen befürworten, hatten vor dem Gipfel einen gemeinsamen Aufruf zur Standhaftigkeit lanciert.

Diese Botschaft wurde vom Rat aufgenommen, dessen Schlussfolgerungen betonen, dass “die EU bereit ist, ihre diplomatischen, rechtlichen, operativen und finanziellen Instrumente in vollem Umfang einzusetzen, um unkontrollierte Migrationsbewegungen in die EU zu verhindern und die Sicherheit in Europa zu wahren”. Es geht darum, eine Wiederholung des Zustroms von 2015 zu vermeiden.

Die Staats- und Regierungschefs sprachen dennoch den zentralen Punkt ihrer ursprünglichen Tagesordnung an, der sich auf die “Wettbewerbsfähigkeit” der EU bezog. Zu diesem Zweck “hat der Europäische Rat beschlossen, einen Plan mit dem Titel ‘Ein Europa, ein Markt’ auf den Weg zu bringen, der nach Möglichkeit 2026 und spätestens bis Ende 2027 umgesetzt werden soll”. Auf dem Programm: verstärkte Deregulierung.

So werden “die weitere Vertiefung und Integration des Binnenmarkts in allen Teilen seiner vier Freiheiten [Waren, Dienstleistungen, Arbeitskräfte, Kapital] und dessen einfachere Gestaltung für Menschen und Unternehmen” genannt, damit letztere “reibungslos tätig sein und expandieren können”.

Zu den geplanten Neuerungen gehört ein spezifischer europäischer Status (ein “achtundzwanzigstes Gesellschaftsrecht”) für Unternehmen, die in mehreren Mitgliedstaaten tätig sein möchten, ohne sich an die nationalen Handelsgesetze halten zu müssen. Dabei könnten einige soziale Rechte beschnitten werden. Eines der Ziele wird im Übrigen wie folgt formuliert: “Vereinfachung und Verringerung des Verwaltungsaufwands”.

Die Kommission ist aufgefordert, für den nächsten Europäischen Rat einen Fahrplan vorzulegen (der bereits für den Rat im März angekündigt war). Dieser soll unter anderem “Verordnungen (die direkt in nationales Recht einfließen) gegenüber Richtlinien (die durch nationale Gesetze umgesetzt werden müssen) den Vorzug geben”.

Auch wenn diese Grundsätze bei den europäischen Führern auf breite Zustimmung stoßen, zeichnen sich neue Kraftproben über eine führende Rolle zwischen den verschiedenen EU-Institutionen (Rat, Kommission, Europaparlament) ab.

Der umstrittenste Punkt dieser Tagung des Europäischen Rates findet sich jedoch nicht in den Schlussfolgerungen. Er betrifft die Weigerung Ungarns, einem zusätzlichen europäischen Engagement zugunsten Kiews zuzustimmen. Ministerpräsident Viktor Orbán blockiert weiterhin einerseits das zwanzigste Sanktionspaket gegen Russland und andererseits die der ukrainischen Regierung zugesagte Militär- und Finanzhilfe in Höhe von 90 Milliarden Euro.

Die Kommission wollte die neuen Sanktionen im Februar verabschieden, doch das Veto aus Budapest verhinderte dies. Außerdem und vor allem hofft Präsident Selenskij verzweifelt auf die finanzielle Soforthilfe, ohne die seinem Land spätestens in wenigen Monaten die Liquidität ausgehen könnte.

Viktor Orbán wird von seinem slowakischen Amtskollegen und, etwas diskreter, von seinem tschechischen Amtskollegen unterstützt. Im Dezember hatten diese drei Länder das Prinzip des 90-Milliarden-Pakets, das Kiew “geliehen” (tatsächlich geschenkt) werden sollte, angenommen, unter der Bedingung, nicht an dessen Finanzierung beteiligt zu sein. “Sie hatten sich dazu verpflichtet”, wettern nun die meisten Ratsmitglieder gegenüber Herrn Orban.

Dieser macht aber geltend, dass sich die Lage verändert habe. Die Ölpipeline, die Ungarn und die Slowakei mit russischem Öl versorgt, ist in ihrem ukrainischen Teil beschädigt worden. Und die Ukraine weigere sich, die Reparaturen durchzuführen, moniert Budapest und fordert, dass das schwarze Gold wieder nach Mitteleuropa fließt, bevor es sein Veto aufhebt.

Während der ungarische Regierungschef den Aktivismus Brüssels in vielen Bereichen häufig bremste, seine Blockade aber in der Regel in letzter Minute aufhob, bleibt er dieses Mal hartnäckig und gibt nicht nach. Diese Entschlossenheit lässt sich wahrscheinlich durch die Nähe der bevorstehenden Wahlen am 12. April erklären. Mehrere Umfragen deuten darauf hin, dass er die Mehrheit verlieren könnte, die er seit 2010 innehat.

Viktor Orbán weiß, dass viele Wähler die Unterstützung für Kiew und ganz allgemein die Verwicklung des Landes in einen schwelenden Krieg gegen Moskau ablehnen. Seine Standhaftigkeit könnte sich, so hofft er, in den letzten Tagen des Wahlkampfs auszahlen.

Umgekehrt träumen viele europäische Führer nur von einer Sache: das schwarze Schaf Orbán zu besiegen und damit das Lager der dissidenten europäischen Regierungen zu schwächen.

Alles deutet also darauf hin, dass die Ukraine bis zum 12. April warten muss, um ihre Finanzhilfe zu erhalten. Und sollten die ungarischen Wähler ihren Regierungschef wiederwählen, muss Brüssel dann dringend einen Ausweg finden. Auf die Gefahr hin, dass es zu neuen Streitigkeiten an der Spitze kommt.

Mehr zum Thema – Die Ukraine bereitet einen Maidan in Ungarn vor