Techno-Nebel: Der Sussmann-Prozess: Finger zeigen auf die FBI-Führung

Auszug aus dem SubStack-Bericht von Techno Fog vom Montagabend:

Es war ein langer Reisetag, aber wir sind wieder beim Sussmann-Prozess.

Dieser Morgen begann mit der Aussage von Bill Priestap, der im September 2016 stellvertretender Spionageabwehrdirektor des FBI war. Seine Aussage wurde erwartet, noch bevor die Zeugenlisten veröffentlicht wurden. Bereits im Januar stellten wir fest, dass Priestap vor einer Grand Jury ausgesagt hatte. Tatsächlich erklärte Priestap heute selbst, dass er im Juni 2021 vor der Grand Jury ausgesagt habe.

Ein bisschen Hintergrundwissen zu Priestap, bevor wir beginnen. Priestap genehmigte die Eröffnung von Crossfire Hurricane und entschied sich gegen die Bereitstellung von Verteidigungsbriefings für die Trump-Kampagne. Er war der Vorgesetzte von Peter Strzok und genehmigte auch die Verwendung aller vertraulichen menschlichen Quellen, die gegen die Trump-Kampagne verwendet wurden (Stefan Halper, et al.).

Letzte Woche sagte der ehemalige General Counsel des FBI, James Baker, aus, dass er mit Priestap über sein Treffen mit Sussmann gesprochen und „Herrn Priestap gegenüber wiederholt habe, dass Michael gesagt habe, dass er nicht im Namen eines bestimmten Klienten dort sei, dass er als Bürger dort sei , als – im Wesentlichen als menschliche Informationsquelle, vertrauliche Quelle.“

Heute vor Gericht wurden Priestap Notizen vorgelegt, die er nach diesem Treffen mit Baker gemacht hatte. Diese Notizen spiegelten das Gespräch mit Baker wider und sagten, Sussmann habe „gesagt, dies für keinen Kunden zu tun“. Priestap sagte auch, dass die Untersuchung der Alfa Bank/Trump Organization letztendlich unter seine Kontrolle fiel. Um zum Thema Wesentlichkeit zu kommen, wurde Priestap dann gefragt, warum die Beweggründe von Quellen für das FBI von Bedeutung sind:

F: Hätte Herr Sussmann Ihrer Erfahrung nach diese Anschuldigungen im Namen der Hillary-Clinton-Kampagne dem FBI vorgetragen, wäre das für das FBI von Bedeutung gewesen?

Priestap: Noch einmal, der – jemand – irgendjemand, der Informationen zum FBI bringt, wir sind interessiert – das FBI ist daran interessiert, die Motivation der Person zu kennen, die die Informationen bereitstellt.

Im Kreuzverhör gab Priestap zu, dass er sich nicht an das Treffen mit Baker erinnern konnte oder warum er in seinen Notizen schrieb, dass Sussmann nicht im Auftrag eines Kunden dort war. Nach ungefähr 6 Jahren war sein Gedächtnis verschwommen:

F: Erinnerst du dich an mehr darüber, warum du das aufgeschrieben hast?

Priesterap: Ich nicht.

Werbung – die Geschichte geht unten weiter

F: Sie erinnern sich an nichts über den Kontext, in dem das zu Ihnen gesagt wurde?

Priesterap: Ich nicht.

Um die Theorie der Verteidigung in diesem Fall zusammenzufassen: Sussmann war da, um dem FBI zu helfen, und er hat angeblich gegen die Interessen seiner Klienten gehandelt, indem er die Veröffentlichung eines Artikels der New York Times über die Anschuldigungen der Alfa Bank verhinderte. Zu diesem Thema diskutierte Priestap, wie das FBI eine Zeitung bitten könnte, keine Story zu veröffentlichen:

F: Wenn das FBI wüsste, dass eine Zeitungsgeschichte über eine Bedrohung durch einen Nationalstaat herauskommt, gibt es im Allgemeinen Gelegenheiten, bei denen Sie beim FBI eine Zeitung bitten möchten, damit aufzuhören Geschichte?

Werbung – die Geschichte geht unten weiter

Priestap: Ja.

F: Okay. Und das liegt daran, dass es Situationen gibt, in denen das FBI die Möglichkeit haben möchte, Nachforschungen anzustellen, bevor eine Geschichte herauskommt, richtig?

Priestap: Ja. Wenn das FBI dachte, sagen wir einfach, dass die öffentliche Enthüllung einer bestimmten Angelegenheit möglicherweise nicht nur die Aktivitäten des FBI, sondern möglicherweise auch das Land negativ beeinflussen könnte, würden wir uns darüber unterhalten wollen.

Dann gibt es diesen Blockbuster eines Kommentars. Der Anwalt von Sussmann legte Priestap Nachrichten aus dem internen Nachrichtensystem des FBI vor, in denen Priestap erörterte, wie die FBI-Führung – Comey, McCabe, et al. – waren begeistert, den Alfa Bank/Trump-Vorwürfen nachzugehen:

Der Einfluss, den die FBI-Führung (Comey und McCabe) auf die Ermittlungen im Zusammenhang mit den Trump/Russland-Vorwürfen hatte, ist bemerkenswert – aber keine Ausnahme. Dies ist das erste Mal, dass wir hörten, dass der Schwindel der Alfa Bank von der FBI-Führung vorangetrieben wurde. Dies passt jedoch zu ihrem breiteren Muster. Erinnern Sie sich an die Aussage des FBI-Agenten William Barnett. Er war Teil der FBI-Untersuchung von General Flynn und entschied, dass es geschlossen werden sollte. Die hochrangigen Beamten des FBI, die die Ermittlungen „von oben nach unten“ leiteten, hatten das Sagen.

Zeugenaussage von FBI-Agent Ryan Gaynor

Im Jahr 2016 war Agent Gaynor der Abteilungsleiter der Spionageabwehr des FBI in Washington, DC. Er erfuhr von den Vorwürfen der Alfa Bank am 23. September 2016 während eines Briefings, das von der Außenstelle des FBI in Chicago geleitet wurde. Agent Gaynor meldete sich bei Supervisor Special Agent Joe Pientka (der zusammen mit Strzok General Flynn interviewte) und meldete sich freiwillig, um an dem Fall zu arbeiten.

So beschrieb er einige der Schritte, die das FBI bei seiner Untersuchung der Alfa Bank unternahm:

Zur Richtigkeit der Angaben und Vorwürfe von Sussmann? Ein Ermittler stellte fest, dass es sich um BS handelte:

Tatsächlich war das Büro in Chicago selbst neugierig auf die Quelle von Sussmanns Daten. Agent Curtis Heide per E-Mail:

Ihr Vorgesetzter in Chicago stimmte zu:

Ob das Chicagoer Team Zugriff auf die Datenquelle der Alfa Bank haben würde oder nicht, wurde diskutiert – aber nicht vom FBI-Hauptquartier genehmigt.

Dann gibt es noch das Problem einer anderen vertraulichen menschlichen Quelle (CHS). Die Chicagoer Außenstelle wurde darüber informiert, dass die Vorwürfe der Alfa Bank verschiedenen Medien zur Verfügung gestellt worden seien. Diese Quelle „war nicht Herr Sussmann“.

Auszug beenden.

Klicken Sie hier, um den vollständigen Bericht von Techno Fog über den Sussmann-Prozess zu lesen.

Was für ein Tag im Sussmann-Prozess –

Ehemaliger FBI-Beamter Bill Priestap: Die FBI-Führung war wegen der Alfa Bank/Trump-Vorwürfe „aufgeregt“.

Und – die andere vertrauliche menschliche Quelle, die das FBI über die Alfa Bank/Trump-Verbindungen belogen hat. https://t.co/JoUMREdJSc

— Techno-Nebel (@Techno_Fog) 24. Mai 2022

Dieser Artikel wurde mit Genehmigung von The Gateway Pandit erneut veröffentlicht.