Merriam-Webster beugt sich vor LGBTQ-Radikalen und ändert seine Wörterbuchdefinition von „weiblich“, um diejenigen einzuschließen, die sich als „das Gegenteil von männlich“ identifizieren

Es ist offiziell. Die Radikalen haben die Wörterbuchdefinition dessen, was es heißt, weiblich zu sein, geändert.

Merriam-Webster hat ihre Aufzeichnungen aktualisiert, um die neu genehmigte progressive Orwellsche Terminologie zur Definition dessen, was eine Frau tatsächlich ist, widerzuspiegeln.

Dank Merriam-Webster muss sich Ketanji Jackson keine Sorgen machen, kein Biologe zu sein.

UHR: Bidens SCOTUS-Auswahl sagt, sie könne nicht definieren, was eine Frau ist „Ich kann nicht, ich bin keine Biologin“

Laut Merriam-Webster beschreibt der Begriff „weiblich“ jetzt jeden, der „eine Geschlechtsidentität hat, die das Gegenteil von männlich ist“. Umgekehrt wurde das Wort „männlich“ aktualisiert, um diejenigen einzubeziehen, „die eine Geschlechtsidentität haben, die das Gegenteil von weiblich ist“.

Aus Merriam-Websters Definition von „weiblich“ (neuer Zusatz in FETT):

“a(1): von, in Bezug auf oder als das Geschlecht, das typischerweise die Fähigkeit hat, Junge zu gebären oder Eier zu produzieren

b:eine Geschlechtsidentität zu haben, die das Gegenteil von männlich ist“

Es ist erwähnenswert, dass die Definition „a“ (Sex, der Junge gebiert/Eier produziert) völlig inkongruent mit der Definition „b“ (fühlt sich an wie eine Frau) – aber hey, dazu kommen wir später. Ein Schritt auf einmal. Diese Radikale können kaum Kaugummi kauen und gleichzeitig gehen, ohne überwältigt zu werden.

Willkommen im Jahr 1984.

Egal, dass die Trans-Aktivisten immer darauf bestanden haben, dass Sex und “Geschlechtsidentität” zwei verschiedene Dinge sind. Wenn sie das Wörterbuch umschreiben können, dann können sie sicherlich ihren eigenen erfundenen Jargon nach Belieben neu definieren.

– Matt Walsh (@MattWalshBlog) 19. Juli 2022

Mit anderen Worten, sogar der Begriff des biologischen Geschlechts – von dem LGBTQ-Aktivisten behaupteten, er sei völlig getrennt von der „Geschlechtsidentität“ – wird jetzt von der radikalen Geschlechtertheorie übernommen.

Sogar Planned Parenthood – die Spitze der bösen Institutionen – behauptet, dass biologisches Geschlecht und Geschlecht oft als dasselbe verwechselt werden. Diese Aktivisten waren nicht in der Lage, die Menschen zu überzeugen, also änderten sie einfach die Definition der Wörter, damit sie zu ihrer Agenda passten.

Auch bekannt. business as usual für die marxistische Linke.

Von der geplanten Elternschaft:

„Es ist leicht, Geschlecht und Geschlecht zu verwechseln. Denken Sie daran, dass es beim biologischen oder zugewiesenen Sex um Biologie, Anatomie und Chromosomen geht. Geschlecht ist die gesellschaftliche Reihe von Erwartungen, Standards und Merkmalen darüber, wie Männer und Frauen handeln sollen.“

Uh oh … Irgendjemands Definitionen scheinen veraltet zu sein … sieht so aus, als bräuchte PP einen Besuch vom Wahrheitsministerium.

In Wirklichkeit ist das, was eine Frau ist – was eine Frau ist – grundlegende Dinge, die seit Tausenden von Jahren eine etablierte Wissenschaft sind.

Selbst mit dem Aufkommen der modernen Medizin und Technologie haben die Erkenntnisse – XX-Chromosomen, XY-Chromosomen usw. – bestätigt, was einst allgemein akzeptierte Wahrheit war – Männer sind Männer und Frauen sind Frauen. Gefühle haben damit nichts zu tun.

Nichtsdestotrotz haben LGBTQ-Radikale Überstunden gemacht, um jede Sprache, die mit Frauen in Verbindung gebracht wird, neu zu definieren. Sogar das Biden-Regime hat weitreichende Änderungen vorgenommen, die geschlechtsspezifische Wörter durch neue orwellsche Begriffe wie „Geburtsperson“ ersetzen.

Aber wenn alles andere fehlschlägt, greifen sie darauf zurück, die eigentliche Definition zu ändern, wie es die CDC mit dem Wort „Impfstoffe“ getan hat.

Orwellian: Neue E-Mails bestätigen, dass CDC-Beamte sich bemühten, die „problematische“ Definition von „Impfstoff, geimpft“ zu ändern, weil ein experimenteller mRNA-Stich unter der alten Definition nicht in Frage kam

Es ist nur eine Schande, dass eine langjährige, einst so angesehene Institution wie Merriam-Webster so das Knie beugt. Was für ein Witz.