Faktencheck mit dem „Faktenprüfer“: El Paso 53% Urteil ist nach ALLEN offiziellen Maßstäben ein kompletter Fehlschlag

Der Gateway Pandit berichtete zuvor über das Nachzählungsverfahren in El Paso County, CO.

Der Logik- und Genauigkeitstestteil der Nachzählung begann Ende letzter Woche, verursachte jedoch einige Bedenken, als die 4216 „Test“-Stimmzettel eine 53%ige Entscheidung (2266 von 4216) ergaben.

Dieser Bericht wurde seitdem von linksextremen LeadStories „faktengeprüft“. Ja, die von Facebook/Google/ByteDance finanzierten LeadStories.

Wir wissen bereits genug über Facebook und ihr CTCL-Geld bei der Wahl 2020. Wir kennen auch Google und seine Massenzensur konservativer Inhalte auf YouTube und in seiner Suchmaschine. Aber was ist mit ByteDance?

Das chinesische Unternehmen, dem Tik-Tok gehört, hat der KPCh kürzlich einen Sitz im Vorstand übertragen. Warum wird in den Vereinigten Staaten eine von der KPCh beeinflusste Quelle als „Wahrheit“ angepriesen?

Alles, worum ich Sie bitte, ist, dass Sie das Folgende lesen und selbst entscheiden, ob Sie den Logik- und Genauigkeitstest in El Paso als „Erfolg“ oder „Nicht bestanden“ betrachten.

Es wurde vom Büro des Außenministers erklärt, dass sie angeblich die Parameter der Maschinen geändert haben, um sie empfindlicher zu machen, indem sie Unterstimmen, Überstimmen und leere Stimmen beurteilten. Seit jeder Der Kandidat musste eine Gebühr von 10.000 US-Dollar für „Anbieterprogrammierung/Support“ zahlen, und da niemand diese Änderungen miterlebt hat, stellt dies auch in Frage, was mit diesen Maschinen vor diesem Test gemacht wurde. Warum wird die Empfindlichkeit der Maschinen für eine Nachzählung und nicht für die allgemeine Wahlprüfung eingestellt? Warum erhielten die Kandidaten vor der Zählung keinen Zugang zu den aktualisierten Parametern oder wurden zumindest darüber informiert, dass die neuen Tests erschreckend andere Ergebnisse liefern würden? Es scheint einfach genug zu sein: „Ok Leute, dieser Test sollte aufgrund aktualisierter Parameter eine Bewertungsrate von 53 % ergeben. Wir wissen das, weil es sich um computergenerierte Stimmzettel handelt und wir die Parameter an den Maschinen geändert haben.“ Nö. Nichts.

LeadStories hat sich bereits damit beschäftigt, die Augenbinde über die Massen zu ziehen, indem es meine vorherige Geschichte auf The Gateway Pandit mit lockeren Erklärungen und semantischen Brezeln „faktengeprüft“ hat. Die direkt Beteiligten und Beteiligten dieses Debakels werden als „Experten“ zitiert, um ihre eigenen Mängel wegzuerklären. Das Beste war das Zitat von Dominion selbst:

„Die Maschinen tun genau das, wofür sie während der Tests vor den Wahlen konfiguriert wurden. Alle Behauptungen über Maschinenausfälle sind zu 100 % falsch und eine falsche Darstellung des Prozesses.“

Die Maschinen tun nicht das, wofür sie während der Tests vor den Wahlen konfiguriert wurden, weil Sie haben dies während der Tests vor der Wahl nicht getan. Tatsächlich geschah genau das Gegenteil.

Laut dem Kandidaten für Clerk Peter Lupia haben sie, als sie genau dasselbe Deck im Juni 2022 getestet haben, nur 6 oder 7 Stimmzettel pro Los entschieden. Es ist erwähnenswert, dass 6 oder 7 Stimmzettel pro Los immer noch eine inakzeptable Rate der Zuerkennung sind. Unter der Annahme, dass jede Charge 100 Stimmzettel hatte, würde dies bedeuten, dass im Juni ungefähr 294 Stimmzettel entschieden wurden. Dies ist eine Größenordnung Unterschied zum Test der letzten Woche.

LeadStories zitierte weiter das Büro des Außenministers:

„Aufgrund der Tatsache, dass in El Paso County vier Nachzählungen stattfinden, für den Außenminister, den Senatsbezirk 9, den County Clerk and Recorder und den County Coroner, wird eine große Anzahl von Stimmzetteln an überparteiliche Teams von Wahlrichtern gesendet Entscheidung. Das ist durchaus zu erwarten. Das Wahlsystem von El Paso funktioniert genau so, wie es sollte.“

Völlig erwartet?? Zeugen vor Ort geben an, dass im Zählsaal Chaos herrschte, als Maschinen anfingen, mehr als bei jedem anderen Stimmzettel zur Entscheidung auszuspucken. Berichten zufolge beeilte sich der Sachbearbeiter Broerman, Wahlrichter und Beobachter zu finden, um bei einer Entscheidungsquote von 53 % zu helfen. Damit „erwartete“ keiner der Kandidaten. Niemand in El Paso war.

So scheint es der einzige, der kann haben “komplett erwartet“, das war die Außenministerin selbst. Vielleicht gibt es eine ernsthafte Kommunikationsdiskrepanz zwischen ihrem Büro und dem Angestellten in El Paso.

Gemäß 8 CCR 1501-1 Regel 10.13.1:

Gemäß Abschnitt 1-10.5-102(3)(b), CRS, wenn es keine gibt
Abweichungen in der Prüfung nach Regel 10.12, muss die Nachzählung erfolgen
in gleicher Weise durchgeführt, wie die Stimmzettel bei der Wahl ausgezählt wurden
außer wie in dieser Regel beschrieben. Wenn es gibt nicht lösbare Abweichungen in
die Prüfung, die Nachzählung muss als Handzählung durchgeführt werden unter Regel
10.13.5.

Außenministerin Griswold hat hier und jetzt eine hervorragende Gelegenheit, eine Anordnung zur manuellen Nachzählung zu erlassen, die im Wesentlichen von den Kandidaten und nicht vom Staat bezahlt wird, und in der Lage zu sein, ihre Behauptungen zu bestätigen, dass Colorado der „Goldstandard“ für Wahlen ist.

Stattdessen entscheidet sie sich dafür, die Kandidaten zu zwingen, dies vor Gericht zu verhandeln, was die Steuerzahler Tausende an Rechtsverteidigungskosten kostet.