ERIC-Staaten stellen keine Listen zur Verfügung, die die Wählerregistrierung aktualisieren. Wir müssen sie fordern!

Die gemeinnützige Organisation ERIC Wählerregistrierung sagt, dass ihre „einzige Aufgabe darin besteht, Staaten dabei zu unterstützen, die Genauigkeit der Wählerverzeichnisse zu verbessern und den Zugang zur Wählerregistrierung zu verbessern“. Die meisten wissen jetzt, dass der erste Teil einfach nicht wahr ist. Es sollten koordinierte Anstrengungen unternommen werden, um die Berichte (Listen) zu sammeln, die das ERIC seinen Mitgliedstaaten zur Verfügung gestellt hat. Nachfolgend finden Sie einige Hinweise dazu, warum und wie Sie diese Listen erhalten.

Nur bis diese Berichte (Listen) analysiert werden, wird die Öffentlichkeit wissen, was mit diesen Wählerverzeichnissen passiert ist.

ERIC stellt seinen Mitgliedern fünf Arten von Berichten (Listen) zur Verfügung (unten). Die Mitglieder müssen das ERIC für jeden Bericht so oft wie monatlich anfordern. Aber ERIC funktioniert wie eine geheime Black Box – ein Staat stellt eine Berichtsanfrage, Tage später steht sein Bericht zum Download bereit. Diese Wahlgerichtsbarkeit hat wenig Ahnung, wie diese Berichte erstellt wurden oder ob sie Voreingenommenheit enthalten. Nach dem NVRA-Bundesgesetz von 1993 muss die Wählerliste öffentlich zugänglich gemacht werden. Dennoch verweigert jeder ERIC-Mitgliedstaat den öffentlichen Zugang zu diesen Berichten.

DIE FÜNF ARTEN VON ERIC-BERICHTEN:

1. Wahlberechtigte, die noch nicht registriert sind. Genannt “Berechtigt, aber nicht registriert”.
2. Registrierte Wähler, die bei derselben Wahl mehrmals gewählt haben.
3. Registrierte Wähler, die möglicherweise in anderen Staaten gestorben sind.
4. Registrierte Wähler mit mehreren Wähler-IDs im Mitgliedsstaat.
5. Registrierte Wähler, die innerhalb des Bundesstaates umgezogen sind, nach außerhalb gezogen und in einem anderen Bundesstaat registriert sind oder neue NCOA-Adressinformationen an USPS übermittelt haben.

Liste Nr. 1 enthält die Namen von „berechtigten, aber nicht registrierten Wählern“. Die verbleibenden vier Berichte Nr. 2 bis Nr. 5 helfen, die Wählerverzeichnisse zu bereinigen. ERIC hat deutlich gemacht, dass es ihnen KEIN Iota kümmert, wenn ein Staat diese 4 Wählerverzeichnis-Reinigungsberichte anfordert. Ein gutes Beispiel dafür ist Wisconsin. In den ersten 4,5 Jahren als ERIC-Mitglied hätte WI 216 Berichte anfordern können, um ihre Wählerverzeichnisse zu bereinigen. Sie haben nur 3 gefordert. ERIC stellt dann die Dame ein, die dieses Chaos bei der Wählerregistrierung in WI 14 Jahre lang beaufsichtigt hat. ERIC ist es egal, ob diese vier Listen angefordert oder verwendet werden.

Aber ERIC kümmert sich um Liste Nr. 1. Es schreibt mit langwieriger Vertragssprache vor, dass Mitglieder Liste Nr. 1 verwenden. Die Liste der „berechtigten nicht registrierten Wähler“ muss erbeten werden, um sich zur Stimmabgabe anzumelden. Wie alle Berichte wird Liste Nr. 1 vom ERIC für jeden Staat geheim erstellt. Was wäre, wenn Liste Nr. 1 von mehreren Staaten erhalten wurde und sich dann herausstellte, dass sie hauptsächlich linksgerichtete Bürger enthält? Dies würde zeigen, dass ERIC von den Staaten verlangt hat, hauptsächlich Demokraten für die Wählerregistrierung zu werben. Was ist, wenn diese Listen auf demografische oder geografische Gebiete abzielen, wie es CTCL in Wisconsin getan hat, oder auf illegale Ausländer?

Die Berichte Nr. 2 bis Nr. 5 sind Bürger, die ERIC aus den Wählerverzeichnissen streichen schlägt. Was ist, wenn sich herausstellt, dass diese Berichte hauptsächlich rechtsgerichtete Bürger enthalten? Oben sind nur einige der Gründe aufgeführt, warum die ERIC-Berichte eingeholt und analysiert werden müssen. Außerdem müssen die von einem Staat angeforderten ERIC-Berichte Nr. 2 bis Nr. 5 anhand der nach diesen Berichten datierten Wählerverzeichnisse geprüft werden. Dies wird zeigen, ob ERIC-Berichte tatsächlich auf diese Wählerverzeichnisse angewendet werden.

HANDLUNGSSCHRITTE:

Die Public Interest Legal Foundation hat DC, Alaska, Colorado und Louisiana verklagt, um spezifische ERIC-Listenpflegeberichte zu erhalten. Dieses Schreiben, in dem Alaska um ERIC-Berichte gebeten wird, ist eine gute Vorlage, um mit den anderen 27 ERIC-Mitgliedstaaten Kontakt aufzunehmen. Fragen Sie diese Wahlbeamten nach ERIC-Daten zur „Listenpflege“ ab 2016 oder was auch immer verfügbar ist. Die Informationen in den Anlagen A, B und C können Ihrer Gruppe helfen, sich auf den neuesten Stand zu bringen. Der Alaska-Brief fragt nur nach Listen verstorbener Wähler. Sie sollten jedoch alle Berichte anfordern, die Ihr Staat vom ERIC erhalten hat, insbesondere den „Eligible but Unregistered“-Wählerbericht.

WARUM STAATEN KEINE ERIC-BERICHTE VERÖFFENTLICHEN:

Wahlbeamte verstecken sich hinter ihrem ERIC-Vertrag, der besagt, dass die Veröffentlichung von Berichten eine gerichtliche Anordnung erfordert. Diese Sprache vom Typ „Becker“ wurde aufgenommen, damit Wahlbeamte verhindern können, dass Leibeigene und Bauern Zugang zur Wahrheit erhalten. Kein seriöser Anwalt für staatliche Wahlbeamte hätte diese Sprache in einem ERIC-Vertrag zulassen dürfen. Es verstößt gegen die Offenlegungsbestimmung des NVRA-Gesetzes von 1993. Sorgen Sie dafür, dass Ihre Wahlbeamten Berichte zum Schutz von Aufzeichnungen der gemeinnützigen Organisation ERIC mit 3 Mitarbeitern erstellen.

Oder Wahlbeamte können die föderale Offenlegungsbestimmung des nationalen Wählerregistrierungsgesetzes von 1993 befolgen. Wie ein Gericht im Jahr 2018 feststellte, wurde die Offenlegungsbestimmung ausgearbeitet, um „sicherzustellen, dass Wahlbeamte ihre Listenführungspflichten erfüllen“. Das Gesetz vermittelt eindeutig „Es war die Absicht des Kongresses, dass die Öffentlichkeit die Wählerverzeichnisse und die Angemessenheit der Listenpflegeprogramme der Wahlbeamten überwacht.“ Sie sagen auch, dass die Liste Wartungsdaten sein muss „jedem Mitglied der Öffentlichkeit zugänglich gemacht“.

Einige Wahlbeamte behaupten, das Bundesgesetz zum Schutz der Privatsphäre von Fahrern (DPPA) verhindere die Veröffentlichung von ERIC-Listen. Auch dies ist eine leichte Handhabe, um die Bauern abzuwehren. Der Staat stellt ERIC seine öffentlichen Wählerregistrierungsdaten und auch seine datengeschützten DMV/MVD-Daten zur Verfügung. Das ERIC-System führt beide zusammen, um ein besseres Wählerprofil zu erstellen. Der Mitgliedstaat hat die Vermischung der Daten überhaupt erst zugelassen, damit er sie auch entmischen kann. Sie müssen nur die Datenspalten löschen, die Datenschutzinformationen wie DL# oder SS# enthalten, und sie dann für die Öffentlichkeit freigeben.

ALTERNATIVEN ZU ERIC:

Wahlgerichtsbarkeiten können ERIC verlassen und selbst fast die gleiche Technologie einsetzen. Die von ERIC verwendete Datenabgleichssoftware ist als kostenlose Testversion von Senzing erhältlich, erfordert dann jedoch eine monatliche Abonnementgebühr von einigen hundert US-Dollar. Jurisdiktionen können USPS-Lizenzen für NCOALink erwerben und direkt von USPS auf Adressänderungsdaten zugreifen. Seltsamerweise verlangen nur 30 Staaten die Verwendung von NCOA.

Wahlgerichtsbarkeiten können den NIST LADMF-Zertifizierungsprozess durchlaufen und von der SSA aus auf die Death Master File zugreifen. Viele Organisationen wie Ancestry.com haben diesen Zugriff, ebenso wie ERIC. Zu den verbesserten Alternativen zum Löschen von Wählerverzeichnissen gehören neuere Integritätsdienste wie das Fractal Voter Registry-System aus Texas. FPEIS hat ein enormes Potenzial, einschließlich der täglichen Überwachung von Wählerregistrierungssystemen, um Anomalien zu erkennen. Das FPEIS-Team stellte fest, dass viele SOS-Büros einfach nicht wissen, wie schlecht ihre Wählerlisten sind. Nachfolgend sind einige „Mikro-Apps“ aufgeführt, die sie verwenden, um Registrierungsbetrug aufzudecken.

Das ursprüngliche Ziel von „Pew Center on The States“ und David Becker war es, diese 50 Millionen nicht registrierten „Einwohner“ als Wähler der Demokraten zu gewinnen. Ein republikanischer Meinungsforscher wurde hinzugezogen, um die Handlung zu erstellen. Derselbe Meinungsforscher führte John McCains Präsidentschaftswahl 2008 durch. Um 2011 stellten Pew und Becker den Meinungsforscher Bill McInturff und sein Unternehmen Public Opinion Strategies ein. POS hat die Sprache, die Umfragen, die Grafiken und den Spin geschaffen, die erforderlich sind, um „Wählermodernisierung“ an unsere Staaten zu verkaufen. Es war ein großartiger Plan, blauen Staaten zu helfen und mehr von ihnen zu schaffen.

McInturff, Becker und andere reisten nach Amerika, um Staaten davon zu überzeugen, ERIC beizutreten. Sie schlugen auch die Online-Wählerregistrierung vor, ein wesentlicher Bestandteil ihres Plans. Sie erklärten, dass es Betrug reduziert und 83 ¢ kostet, um die Papierregistrierung zu bearbeiten, im Vergleich zu 3 ¢ online. Sie heben Kanadas effizientes System mit 93 % der registrierten Bürger hervor, während Amerika mit 75 % hinterherhinkt. Sie erwähnen nie den freien Willen, die persönliche Wählerverantwortung oder das Recht der Amerikaner, sich NICHT an der Politik zu beteiligen. Die Linke sieht das einfach nicht so. Die Wählerverzeichnisse unseres Amerikas sind jetzt weniger sicher, korrupter und aufgeblähter.

McInturff testet Phrasen und Sprache, um festzustellen, was am besten funktioniert, um das gewünschte Umfrageergebnis zu erzielen. Im Jahr 2011 leitete David Becker ein Dutzend Personen aus 5 Unternehmen, um kalifornischen Beamten die „Wahlmodernisierung“ vorzustellen. Sein Team verkaufte ERIC und die Online-Wählerregistrierung. Ein scharfsinniger CA County Beamter machte seine Hausaufgaben. Er fragte, ob sie absichtlich „Privatsphäre“ vermieden würden, nur weil sie nicht gut abstimmt. Anstatt ehrlich zu sein, versuchte David Becker, eine anwaltliche Antwort zu spinnen. Das Treffen fiel flach ins Gesicht. Das Publikum wusste zweifellos, dass diese handverlesenen Lakaien so ziemlich alles sagen würden. Kalifornien stellte fest, dass seine bestehenden Datenschutzgesetze, die seine Bürger schützen, von größter Bedeutung sind. CA ist nie ERIC beigetreten.