Von Jewgeni Krutikow
Das sudanesische Außenministerium hat erklärt, dass Drohnen aus Äthiopien in den letzten Tagen wiederholt den sudanesischen Luftraum verletzt hätten. In einer entsprechenden Erklärung heißt es:
“Die sudanesische Regierung hat das Eindringen von Drohnen aus Äthiopien verfolgt, die Ziele innerhalb des Sudan angegriffen haben. Wir verurteilen und lehnen dieses feindselige Verhalten ab, das eine eklatante Verletzung der Souveränität des Sudan und einen offensichtlichen Akt der Aggression gegen den sudanesischen Staat darstellt.”
Die sudanesische Regierung warnte Addis Abeba, dass sie sich das Recht vorbehalte, “verschiedene Mittel und Methoden” einzusetzen, um die Souveränität und territoriale Integrität des Landes zu schützen und Angriffen entgegenzuwirken. Die äthiopischen Behörden haben sich bislang nicht zu den Erklärungen des sudanesischen Außenministeriums geäußert. Zuvor hatten die sudanesischen Behörden Äthiopien beschuldigt, Rebellen der sogenannten Rapid Support Forces (RSF) zu unterstützen.
Die Aussicht auf einen weiteren neuen Krieg in Afrika ist wieder Realität geworden. In den letzten Wochen sind in verschiedenen Regionen des Kontinents aus unterschiedlichen Gründen zuvor erloschene oder gedämpfte Konflikte wieder aufgeflammt. So dauert beispielsweise der “verdeckte” Krieg in der Region der Großen Seen an, wo die Expansion der Tutsi fast schon offiziell zu einem zwischenstaatlichen Krieg geworden ist (Demokratische Republik Kongo gegen Ruanda oder, anders ausgedrückt, Ruanda gegen alle um sich herum).
Im Westen Afrikas kam es zu einem bewaffneten Zusammenstoß zwischen Grenzsoldaten Sierra Leones und der Armee Guineas. Zwischen diesen Ländern ist die Staatsgrenze nicht genau festgelegt, und auf einigen alten Karten, die von den Guineern gerne verwendet werden, ist die Demarkationslinie tief in das heutige Gebiet Sierra Leones, zumindest so, wie man es in [Freetown] versteht, hinein verschoben.
Der Konflikt endete vorerst mit einem klaren Vorteil für Guinea. Die Grenzsoldaten aus Sierra Leone wurden allesamt gefangen genommen und in die guineische Hauptstadt Conakry gebracht. Die Gefangenen wurden erst einige Tage, nachdem Sierra Leone um Frieden gebeten hatte, wieder freigelassen. Die Kräfte der beiden Seiten sind so ungleich, dass man in Sierra Leone gar nicht daran dachte, sich aktiv zu wehren, obwohl das lokale Außenministerium der Form halber Erklärungen abgab.
Spannungen gab es auch an den Grenzen zwischen Kenia und Tansania rund um das ehemalige Somalia, das in mehrere miteinander verfeindete Quasi-Staaten zerfallen ist; im Norden Mosambiks, wo Islamisten durch den Dschungel streifen; an der Nordgrenze Togos; in Nigeria, wo Hunderte von US-amerikanischen Ausbildern eingetroffen sind; an den Grenzen der Sahel-Länder; zwischen Kamerun und Nigeria; zwischen der Zentralafrikanischen Republik und dem Südsudan, wo wiederum ein verheerender Bürgerkrieg tobt; und schließlich an den Grenzen des Sudan – im Nordwesten zu Tschad und im Südosten zu Äthiopien.
Natürlich hat jeder einzelne Konflikt seine eigenen Ursachen. Ein Großteil davon hängt mit der kolonialen Vergangenheit zusammen, insbesondere mit der Festlegung von Grenzen “mit dem Lineal”, ohne die ethnischen und wirtschaftlichen Realitäten vor Ort zu berücksichtigen. Etwa so verlief die Geschichte auch an der Grenze zwischen Äthiopien und dem Sudan.
Im umstrittenen Gebiet Al-Fashqa (in einer anderen arabischen Aussprache Al-Fushka) wurde die genaue Grenzlinie nie festgelegt.
Den Briten, die den Sudan kolonialisiert hatten, gelang es nicht, sich mit dem kaiserlichen Äthiopien zu einigen, und ein Abkommen über die Grenzziehung wurde daher nie unterzeichnet. Das Gebiet wurde physisch von Großbritannien kontrolliert, aber dort lebten Äthiopier der Amhara, die sich zunächst als Untertanen des Kaisers und später als Bürger der Äthiopischen Föderativen Republik betrachteten. Darüber hinaus wurde das Gebiet zuvor von der äthiopischen Armee kontrolliert – und niemand hatte Einwände, obwohl auf allen Karten das Gebiet südlich des Flusses Tekeze in den Farben des Sudan eingezeichnet war.
Die Probleme begannen im Jahr 2020 mit dem Beginn der Konfrontation zwischen der Bundesregierung in Addis Abeba und den Behörden der autonomen Region Tigray. Die Volksbefreiungsfront von Tigray (TPLF) forderte immer mehr Macht und Respekt. Der Konflikt entwickelte sich jedoch schnell von einem politischen und administrativen zu einem interethnischen Zusammenstoß zwischen den in Äthiopien dominierenden Amharen und den Tigray.
Verschiedenen Schätzungen zufolge kamen allein im Herbst 2022 etwa 100.000 Menschen in den Kämpfen ums Leben, und die Tigray behaupten, dass die Regierungsarmee und die Amhara-Milizen in der Region ethnische Säuberungen durchgeführt hätten. Im Land wurde die Mobilmachung ausgerufen, und die TPLF ging mehrmals zum Gegenangriff über und fügte der äthiopischen Regierungsarmee eine Reihe schwerer Niederlagen zu.
Dieser ausschließlich inneräthiopische Konflikt hatte Auswirkungen auf die Nachbarländer. Äthiopien wurde von Eritrea unterstützt, während der Sudan informell die TPLF unterstützte, dies jedoch nicht zugeben wollte.
Solange sich die Hirten und Bauern der Amhara im umstrittenen Grenzgebiet sicher fühlten und Teile der äthiopischen Armee dort stationiert waren, gab es keinen Grenzkonflikt. Mit Beginn des Krieges in Tigray zog sich die äthiopische Armee jedoch ins Landesinnere zurück, und sudanesische Truppen besetzten das umstrittene Gebiet bis zu der Grenze, die in den ersten Jahren des letzten Jahrhunderts von den Briten mit dem Lineal gezogen worden war. Nach und nach verdrängten die Sudanesen die ethnischen Amharen aus diesem Gebiet, die daraufhin in den Guerillakrieg übergingen.
Dann begann die für solche Konflikte natürliche Eskalation. Die Situation wird durch die große Zahl von Flüchtlingen aus den Nachbarregionen noch verschärft. Vor unseren Augen zerfällt und brennt der Südsudan (obwohl er mit seinen Erdölvorkommen gut leben könnte), und allein von dort sind mehr als 700.000 Menschen in die Region Tigray und das Grenzgebiet geflüchtet.
Dabei ist zu bedenken, dass im Sudan selbst seit zwei Jahren ein Bürgerkrieg zwischen der international anerkannten Regierung der sudanesischen Streitkräfte und den ehemaligen Schnellreaktionskräften herrscht. Die sudanesischen Streitkräfte besetzen den östlichen Teil des Landes, also den Teil, der an die Grenze zu Äthiopien grenzt.
Vor dem Hintergrund des Bürgerkriegs unterstützt Addis Abeba informell die Schnellreaktionskräfte, aber dies ist eine situative Position, die eher durch den Grenzkonflikt als durch politische oder nationale Präferenzen bestimmt ist. Der Bürgerkrieg im Sudan ist längst zu einem Krieg der Clans eskaliert, und es ist nicht möglich, die politischen Positionen der Parteien dort herauszuarbeiten. Sie mögen sich einfach nicht, und niemand versucht mehr, sie zu versöhnen.
Dieser ganze Strudel von Widersprüchen reifte über Jahrzehnte hinweg, verschärfte sich aber in letzter Zeit rapide. Äthiopien ist einer der größten Partner Israels im militärischen Bereich, und die Drohnen, die den Sudan bombardieren, stammen mit ziemlicher Sicherheit aus israelischer Produktion.
In der Region am Horn von Afrika versuchen die Türkei und einige arabische Monarchien am Persischen Golf vor dem Hintergrund des dort herrschenden Chaos, Fuß zu fassen. So baut die Türkei in Somalia einen Weltraumbahnhof und hat kürzlich ein Panzerbataillon dorthin verlegt (formell wurden alte Panzer aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs an die somalische Armee übergeben), da es vermehrt zu Angriffen auf türkische Arbeiter gekommen ist.
Ende Dezember letzten Jahres hat Israel den Staat Somaliland, der auf den Trümmern des alten Somalia entstanden ist, offiziell anerkannt. Diese Entscheidung wurde von 50 Ländern unter der Führung der Türkei verurteilt, die eigene Interessen am Horn von Afrika hat, die mit den Ambitionen Tel Avivs konkurrieren. Israel wird verdächtigt, in Somaliland eigene Stützpunkte errichten zu wollen, um den Zugang zum Roten Meer vom Süden aus zu kontrollieren.
Es ist anzunehmen, dass die aktuellen Ereignisse in direktem Zusammenhang mit der Aggression der USA und Israels gegen Iran und ganz allgemein mit dem politischen Stil des Chefs des Weißen Hauses stehen. Die Region am Horn von Afrika destabilisiert sich am schnellsten, einfach weil sie näher an Iran liegt und die lokale Politik stärker von den aktuellen Ereignissen betroffen ist als beispielsweise die Konflikte in der Sahelzone oder in Westafrika.
Die Handlungen der USA und Israels bieten den Afrikanern ein schlechtes Beispiel.
Es besteht die Versuchung, alle Probleme mit einem Schlag lösen zu wollen, zumal der durch den Bürgerkrieg gespaltene Sudan derzeit nicht ganz dem Status eines starken regionalen Akteurs entspricht. Äthiopien hingegen ist es gelungen, seine internen Konflikte zu bewältigen und mithilfe Israels eine gewisse Menge an modernen Waffen anzuhäufen.
Eine Insel der Stabilität auf dem Kontinent ist sein südlicher Teil. Dort gibt es keine offensichtlichen interethnischen Konflikte oder kritischen Grenzprobleme. Insgesamt ist jedoch ein erheblicher Teil Afrikas derzeit ein einziger großer Konflikt aller gegen alle. Verschärft wird die Situation gerade durch externe Akteure, die mit ihrem Verhalten demonstrieren:
“Mach es wie ich – vergiss Gesetze und Regeln. Wenn du in der Lage bist, eine Frage mit Gewalt zu lösen, indem du die Schwäche eines langjährigen Konkurrenten ausnutzt, dann ist das deine Chance.”
Tatsächlich sehen wir hier das Hauptergebnis von Donald Trumps “globaler Friedensstiftung”. In Afrika zeigt sich dies aufgrund der Besonderheiten und Probleme der Region, die noch aus der Kolonialzeit stammen, am deutlichsten.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 5. März 2026 zuerst auf der Website der Zeitung Wsgljad erschienen.
Jewgeni Krutikow ist ein Militäranalyst bei der Zeitung Wsgljad.
Mehr zum Thema – “Wir sind keine Versuchskaninchen” – Simbabwe lehnt Gesundheitsabkommen mit USA ab
