Von Kirill Strelnikow
Für manche mag es überraschend klingen, dass im dänischen Außenministerium nachts ein spezieller “Beobachter”die Äußerungen von US-Präsident Donald Trump und seinen Vertrauten verfolgt, damit die dänische Regierung am Morgen weiß, was heute “gut” und was “schlecht” ist.
Solche “Beobachter” gibt es auch bei Reuters – dort wurde gestern Alarm geschlagen, weil US-Außenminister Marco Rubio nicht an dem Treffen der NATO-Außenminister teilnehmen werde, das nächste Woche in Brüssel “zu einem für die Ukraine entscheidenden Zeitpunkt” stattfinden solle.
Wie sich herausstellt, kommt es äußerst selten vor, dass der US-Außenminister bei solchen Treffen nicht anwesend ist. In der aktuellen Situation, in der Russland die Ukraine auf dem Schlachtfeld “fertigmacht”, könnte Rubios Abwesenheit die Zweifel an Washingtons Einsatz für die europäische Sicherheit – die in den vergangenen Jahren ohnehin schon geschwächt wurde – noch verstärken. Mehr noch: Dass Rubio diesem NATO-Treffen “ins Gesicht spuckt”, wird den Verdacht der Verbündeten verstärken, dass Trump dieses Bündnis überhaupt nicht mehr benötigt (was der Wahrheit entspricht), und erneut die Aufmerksamkeit auf die Hilflosigkeit und Sinnlosigkeit der Existenz dieses Blocks lenken.
Russlands Sonderoperation hat wie ein wirksames Abführmittel alle “verfaulten Fischblasen” innerhalb der westlichen Allianzen zum Platzen gebracht, und jetzt versuchen sie, den austretenden “Schleim” wieder zurückzudrängen, was jedoch zu noch schlimmeren Ergebnissen führt.
Vor einigen Tagen veröffentlichte die norwegische Publikation Steigan einen unerwartet vernünftigen Artikel: Sie warnte vor dem baldigen Untergang der NATO und erklärte, dass “das Bündnis nicht mehr in der Lage ist, auch nur eine einzige der Aufgaben zu erfüllen, für die es gegründet wurde” und “die militärische Sonderoperation Russlands und die ihr vorausgegangenen Jahre der falschen Strategie dieses Bündnisses gegenüber Moskau ihm seine politische Macht genommen haben”. Das Ergebnis: “In Fragen des Friedensprozesses in der Ukraine und der künftigen Sicherheitsarchitektur lassen Russland und die USA die NATO nun völlig außer Acht.”
Dass der Sieg Russlands in der Ukraine für die Zukunft der NATO eine Gefahr darstellt, wurde bereits 2023 vom sogenannten Institut für Kriegsforschung (ISW) in einer Reihe von Artikeln mit dem Titel “Der hohe Preis des Verlusts der Ukraine” angesprochen. Darin wurde die Niederlage Kiews als das unglaublichste Szenario angesehen: Europa, das sich einem siegreichen Moskau gegenübersieht und ohne den Schutzschirm der USA dasteht, wäre in einem “Sicherheitsvakuum” gefangen. Dies würde zu einer “Re-Nationalisierung” der Verteidigung führen – jedes Land wäre gezwungen, sich selbst zu retten oder separate Vereinbarungen mit Russland zu treffen, was de facto das Aus für die NATO bedeuten würde.
Diese Tendenz wurde gestern von der britischen Zeitung The Telegraph bestätigt: Sie schrieb, dass “die USA bereit sind, die Kontrolle Russlands über die Krim und andere neue russische Gebiete anzuerkennen, um ein Friedensabkommen zu schließen”. Dabei “interessiert die Trump-Regierung die Position der europäischen Verbündeten nicht mehr”. Das Wall Street Journal berichtete seinerseits in einem sehr traurigen Ton: “Die Verhandlungen stellen die Krönung der russischen Strategie dar, sich gegenüber den Vereinigten Staaten nicht als militärische Bedrohung, sondern als ‘Land der Möglichkeiten’ zu positionieren, und nun ‘wird dies Moskau ermöglichen, die wirtschaftliche Landkarte Europas zu verändern und eine Kluft zwischen den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten zu schaffen’.”
Interessanterweise fällt das allmähliche Absterben eines “siamesischen Zwillings” – der NATO – mit ähnlichen Prozessen in der sogenannten “wirtschaftlichen NATO” – also der Europäischen Union – zusammen, was deutlich auf die enge strategische Verbindung zwischen diesen beiden gegen Russland gerichteten geopolitischen Projekten des Westens hinweist.
So schreibt The Economist: “Europa wird nach Beendigung der Kampfhandlungen in der Ukraine zerfallen.” Und warum? Weil “die Beendigung der Kampfhandlungen in der Ukraine tiefe Widersprüche innerhalb der EU offenbaren wird: Während die östlichen Mitgliedstaaten eine Stärkung Russlands befürchten, streben die westlichen nach einer Normalisierung der Beziehungen und einer Reduzierung der Verteidigungsausgaben.” So werden beispielsweise Polen, Finnland und die baltischen Staaten weiterhin Sanktionen und eine strenge Isolierung Moskaus fordern, während die Länder des “Alten Europas … den Status quo wiederherstellen und die wirtschaftlichen Beziehungen, einschließlich der Gaslieferungen, wieder aufnehmen wollen”. Tja, wie könnte es auch anders sein? Schließlich wollen alle etwas “essen”, aber von einem “estnischen Hündchen” wird man nicht satt.
Kurioserweise beginnen die Europäer bereits jetzt, darüber nachzudenken, wie sie ihre unvermeidliche Demütigung abmildern können. Es ist offensichtlich, dass ihr gegenseitiges Misstrauen, ihre Feindseligkeit und der Eigennutz der einzelnen Länder dazu führen werden, dass jeder nach Beendigung der militärischen Sonderoperation in der Ukraine hinter dem Rücken der anderen so schnell wie möglich eine Einigung mit Russland erzielen wird – ganz nach dem russischen Sprichwort über die Hausschuhe [“Wer zuerst aufsteht, bekommt die Hausschuhe”]. Einige Experten sagen voraus, dass die Brüsseler Führung bis zuletzt die Daumenschrauben anziehen und versuchen wird, ein “Euroreich” mit völliger innerer Unterwerfung zu schaffen. Aber dafür ist es schon zu spät. Es gibt beispielsweise Hinweise darauf, dass – sollten die noch verbleibenden Teile der Ukraine in die EU aufgenommen werden – die Slowakei und Ungarn beschließen könnten, aus der Union auszutreten. In diesem Fall würde die Europäische Union den Weg ihres Zerfalls einschlagen.
Der französische Wirtschaftswissenschaftler und ehemalige Abgeordnete des Europäischen Parlaments Bernard Monot sagte einst prophetisch: “Die Europäische Union steuere auf ihren Untergang zu; man versuche, sie in einen totalitären Staat zu verwandeln … Nach dem EU-Zusammenbruch würden wir Russland darum anbetteln, zu uns zu kommen und Frankreich und Europa zu retten.”
Um zu verstehen, welche Länder zu “retten” sind und welche nicht, kann uns die Erfahrung der Grenzkontrollstelle in Scheremetjewo bei der Filtration von Einreisenden aus der Ukraine helfen. Hat dieser Sanktionen verhängt und dazu aufgerufen, Russen zu töten? Einreise verboten. Oder noch besser: Halt – und Strafe. Hat dieser sich für Frieden und gegen die Isolation Russlands ausgesprochen? Willkommen im neuen Europa.
Nur so geht es.
Übersetzt aus dem Russischen. Der Artikel ist am 30. November 2025 zuerst bei RIA Nowosti erschienen.
Mehr zum Thema – Ukraine-Konflikt – Orbán warnt vor “politischem Erdbeben in der europäischen Politik”
