Von Felicitas Rabe
Der Journalist und Politikwissenschaftler Patrik Baab hat früher unter anderem viele Jahre für den Norddeutschen Rundfunk gearbeitet. Mit dem Betrieb des öffentlichen Rundfunks und den Produktionsbedingungen für die Ware Journalismus kennt er sich bestens aus. Auf dem Jahreskongress der Neuen Gesellschaft für Psychologie hielt der Politikwissenschaftler einen beeindruckenden Vortrag über die ökonomischen, soziologischen und psychologischen Zwänge in der Nachrichtenproduktion.
Seine Journalismuskritik unter der Überschrift “Rasende Zerstörung – Wie uns Medien und Lohnschreiber in Kriege treiben” beinhaltete vielfältige Aspekte: Baab beleuchtete nicht nur den politischen Hintergrund für Zensur und journalistische Meinungsmanipulation, sondern präsentierte zum Beispiel auch typische psychische Veranlagungen von Journalisten. Unter diesen beiden Voraussetzungen seien Journalisten besonders anfällig für realitätsferne Meinungsmanipulation.
Narzistische Charaktere im Journalismus
So gebe es im Berufsfeld einen überdurchschnittlich hohen Anteil von narzistischen Persönlichkeiten. Das Selbstdarstellungspotenzial, das der Journalismus für Menschen mit überhöhtem Sendungsbewusstsein biete, entschädige die Reporter zugleich für die vielfach prekären Arbeitsbedingungen. Die offenen Wunde von dauerhaft prekärer Beschäftigung (Zeitverträge, Auftragsarbeit, Freie Mitarbeit ohne Festanstellung) verlange nach Heilung bzw. nach Kompensation. Dazu führte der Journalist aus:
“Es gibt kaum einen narzisstischeren Beruf als den des Journalisten: Sich entäußern, die Welt über das eigene Ich von sich zu überzeugen, wenn auch in objektivierter, versachlichter Form, also in der Verstellung. […] Der narzisstische Sozialcharakter scheint im Journalismus seine zweite Heimat zu finden.”
Prekäre Arbeit bedingt vorauseilenden Gehorsam in der Meinungsmanipulation
Träger der redaktionellen Arbeit seien überwiegend freie Mitarbeiter oder Zeitverträgler. Freie Mitarbeiter würden meist nach Zeilen oder Sendeminuten bezahlt und erhielten daher Stücklohn. Deshalb entwickelten sie schnell ein sensibles Sensorium für die vom Chef gewünschten Themen. Das bedeute, sie übernähmen die Bewertungs- und Auswahlkriterien der Entscheider, um ihre Beitragsangebote so ausrichten zu können, dass sie auch gekauft würden.
Genau das sei vorauseilender Gehorsam. In einer solchen Arbeitssituation sei es für Vorgesetzte leicht, ein Klima subtiler Unterwerfung herzustellen. Unter prekären Beschäftigungsverhältnissen würden freie Mitarbeiter gewünschte Meinungen produzieren. Schließlich wollten die Freien auch morgen und übermorgen weitere Aufträge bekommen.
Die EU-Gesetzgebung zur Meinungszensur und Manipulation
Nach seinem Vortrag sprach Felicitas Rabe mit Patrik Baab über seine Kritik am journalistischen Zeitgeist. Sie wollte zunächst wissen, ob sich Deutschland besonders hervortue bei der Einschränkung des Meinungskorridors in den Mainstream-Medien.
Es sei bemerkenswert, so Baab, dass die Zensurmaßnahmen und Maßnahmen der Meinungslenkung europaweit ausgebreitet würden. Unter der EU-Gesetzgebung des Digital Service Act (Gesetz über digitale Dienste) seien die großen Internetplattformen gezwungen, Inhalte zu moderieren und “Desinformation” zu zensieren. Da stelle sich die Frage, was unter Desinformation zu verstehen sei. Die EU interpretiere das im Sinne von: Die Verbreitung von EU-kritischen Inhalte im Netz soll verhindert werden.
Dokumentiert sei dies zum Bespiel in einem aktuellen Bericht des US-Kongresses vom 3. Februar 2026. Der über 150 Seiten lange Bericht mit dem Titel: “The Foreign Censorship Threat, Part II: Europe’s Decade-Long Campaign to censor the Global Internet and how it Harms American Speech in the United States.” (Auf Deutsch: “Die Gefahr ausländischer Zensur, Teil II: Europas jahrzehntelanger Kampf um die Zensur des weltweiten Internets und wie dies die Meinungsfreiheit in den Vereinigten Staaten beeinträchtigt.”) beruhe auf Aussagen von Spitzenmanagern der großen US-Digitalplattformen Amazon, Facebook, Google etc.
Deren Konzernmanager hätten unter Eid ausgesagt, sie seien von Vertretern der Europäischen Kommission unter Androhung von Milliardenstrafen gezwungen worden, EU-kritische oder unliebsame Meinungen zu zensieren oder zurückzudrängen. Der US-Bericht stelle auch fest, dass die EU-Kommission bereits acht Wahlen in EU-Mitgliedsländern manipuliert habe.
Kontrollherrschaft der Digitalkonzerne über Nachrichten
Desweiteren verändere der digitale Kapitalismus die Produktionsbedingungen im Journalismus radikal. Leitunternehmen im digitalen Kapitalismus seien Facebook, Google, X (Twitter), Amazon und Apple. Diese Leitunternehmen seien der Markt für Journalismus, der gleichsam in private Hände geraten sei. Die Digital-Plattformen übten eine vierfache Kontrolle aus: Sie kontrollierten den Zugang zum Markt, die Preise, die Produkte und die Information.
Die Kontrollherrschaft der Digitalkonzerne für den Meinungskorridor im Journalismus habe mehrere Folgen: So glaube der Journalist, dass er mittels Google nach vielfältigen Informationen suche. Dabei finde er jedoch nur, was den Filter der Digitalkonzerne bzw. den Digital Service Act der EU passieren könne. Die Auswahl der zur Verfügung gestellten Informationen im Internet beinhalte also eine alltägliche verdeckte Informationssteuerung- und Verhaltenslenkung.
Für den Journalismus bedeute das: “Wer nur in den Computer glotze, dem falle das nicht weiter auf”, erläuterte Baab. Die Differenz zwischen manipulierten Nachrichten und tatsächlichem Geschehen offenbare sich nur dem Journalisten, der jenseits des Mainstreams die Realitätsprüfung vor Ort mache.
Der Journalist Patrik Baab recherchierte zu Geheimdiensten, politischen Morden, zum Krieg in der Ukraine über Russland und zu geopolitischen Fragen. Zum Thema Journalismus-Kritik erschien 2024 im Hintergrund Verlag sein Buch: “Propaganda-Presse: Wie uns Medien und Lohnschreiber in Kriege treiben.”
Mehr zum Thema – Sippenhaft? Sanktionen treffen auch Familie des Journalisten Doğru
