Von Bernhard Loyen
Zwei Journalisten, einer vom Wochenmagazin Die Zeit, der andere tätig für die Süddeutsche Zeitung, veröffentlichen gemeinsam als jeweilige Rechercheartikel Details zu geheimdienstlichen Ereignissen und daraus resultierenden politischen Reaktionen in Berlin (Bezahlschranke bei beiden Artikeln). Die ersten Treffen des Bundesnachrichtendienst (BND) sollen im Frühjahr 2020 stattgefunden haben, zum Zeitpunkt des Starts der nachweislich rein politisch initiierten “Corona-Krise”.
Die Neue Zürcher Zeitung (NZZ) berichtet parallel ebenfalls aktuell über die nun medial kursierenden Informationen aus deutschen Geheimdienstkreisen, bezüglich der Ergebnisse und Mutmaßungen zur Herkunft des “Corona-Virus”. Fünf Jahre später gab es laut NZZ-Artikel “in den vergangenen Wochen einen Austausch mehrerer spezialisierter Wissenschaftler beim deutschen Auslandsgeheimdienst, dem Bundesnachrichtendienst, den das Bundeskanzleramt initiiert hat” (Bezahlschranke). Diesbezügliche Aktivitäten hätten bereits im Vorjahr begonnen.
Der Zeit- wie auch der SZ-Artikel behaupten einleitend nach entsprechenden Recherchen, dass der BND “bereits im Jahr 2020 davon ausging, dass ein Laborunfall im chinesischen Wuhan die Ursache der weltweiten Corona-Pandemie gewesen ist”. Zu dem Hintergrund, der von Beginn an in maßnahmenkritischen (Medien-)Kreisen diskutierten These heißt es nun in dem SZ-Artikel (RT DE berichtete 2021 und 2022 hier, hier und hier):
“Grundlage waren neben einer Analyse öffentlicher Daten vor allem Material, das im Rahmen einer nachrichtendienstlichen Operation mit dem Codenamen ‘Saaremaa’ beschafft wurde.”
So habe sich in den ersten Wochen des Jahres 2020 in Berlin eine Gruppe von “Agenten des BND” ausführlicher mit den Ereignissen im fernen Asien beschäftigt. Weiter heißt es zu dem demnach eingesetzten Material der Untersuchung im Jahr 2020:
“Dabei handelt es sich unter anderem um wissenschaftliche Daten aus chinesischen Forschungseinrichtungen, darunter dem ‘Wuhan Institut für Virologie’, einer der führenden chinesischen Einrichtungen für Viren-Forschung. Neben Hinweisen auf riskante sogenannte ‘Gain-of Function’-Experimente, der künstlichen Veränderung von in der Natur vorkommenden Viren, soll das Material auch zahlreiche Verstöße gegen Vorschriften für die Labor-Sicherheit nachweisen.”
Der Zeit-Artikel ergänzt:
“In Wuhan werden die Agenten fündig. Sie stoßen, so berichten es Beteiligte, auf unveröffentlichte Daten sowie interne Papiere chinesischer Forscher. Material, das aus wissenschaftlicher und historischer, aber auch aus politischer Perspektive faszinierend und brisant zugleich ist. Und vor allem: Material, das, kombiniert mit öffentlich bekannten Informationen, Rückschlüsse auf die Herkunft des Virus erlauben kann.”
Den Auftrag an den BND, “die Herkunft des neuartigen SARS- CoV-2-Virus zu untersuchen”, hatte laut Recherchen das Kanzleramt unter Leitung der damaligen Kanzlerin Angela Merkel persönlich erteilt. Zum damaligen Zeitpunkt war der CSU-Politiker Horst Seehofer Innenminister und der Bankkaufmann und CDU-Politiker Jens Spahn ungelernter Bundesgesundheitsminister. Zu den ersten damals übermittelten Ergebnissen in das Regierungsviertel heißt es nun fünf Jahre später berichtend:
“Die Labor-These wurde mit einer Wahrscheinlichkeit von ’80 bis 95′ Prozent bewertet. Das Kanzleramt entschied allerdings, die brisante Einschätzung unter Verschluss zu halten.”
Der Zeit-Artikel stellt nun die Frage nach einer Erklärung in den Raum – denn “die Einschätzung des BND ist ebenso elektrisierend wie hochpolitisch und war jahrelang das wohl bestgehütete Geheimnis von Berlin” –, warum das Regierungsviertel weiter beharrlich schweigt und eine öffentliche Diskussion verweigert und verhindert:
“Und sie [die Recherche] wirft Fragen auf: Haben gleich zwei aufeinanderfolgende Bundesregierungen, erst die Große Koalition unter Angela Merkel (CDU) und danach die Ampel unter Olaf Scholz (SPD), dem BND einen Maulkorb verpasst, womöglich, um eine schmerzhafte Debatte mit weltpolitischen Auswirkungen zu verhindern? Oder ist das, was der deutsche Nachrichtendienst zutage förderte, so vage, dass es keine seriöse Schlussfolgerung zuließ?”
Der FDP-Politiker Wolfgang Kubicki, einer der wenigen lauteren Maßnahmenkritiker im Bundestag außerhalb der AfD, erklärt zu der aktuellen Berichterstattung via X-Posting:
“Erschütternd ist für mich dabei das Bild, das höchste Repräsentanten dieses Landes in einer ihrer schwersten Krisen abgegeben haben. Die Vertuschung und das Verschweigen von Geheimdienstinformationen ist in höchstem Maße besorgniserregend. Der Vertrauensverlust in die demokratischen Institutionen wird hierdurch größer […]”
Zu den aktuellen Reaktionen der beteiligten Regierungspolitiker im Jahr 2020 heißt es:
“Merkel wollte sich auf Anfrage nicht dazu äußern, ob sie von dem Vorgang Kenntnis erhielt. Der damalige Kanzleramtsminister Helge Braun und der für die Nachrichtendienste zuständige Staatssekretär, Johannes Geismann, wollten sich ebenfalls nicht äußern.”
Zudem habe der zuständige BND-Chef Bruno Kahl demnach “direkt nach dem Regierungswechsel” im November 2021 das Kanzleramt unter Olaf Scholz “erneut informiert”. Die Geheimhaltung der archivierten “Wuhan-Ergebnisse” wurde auch seitens der Ampel beibehalten. Im März 2025 heißt es dazu:
“Ende vergangenen Jahres entschied die Bundesregierung, externe Experten mit der Überprüfung der BND-Erkenntnisse zu beauftragen. Seit dem vergangenen Dezember prüfen im Auftrag des Kanzleramts hochrangige (sic!) externe Wissenschaftler die Validität der BND-Erkenntnisse.”
Zu den hinzugezogenen Wissenschaftlern gehört auch der heutige Präsident des Robert Koch-Instituts, Lars Schade. In der “Corona-Krise” Vize-Chef des Instituts unter dem medial omnipräsenten Lothar Wieler. Zudem der Medien-Darling jener Zeit, Christian Drosten. Wörtlich heißt es im Zeit-Artikel:
“Erst im Dezember 2024, fast fünf Jahre nach dem ersten mündlichen Bericht, kommt plötzlich Bewegung in die Sache. Der BND darf seine Erkenntnisse mit den US-Geheimdiensten sowie einer handverlesenen und zur Geheimhaltung verpflichteten Gruppe von Wissenschaftlern teilen, den besten (sic!), die es in Deutschland gibt, darunter Christian Drosten und der Präsident des Robert Koch-Instituts, Lars Schade.”
Mit dieser Information rückt die strategische, argumentative Neuausrichtung von Drosten zu Jahresbeginn in ein interessantes neues Licht. Drosten gab im Januar der taz ein Interview, um darin für seine Fangemeinde überraschend, wenn nicht irritierend, auf einmal zu erklären:
“‘Je mehr Zeit vergeht, desto skeptischer werde ich.’ – Hatte die Coronapandemie ihren Ursprung in der Natur oder im Labor? Virologe Christian Drosten ist überzeugt: China könnte für Klarheit sorgen.”
Erfolgte die jüngste Skepsis nach Betrachtung der BND-Unterlagen? Der umstrittene SPD-Minister Karl Lauterbach äußerte in einem aktuellen X-Posting dabei sein unbedingtes Vertrauen in den kontrovers wahrgenommenen Drosten:
Wenn Wissenschaftler wie @c_drosten nicht wieder die Öffentlichkeit informieren würden heißt das: bei der nächsten Pandemie wären wir schlechter aufgestellt. Es blieben dann wahrscheinlich Populisten und Verharmloser auf Sendung, eine Gefahr mehr… https://t.co/gFNyZT8aoC
— Prof. Karl Lauterbach (@Karl_Lauterbach) March 11, 2025
Zweite offensichtliche Auffälligkeit zu dem “Skandal”: Einer der beiden Autoren aus dem Rechercheteam von SZ und Zeit ist der Journalist Georg Mascolo. Mascolo ist dabei enger Vertrauter von Christian Drosten und zudem Co-Autor des gemeinsamen Spiegel-Bestsellers “Alles überstanden? Ein überfälliges Gespräch zu einer Pandemie, die nicht die letzte gewesen sein wird”.
Bekam Mascolo eventuell – rein spekulativ – informative Details von Drosten als Unterlagen aus dem “Austausch mehrerer spezialisierter Wissenschaftler beim deutschen Auslandsgeheimdienst”? Alle drei Artikel von Zeit, SZ und NZZ informieren ausführlich über die Informationen des BND und die generelle Informations- und Erkenntnislage zur “Wuhan-These”, beginnend mit ersten Mutmaßungen ab 2020 bis zu neuesten Belegen in der Gegenwart.
Beide Artikel, der mehr als regierungstreuen und zuarbeitenden Zeit und SZ in den Maßnahmenjahren, sind final erneute Kennzeichen, beabsichtigte Nebelgranaten, eines weiterhin forcierten medienpolitischen Verweigerungsprozesses, die wahren Abgründe der “Corona-Krise” glaubwürdig aufzuarbeiten.
Für Kritiker der “Corona-Jahre” daher alles keine explosiven Neuheiten, außer der wenig überraschenden Bestätigung der “Geheimhaltung” von unerwünschten, nicht dienlichen Informationen im Regierungsviertel. Wird es politische oder juristische Konsequenzen mit sich bringen? Nein.
Für regierungstreue “Mitläufer” und “Corona-Versteher” eher ein dienliches Ablenkungsmanöver in das ferne böse China. Von den gesellschaftlichen Abgründen und Verantwortlichkeiten hiesiger verantwortlicher Politiker wunderbar ablenkend.
Mehr zum Thema – BioNTech: Mehr als halbe Milliarde Euro Umsatzeinbruch – na und?
