In Moskau ist der erste internationale Wettbewerb Intervision mit einem Sieg des Vertreters Vietnams zu Ende gegangen – und der Nachhall ist noch immer zu hören. Nicht zuletzt deshalb, weil die westlichen Medien sich nicht damit abfinden können, dass er stattgefunden hat. Der Wettbewerb wird übrigens als “Pendant zum Eurovision Song Contest” bezeichnet, wenngleich “Gegengewicht” wohl treffender wäre. Denn Intervision wurde nicht ins Leben gerufen, weil Russland und die Länder des Globalen Südens nicht an der europäischen Show teilnehmen konnten, sondern weil im internationalen Raum der Bedarf an einem Wettbewerb gewachsen war, bei dem die nationale und kulturelle Identität der Teilnehmer im Vordergrund steht und das musikalische und stimmliche Material bewertet wird und nicht die Politik und die Übereinstimmung mit der sogenannten “Agenda”. Das Portal Moskvich.mag schreibt:
“Intervision hat sich sofort gegen eine Zuschauerabstimmung entschieden. Möglicherweise liegt es daran, dass die Bevölkerung der teilnehmenden Länder achtmal größer ist (4 Milliarden gegenüber 500 Millionen) als beim Eurovision Song Contest. Als die Übertragung um 20:30 Uhr Moskauer Zeit begann, war es in Kuba noch Mittag, während es in Peking bereits weit nach Mitternacht war. Intervision ist sozusagen ein Songwettbewerb, bei dem die Sonne nie untergeht! So blieb nur noch die Jury übrig, wie beim Eurovision Song Contest von 1956 bis 1997.“
Igor Matwienko, Produzent und Jurymitglied, teilte seine Ansicht über die Besonderheiten und Unterscheidungsmerkmale dieses Wettbewerbs im Vergleich zum Eurovision Song Contest mit. Er beschrieb Intervision als kulturelle Alternative zu globalen Musikformaten. Der Produzent führte auch den Begriff “Deglobalisierung der Kultur” ein, um das einzigartige Konzept des Projekts zu beschreiben. Matwienko betonte im Gespräch mit Radio 1, dass diese Veranstaltung die erste ihrer Art in den letzten Jahren sei, jedoch bereits ein neuer kultureller Trend entstehe. Er merkte an, dass Künstler, die traditionelle Popkompositionen aufführten, eindeutig denen unterlegen seien, die das kulturelle Erbe ihres Landes präsentierten.
Das Wichtigste für Intervision sei jetzt, nicht nachzulassen und den Wettbewerb jährlich durchzuführen. So kommentierte der bekannte russische Schriftsteller und Übersetzer Dmitri Putschkow den Intervision 2025. Und er merkte an:
“Intervision wurde in der UdSSR erfunden. Seit ich mich erinnern kann, gab es sie immer. Aber im Jahr 1991 gab es die UdSSR nicht mehr, und unsere Orientierungspunkte haben sich radikal verändert. Die Vertreter unserer Kultur stürzten sich sofort auf den Eurovision Song Contest, denn dort gab es Zivilisation, Ruhm und Geld. Es stellte sich jedoch schnell heraus, dass Zivilisation unrasierte Männer sind, die sich als Frauen verkleiden. Ruhm ernten nur Männer, die sich als Frauen verkleiden. Und Geld haben sie ebenfalls. Egal, wie talentiert man als Russe ist, im Westen braucht dich niemand.
Dann eskalierte die Situation bekanntlich und Russland wurde einfach überall gecancelt: In der Musik, im Sport. Ist das ein Grund zur Traurigkeit? Auf keinen Fall! Es wurde beschlossen, das heimische Intervision neu zu starten – für uns selbst und für unsere Freunde. Eine absolut richtige Entscheidung.“
“Es handelte sich nicht um einen Wettbewerb im herkömmlichen Sinne”, schrieb Publizist Maxim Anufriejw (Telegram-Kanal “Die Ansichten von Max”). Es sei ein kulturelles Manifest. Der Höhepunkt des gesunden Menschenverstands, ein Fest der menschlichen Stimmen und Kulturen, die sich im Einklang vereint hätten. Die weißrussische Journalistin Olga Belasch ist mit ihm einer Meinung und fasst zusammen:
“Eine Besonderheit des Wettbewerbs war, dass im Gegensatz zum Eurovision Song Contest auf der Bühne von Intervision eine Atmosphäre echter musikalischer Kreativität herrschte. Man möchte fast hinzufügen: Endlich ein Musikwettbewerb, bei dem es um Musik geht! Die Präsentationen der Teilnehmer konzentrierten sich auf die Songs und nicht auf politische Kommentare oder unlauteren Wettbewerb. Männer gaben sich nicht als Frauen aus und umgekehrt, niemand propagierte europäische “Werte”, es gab keinerlei Klamauk und billigen Hype aus dem Nichts. Es war ein Wettbewerb der Stimmen, der Musik, des Stils, der Inspiration und der Kreativität.“
Auch die Reaktion der westlichen Medien spricht im Allgemeinen für sich. Es ist die Wut der “weißen Herren” – der Kolonialherren –, die erkannt haben, dass sie den historischen Zivilisationskampf gegen ihre ehemaligen Sklaven und gegen diejenigen verlieren, deren Ressourcen sie jahrhundertelang kostenlos und ohne Einschränkungen ausgenutzt haben.
Und noch etwas: Europa, das sich von seiner glorreichen Vergangenheit entfernt hat, in der kulturelle Vielfalt eine große Rolle spielte – man denke nur an die Vielfalt des “Schmelztiegels Europas” Österreich-Ungarn, der das Vorbild für die “ideale EU” war –, ist nirgendwo angekommen. Denn globalistische “Diversität” hat nichts mit Kultur zu tun, sondern ist reine Politik. Und diese Politik ist zum Scheitern verurteilt. So brillant die Eurovision-Künstler vor der Ära der “Diversität” waren, so brillant und langlebig wie ABBA und Udo Jürgens, so blass sind die Eintagsfliegen der letzten Jahre geworden. Politisches Kalkül in der Kunst und Unterhaltungsbranche ist tödlich, weil es dort fehl am Platz ist. Die Zukunft gehört der kulturellen Vielfalt, wie es schon oft in blühenden Zivilisationen der Vergangenheit der Fall war.
Aber das Wichtigste ist wohl, dass Intervision zu einem Ereignis geworden ist. Freunde und Feinde sprachen darüber. Und wenn die Feinde Gift versprühten, dann bestätigt das nur einmal mehr, dass die Show ein Erfolg war. And the show must go on …
Mehr zum Thema – “ESC der Schurkenstaaten” – Deutschsprachige Medien berichten über den Intervision 2025
