Von Hans-Ueli Läppli
Brüssel hat X mit einer Strafe von 120 Millionen Euro belegt, offiziell wegen mangelnder Transparenz bei Verifizierungen, Werbung und Datenzugang für Forschungseinrichtungen.
Die Entscheidung zeigt jedoch, wie weitreichend die EU den Digital Services Act (DSA) interpretiert und welche Erwartungen sie an Plattformen hinsichtlich Kontrolle und Darstellung von Inhalten stellt.
Die Begründung der Kommission klingt technokratisch: Es gehe um “authentisch verifizierte” Häkchen und transparente Werbepraktiken. Doch hinter der Formalität steht die Frage, inwieweit eine Plattform verpflichtet wird, sich an die regulatorischen Vorstellungen der EU anzupassen. X weigert sich, als verlängerter Arm europäischer Kontrolle zu agieren – genau darin sieht Brüssel das Problem.
Der DSA wurde als Instrument für Verbraucherschutz und Sicherheit verkauft. In der Praxis eröffnet er der EU die Möglichkeit, Inhalte und Sichtbarkeit zu überwachen und gegebenenfalls zu sanktionieren.
Die 120-Millionen-Strafe zeigt deutlich, dass jeder, der die Vorgaben der Kommission nicht umsetzt, mit erheblichen finanziellen Konsequenzen rechnen muss.
Die Kritik aus Washington, unter anderem von US-Politikern wie Marco Rubio, macht deutlich, dass die Entscheidung nicht nur wirtschaftliche, sondern auch politische Dimensionen hat.
The European Commission’s $140 million fine isn’t just an attack on @X, it’s an attack on all American tech platforms and the American people by foreign governments.The days of censoring Americans online are over.
— Secretary Marco Rubio (@SecRubio) December 5, 2025
Sie berührt die Frage, in welchem Maß staatliche Institutionen regulieren dürfen, ohne die Prinzipien der Meinungsfreiheit zu untergraben.
Die Strafe gegen X ist mehr als eine finanzielle Maßnahme. Sie zeigt die zunehmende Verschiebung im Verhältnis von Verbraucherschutz, Regulierung und der Freiheit der digitalen Kommunikation.
Sie ist ein Schritt Brüssels, mit dem eine europäische politische Linie auf eine amerikanische Plattform und damit auf die amerikanische Öffentlichkeit übertragen werden soll. Gleichzeitig versucht Präsident Trump, digitale Räume freier zu gestalten, sodass sie nicht durch globale Institutionen kontrollierbar sind.
Es geht nicht um Papierkram, Werbeetiketten oder Transparenzvorgaben. Die Strafe zielt darauf ab, US-Unternehmen zur Einschränkung amerikanischer Nutzer zu bewegen, europäische Redebeschränkungen in die USA zu übertragen und jene Plattformen zu schwächen, die sich einer umfassenden Kontrolle entziehen.
Der Digital Services Act wirkt auf den ersten Blick wie ein neutrales Verbraucherschutzgesetz, tatsächlich verschafft er Brüssel jedoch weitreichende Macht, politische Vorstellungen durchzusetzen und abweichende Stimmen einzugrenzen. Die Aktion gegen X ist der erste Schritt in dieser Entwicklung.
Mehrere US-Politiker betrachten das Vorgehen der EU als Angriff auf die Redefreiheit amerikanischer Bürger und auf die unternehmerische Selbstbestimmung amerikanischer Firmen. X lehnt den politischen Druck ab, und genau darin liegt der Kern des Konflikts.
X ist der Testfall. Es geht nicht nur um Elon Musk oder ein soziales Netzwerk. Es geht um Souveränität, um die Frage, wer die Regeln in digitalen Räumen setzt: Brüssel oder Washington.
Die EU hat wirtschaftliche Aggression gewählt. Die USA müssen reagieren, sonst könnte Europa seine Zensurpolitik als neuen Standard durchsetzen.
Der Konflikt um X zeigt deutlich, dass digitale Meinungsfreiheit nicht selbstverständlich ist. Sie bleibt nur bestehen, wenn sie bewusst geschützt und immer wieder neu behauptet wird.
Mehr zum Thema ‒ Musk: KI wird Arbeit “freiwillig” und Geld “irrelevant” machen
