Laut einer Untersuchung des Department of Health and Human Services Inspector-General (HHS-IG) melden fast drei Viertel der Stipendiaten der National Institutes for Health (NIH) die Verbindungen ihrer Forscher zu ausländischen Ländern und Unternehmen nicht ordnungsgemäß.
„Mehr als zwei Drittel der Stipendiaten erfüllten eine oder mehrere Anforderungen für die Offenlegung aller ausländischen finanziellen Interessen und Unterstützung durch die Ermittler nicht. Diese Probleme beinhalteten häufig Anforderungen zur Offenlegung nicht öffentlich gehandelter Beteiligungen ausländischer Unternehmen und zur Offenlegung von Sachmitteln, beruflichen Zugehörigkeiten oder der Teilnahme an einem ausländischen ‚Talent‘-Programm“, heißt es in dem zuvor veröffentlichten HHS-IG-Bericht im Juni.
„Untersucher“ sind Forscher, Wissenschaftler und andere Personen, die Forschung betreiben und mit Bundessteuergeldern unterstützt werden, die von Stipendiaten des NIH erhalten werden.
„Einige Stipendiaten waren sich auch nicht sicher, ob oder wie Offenlegungsanforderungen für R13-Stipendien gelten, die speziell Konferenzen und wissenschaftliche Tagungen unterstützen. Darüber hinaus erfüllten einige Stipendiaten die Bundesanforderungen zur Schulung von Ermittlern in Bezug auf die Offenlegung ausländischer finanzieller Interessen nicht. Darüber hinaus führten 10 Prozent der Stipendiaten die erforderlichen Überprüfungen nicht durch, um festzustellen, ob die ausländischen finanziellen Interessen der Ermittler Konflikte darstellten, die ihre Forschung beeinflussen könnten“, fuhr der Bericht fort.
Das NIH verfügt über ein Jahresbudget von fast 42 Milliarden US-Dollar, von denen etwa 30 Milliarden US-Dollar in unterschiedlichen Beträgen an mehr als 56.000 Stipendiaten verteilt werden, die biomedizinische Forschung in praktisch allen wichtigen Forschungsbereichen durchführen, darunter Allergien, Viren, Genetik, Alterung und bestimmte Krankheiten.
Der HHS-IG-Bericht stellte fest, dass „das Versäumnis einiger Ermittler dieser Stipendiaten, erhebliche Ressourcenbeiträge ausländischer Einrichtungen (einschließlich ausländischer Regierungen) offenzulegen, Bedenken hinsichtlich der Bedrohung der Integrität der von NIH unterstützten Forschung aufgeworfen hat“.
Der Bericht stellte weiter fest, dass „37 Prozent der Stipendiaten berichteten, dass sie bei der Identifizierung der Unterstützung ihrer Ermittler nicht unterschieden, ob die Quelle der Unterstützung eine ausländische Einrichtung war … Im Jahr 2019 stellte das OIG (Office of Inspector General) fest, dass das NIH dies nicht feststellen konnte ob die finanziellen Konflikte der Ermittler ausländische Interessen betrafen, indem die Informationen verwendet wurden, die die Stipendiaten dem NIH über finanzielle Interessenkonflikte gemeldet haben.“
Der Bericht basierte auf einer Umfrage der HHS-IG, die an 773 zufällig ausgewählte NIH-Stipendiaten gesendet wurde, von denen 617 antworteten. 69 % der Befragten erfüllten mindestens eine der Offenlegungspflichten zu Auslandsbeziehungen gemäß Bundesgesetzen und -vorschriften nicht.
Zu den erforderlichen Offenlegungen gehören geistige Eigentumsrechte und Beteiligungen wie Patente und Urheberrechte, die einem Ermittler gehören und einen Wert von über 5.000 US-Dollar haben. Ebenfalls enthalten sind Gehälter und Zahlungen für Dienstleistungen, die nicht ausdrücklich als Gehälter ausgewiesen sind, wie z. B. Vortragshonorare, Beratungsgebühren und bezahlte Autorenschaften im Wert von mehr als 5.000 USD.
Die Ermittler müssen außerdem offenlegen, ob ihnen Reisekosten von Dritten gedeckt oder erstattet wurden, sowie alle Beteiligungen an einem börsennotierten Unternehmen mit einem Wert von mehr als 5.000 USD und alle Beteiligungen an einem nicht börsennotierten Unternehmen, unabhängig davon des geschätzten Wertes.
Der HHS-IG-Bericht folgt auf Enthüllungen, die Anfang dieses Jahres erstmals von The Epoch Times gemeldet wurden, dass zwischen 2010 und 2020 geschätzte 350 Millionen US-Dollar an geheimen Lizenzgebühren an mehr als 1.600 NIH-Beamte, Wissenschaftler und Forscher von nicht identifizierten externen Firmen gingen.
Diese Enthüllungen basierten auf Dokumenten und Daten, die von openthebooks.org, einer in Chicago ansässigen gemeinnützigen Regierungsaufsichtsbehörde, durch einen Rechtsstreit nach dem Bundesgesetz über die Informationsfreiheit (FOIA) erlangt wurden. Das NIH weigert sich immer noch, die konkreten Beträge, die an einzelne Mitarbeiter gezahlt wurden, oder die Namen der Zahler offenzulegen.
Adam Andrzejewski, der Präsident der Überwachungsbehörde, sagte der Epoch Times am Montag, dass der HHS-IG-Bericht die Besorgnis über den Mangel an Transparenz und Rechenschaftspflicht des NIH verstärkt.
„Hier geht es um ausländische Bedrohungen für die Integrität und Sicherheit der biomedizinischen Forschung in den USA. Ohne die Einhaltung der Vorschriften zu melden, gibt es keine Möglichkeit, das schiere Ausmaß der ausländischen Korruption zu erkennen“, sagte er.
„Darüber hinaus ist es eine offene Einladung für schlechte Schauspieler, auf den 31-Milliarden-Dollar-Soßenzug der NIH-Zuschüsse aufzuspringen. Ohne gute Berichterstattung und Daten gibt es keine Möglichkeit zu wissen, wie viel geistiges Eigentum der USA gestohlen werden könnte.“
Der HHS-IG-Bericht kommt auch, während die Konferenzmitglieder des Senats und des Repräsentantenhauses eine Einigung über die Einzelheiten eines Konferenzberichts anstreben, um die Unterschiede zwischen dem „United States Innovation and Competition Act (USICA)“ der oberen Kammer und dem „America COMPETES Act“ der unteren Kammer auszubügeln. ”
Senator Rob Portman (R-Ohio), das oberste GOP-Mitglied des Senatsausschusses für Heimatschutz und Regierungsangelegenheiten (HSGAC), möchte, dass die Konferenzteilnehmer seinen überparteilichen Safeguarding American Innovation Act (SAIA) aufnehmen, der vor Diebstahl durch ausländische Interessen schützen soll US-Technologien, im Abschlussbericht.
Portmans Vorschlag war letztes Jahr in einer parteiübergreifenden Abstimmung des Senats zugunsten der USICA-Maßnahme enthalten, war jedoch nicht Teil des Vorschlags des Repräsentantenhauses und muss daher von den Konferenzteilnehmern als Teil ihres Konferenzberichts gebilligt werden.
Die USICA „investiert mehr als 100 Milliarden US-Dollar an Steuergeldern, um die Führungsrolle der Vereinigten Staaten bei wissenschaftlichen und technologischen Innovationen zu festigen, die für die nationale Sicherheit und wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit von entscheidender Bedeutung sind. Der überparteiliche „Safeguarding American Innovation Act“ … wird die Investitionen von mehr als 100 Milliarden US-Dollar in amerikanische Forschung und geistiges Eigentum vor globalen Konkurrenten wie China schützen“, sagte Portmans Büro in einer Erklärung.
Der jüngste HHS-IG-Bericht ist nicht das erste Mal, dass die Frage des Versäumnisses der NIH, die Auslandsbeziehungen ihrer Stipendiaten zu überwachen, vom Kongress Aufmerksamkeit erregt.
Portman, der keine Wiederwahl anstrebt, stellte seine SAIA vor, nachdem er zusammen mit Senator Tom Carper (D-Del.) eine Analyse aus dem Jahr 2019 verfasst hatte, die aufzeigte, „wie die von amerikanischen Steuerzahlern finanzierte Forschung zu Chinas weltweitem Aufstieg in den letzten 20 Jahren beigetragen hat Jahre. Während dieser Zeit rekrutierte China offen in den USA ansässige Forscher, Wissenschaftler und Experten im öffentlichen und privaten Sektor, um China Wissen und intellektuelles Kapital im Austausch gegen Geldgewinne und andere Vorteile zur Verfügung zu stellen.
„Gleichzeitig haben die Förderbehörden der Bundesregierung wenig unternommen, um dies zu verhindern, und das FBI und andere Bundesbehörden haben auch keine koordinierte Reaktion entwickelt, um die Bedrohung abzuschwächen. Diese Fehler untergraben weiterhin die Integrität des amerikanischen Forschungsunternehmens und gefährden unsere nationale Sicherheit.“
Zum Zeitpunkt des Berichts von 2019 war Portman Vorsitzender des Ständigen Unterausschusses für Ermittlungen der HSGAC, während Carper der oberste Demokrat im Gremium war.
Der Bericht von 2019 stellte weiter fest, dass „das NIH anerkannt hat, dass mindestens 75 Personen, die möglicherweise mit Rekrutierungsplänen für ausländische Talente in Verbindung stehen, in den letzten zwei Jahren auch als Peer-Reviewer fungierten“.
Peer-Reviewer sind qualifizierte Personen aus dem gleichen Bereich wie die Forschung eines Stipendiaten und haben großen Einfluss darauf, ob eine bestimmte Studie finanziert oder als glaubwürdig akzeptiert wird.
In dem Bericht von 2019 heißt es auch: „Die NIH-Richtlinien zur Überprüfung von Peer-Reviewern auf potenzielle Teilnahme an Rekrutierungsplänen für ausländische Talente verlangen nicht, dass potenzielle Forscher anhand einer Datenbank der Strafverfolgungsbehörden überprüft werden. Stattdessen verlassen sich NIH-Beamte darauf, ‚die erste Seite der Ergebnisse einer Google-Suche zu überprüfen‘.“
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
