„Sollte die US-Regierung versuchen, das zu stürzen [Chinese Communist] Party?” fragt Isaac Stone Fish in seinem neuen Buch „America Second: How America’s Elites Are Making China Stronger“. Stone Fish, CEO des auf China ausgerichteten Beratungsunternehmens Strategy Risks und ehemaliger Peking-Korrespondent des Newsweek-Magazins, schreibt: „Die Partei stellt eine existenzielle Bedrohung für das von Amerika geführte System dar.“
Wie Stone Fish jedoch in seinem Exposé über den Einfluss der Kommunistischen Partei Chinas in den Vereinigten Staaten umreißt, gibt es einen jahrzehntelangen Trend, dass amerikanische Geschäftsleute, Lobbyisten und Politiker Amerika hinter die finanziellen Interessen stellen, die mit dem totalitären China verbunden sind.
In einem Buchvortrag am 29. März, der vom Foreign Policy Research Institute (FPRI), einer in Philadelphia ansässigen Denkfabrik, veranstaltet wurde, stellte Stone Fish fest, dass dieser Trend während der Trump-Administration eine dramatische Umkehr erlebte, die einen harten Ansatz gegenüber einer Reihe von Bedrohungen verfolgte Peking, einschließlich des organisierten Einflusses der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) in den Vereinigten Staaten.
„Bis 2016 oder wohl sogar 2018 war es die US-Politik, China zu stärken. Und was die Menschen taten, war, den geschriebenen und ungeschriebenen Normen zu folgen, dass ein starkes und stabiles China für die Vereinigten Staaten von Vorteil ist. Und so befinden wir uns jetzt in einer anderen politischen Realität“, sagte Stone Fish während des Vortrags.
Während Stone Fish die Trump-Regierung in seinem Buch allgemein kritisch betrachtet, lobte er die Trump-Regierung für ihre harte Haltung gegenüber China.
„Die Trump-Administration hat in Bezug auf China definitiv alles richtig gemacht, und es gibt eine Menge wirklich guter Politik, Debatten und Verlautbarungen“, sagte er. „Ich möchte nicht herunterspielen, was sie getan haben. Und ich bin froh, dass viele dieser Themen angesprochen werden. Das finde ich unglaublich wichtig.“
Zu einer Zeit, in der die amerikanische Politik bemerkenswert polarisiert ist, schreibt Stone Fish, dass „China der einzig wahre Bereich der parteiübergreifenden Einigung“ zwischen Republikanern und Demokraten im Repräsentantenhaus und im Senat ist, die sich einig sind, „der Notwendigkeit, Pekings Aggression entgegenzuwirken“.
„Es ist sehr schockierend, dass, wenn Sie einen blinden Geschmackstest mit, sagen wir, Chuck Schumer und Ted Cruz oder Nancy Pelosi und Marco Rubio machen, sie fast genau gleich klingen, wenn es um China geht, was in unserer aktuellen Politik sehr, sehr auffällig ist Umwelt“, sagte Stone Fish während des Buchgesprächs.
Der Autor warnte jedoch davor, dass in anderen Sektoren der Vereinigten Staaten, einschließlich Wirtschaft, Lobbyarbeit, Wissenschaft, Denkfabriken und Journalismus, „einige Menschen nur langsam zu einer stärkeren Haltung gegen den Einfluss der KPCh übergingen“, „weil sie anderer Meinung sind“ oder „Weil Schwenken schwer ist.“ „Die Dinge ändern sich so schnell, und einige Leute haben das Memo nicht bekommen“, sagte er.
Wirtschaft und Lobbyismus
In seinem Buch beschreibt Stone Fish, wie viele Regierungsvertreter und Beamte in den Vereinigten Staaten einem „Modell des Lebens in einer Drehtür zwischen der Regierung und der Lobbyarbeit in China“ gefolgt sind, beginnend mit dem ehemaligen Außenminister und nationalen Sicherheitsberater Henry Kissinger.
Kissinger, der sich in den 1970er Jahren mit den KPCh-Führern Mao Zedong und Zhou Enlai traf und eine Schlüsselrolle beim Aufbau formeller diplomatischer Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem kommunistischen China spielte, gründete 1982 Kissinger Associates, eine Beratungsfirma, über die er öffnete seinen Klienten die Türen der Macht in China.
Stone Fish schreibt, dass Kissinger 2003 den damaligen CEO von JPMorgan William B. Harrison Jr., einen seiner Kunden, nach Peking geholt habe. Damals wollte JPMorgan den Börsengang der staatlichen China Construction beraten und zeichnen Bank, eine der größten Banken Chinas. Während eines Treffens in Peking mit Chinas Staatsrat Tang Jiaxuan, bemerkt Stone Fish, forderte Tang Kissinger und Harrison Jr. auf, sich gegen die Unabhängigkeit Taiwans zu stellen, um sie daran zu erinnern, dass die Unterstützung der politischen Agenda der KPCh erwartet wird, um erfolgreich auf dem chinesischen Markt tätig zu sein.
Stone Fish beschreibt Kissingers Umgang mit China in seinem Buch ausführlich und schreibt: „Die genaueste Art, Kissinger von der Gründung seines Beratungsunternehmens im Jahr 1982 bis heute zu beschreiben, ist die als Agent des chinesischen Einflusses.“
Ein Vertreter von Kissinger bestritt in Antwort auf eine Anfrage von Stone Fish, dass Kissinger ein Agent des chinesischen Einflusses sei, und bezeichnete die Anschuldigung als verleumderisch.
Während Kissinger in „America Second“ am prominentesten unter den US-Regierungsbeamten auftritt, die sich an großer Lobbyarbeit mit Verbindungen zu China beteiligt haben, gibt es zahlreiche andere, über die Stone Fish schreibt, darunter die ehemaligen Außenminister Al Haig und Madeleine Albright, ehemalige nationale Sicherheitsberaterin Brent Scowcroft, der frühere Verteidigungsminister William Cohen sowie Prescott Bush Jr. und Neil Bush, ein Bruder bzw. Sohn des ehemaligen US-Präsidenten George HW Bush. Ein bemerkenswertes Detail, das in dem Buch hervorgehoben wird, ist, dass der frühere Verteidigungsminister Cohen Berichten zufolge seine Beratungsfirma, die Cohen Group, nur wenige Tage nach seinem Ausscheiden aus dem Amt im Januar 2001 gegründet hat. „Wir haben das Pentagon am Samstag verlassen und am Montag eröffnet“, prahlt Cohen ein Zitat von „America Second“.
Auf die Frage nach dem Beitrag der politischen Eliten der USA zu dem Problem, China auf Kosten Amerikas zu stärken, sagte Stone Fish, dass ehemalige Beamte und Politiker in die Beratungs- und Geschäftstätigkeit einsteigen und dann so tun, als wären sie desinteressiert, wenn sie sich für Geschäfte oder Richtlinien einsetzen, die für sie von Vorteil sind China ist ein wichtiger Faktor. Er sagte, dass es an der Wall Street und im Rechtssektor strenge Regeln für Interessenkonflikte gebe, aber dass im außenpolitischen Bereich keine gleichwertigen Regeln entwickelt worden seien.
Wissenschaft und Denkfabriken
Ein besonderes Problem sieht Stone Fish im Hinblick auf die Art und Weise, wie sie China auf Kosten Amerikas gestärkt haben, in US-amerikanischen Universitäten und Think Tanks, weil sie als unvoreingenommene Verkünder von Ehrlichkeit und Wahrheit wahrgenommen werden, auch wenn das oft nicht der Realität entspricht China.
„Politische und wirtschaftliche Eliten, wir sind daran gewöhnt, dass sie zensieren und ausflüchten. Das tun die Unternehmen und das tun die Politiker. Es ist keine große Überraschung, wenn ein Politiker oder ein Unternehmen gelogen wird, aber Denkfabriken und insbesondere Universitäten haben einen viel höheren Wahrheitsstandard“, sagte Stone Fish und stellte fest, dass die Finanzierung ein Problem ist Schlüsselfrage. „Viele Think Tanker verbringen viel Zeit damit, Spenden zu sammeln, und das beeinflusst Ihre Ergebnisse … das verändert die Art und Weise, wie Sie schreiben, es verändert die Schlussfolgerungen, die Sie ziehen.“
Stone Fish nennt in seinem Buch als Beispiel einen im Oktober 2017 veröffentlichten Bericht der Brookings Institution, einer amerikanischen Denkfabrik, der den chinesischen Telekommunikationsriesen Huawei lobte. Der Bericht wurde von Huawei finanziert, das von Beamten und Experten seit langem als nationale Sicherheitsbedrohung angesehen wird.
Ein Problem, das Stone Fish in seinem Buch über Universitäten anmerkt – die oft erhebliche Mittel durch Studiengebühren chinesischer Studenten erhalten – ist, dass „chinesische Studenten und Lehrkräfte manchmal andere chinesische Studenten und in geringerem Maße amerikanische Professoren ausspionieren“. Chinas Geheimdienst und Operationen in Übersee beeinflussen. Stone Fish schreibt in seinem Buch, dass ein chinesischer Ph.D. Die Absolventin einer US-Universität erzählte ihm, dass sie als Studentin an einer chinesischen Universität angesprochen und gefragt wurde, ob sie für das chinesische Ministerium für Staatssicherheit, den obersten Geheimdienst des Regimes, arbeiten wolle, da sie ein Angebot habe, einen Amerikaner zu besuchen Universität.
„Ich denke, es obliegt den Universitäten herauszufinden, ‚wie wir PLA nicht einstellen [People’s Liberation Army] Oberst? Wie arbeiten wir daran, Studenten zu disziplinieren oder auszuschließen … die andere Studenten ausspionieren?’“, sagte Stone Fish. „Ich denke, es gibt viele Fälle, in denen amerikanische Universitäten chinesischen Studenten oder chinesischen Professoren nicht das gleiche Maß an Sorgfalt entgegenbringen wie anderswo, oder dass sie das, was sie sagen, für bare Münze nehmen … Die Leute wissen, dass sie es können mit vielen davonkommen, weil sie nicht kontrolliert werden.“
Der Verlust der akademischen Freiheit und die mit China verbundene Selbstzensur sind ebenfalls Probleme, mit denen die Universitäten konfrontiert sind. „Wenn Sie eine Klasse mit fünf chinesischen Schülern haben und sich Sorgen machen, dass einer von ihnen die anderen vier verraten wird, und Sie eine Debatte über Xinjiang führen wollen, was tun Sie dann? Haben Sie eine ausgiebige Debatte oder zensieren Sie sich selbst, weil Sie das Gefühl haben, dass dies wichtig ist, um Ihre Schüler zu verteidigen? fragte Steinfisch.
Der Moderator des Buchgesprächs, Jacques deLisle, Direktor des Asienprogramms am FPRI und Rechtsprofessor an der University of Pennsylvania, schlug ein hypothetisches Szenario vor, mit dem westliche Akademiker konfrontiert werden könnten.
„Ich kann mit meinen Kollegen herumsitzen und sagen: ‚Nun, wenn wir das tun, was in Bezug auf die kostenlose Anfrage das Richtige ist, und … wenn wir einen Zweigcampus hätten [in China] Um zu gehen, werden wir über die „Drei Ts“, Tibet, Taiwan und Tiananmen sprechen [Square Massacre] ohne Angst oder Gunst, auch wenn es alles in die Luft jagen wird [because it would anger the CCP].’ Das wäre ein harter Verkauf“, sagte deLisle.
Journalismus
Stone Fish, der als Journalist gearbeitet hat, schreibt auch über journalistische Selbstzensur, die für die KPCh hilfreich ist, und ist offen dafür, sich dieser Praxis selbst schuldig zu machen, um positive Veränderungen voranzutreiben.
„Es gab viele Male, in denen ich mich selbst als Journalist zensierte und die Leute mich immer fragten, sie sagten: ‚Oh, Sie arbeiten für Newsweek in China, bedeutet das, dass Sie die ganze Zeit zensiert werden?’ Und ich würde immer ‚nein’ sagen“, sagte Stone Fish. „Und ich denke, in gewisser Weise war es wahr, weil ich derjenige war, der die Zensur durchgeführt hat.“
In dem Buch schreibt Stone Fish: „Ich zensiere mich selbst. Manchmal dämpfe ich meine Kritik, um andere, die die Partei eher unterstützen, nicht zu beleidigen. Ich habe auch Geld von Organisationen genommen, die mit der Partei verbunden sind, und mich an Unternehmen gewandt, die danach streben, den Zugang zu China aufrechtzuerhalten … Meine schlimmsten Verbrechen waren eher Unterlassungssünden als Begehungssünden. Vor welchen Schlüsselgeschichten habe ich mich gescheut, weil ich mir meinen Zugang bewahren wollte? Welche Wahrheiten habe ich aus Angst oder Gier nicht aufgedeckt? Welche entscheidenden Fragen habe ich mächtigen Leuten nicht gestellt, weil ich Angst hatte, sie zu beleidigen?“
Stone Fish gab ein Beispiel und sagte: „Ich war 2019 wieder in Shanghai und habe Bloomberg Businessweek gesehen [magazine] und fragte sich: ‘Oh, ich frage mich, wie sehr sie zensieren, um auf dem chinesischen Markt zu sein.’ Aber ich hatte Bloomberg gemacht [TV] Hits, und ich war besorgt, Bloomberg zu verteidigen und diese Hits zu gefährden, also habe ich das Magazin nicht gekauft und mich nicht damit befasst.“
Er fügte hinzu: „Ich kann sagen: ‚Oh, nun, das ist keine Zensur, das ist nur praktisch.’ Aber dann lüge ich dich an und ich lüge mich selbst an.“
