„Um Krieg zu vermeiden, müssen Sie Ihren Gegner davon überzeugen, dass Sie sowohl fähig als auch willens sind, Krieg zu führen“, sagte Rep. Mike Gallagher (R-Wis.)
Laut einem Jahresbericht der Heritage Foundation, einer in Washington ansässigen konservativen Denkfabrik, besteht für das US-Militär ein wachsendes Risiko, nicht in der Lage zu sein, die Anforderungen der Verteidigung der lebenswichtigen nationalen Interessen Amerikas zu erfüllen.
„Dies ist die logische Folge jahrelanger anhaltender Nutzung, Unterfinanzierung, schlecht definierter Prioritäten, wild wechselnder Sicherheitsrichtlinien, äußerst schlechter Disziplin bei der Programmausführung und eines tiefgreifenden Mangels an Ernsthaftigkeit im gesamten nationalen Sicherheits-Establishment, selbst wenn die Bedrohungen der US-Interessen gestiegen sind. “, heißt es in dem Bericht.
Seit 2015 veröffentlicht die Heritage Foundation den Index of US Military Strength, der auf einem einheitlichen Kriterienkatalog basiert, um die Leistungsfähigkeit des Militärs zu messen. Der letzte Bericht ist für 2023.
„Es geht um die Anzahl der Schiffe und Flugzeuge, die wir haben. Es geht auch um Personal, und wir haben es sehr schwer … bei der Rekrutierung, wegen der aufgeweckten Agenda, dass eine bestimmte politische Bewegung in diesem Land der amerikanischen Militärbereitschaft Vorrang einräumt“, sagte Kevin Robert, Präsident der Stiftung, in a Präsentation zum Bericht.
„Es gibt keine Möglichkeit, wie unsere Gelehrten berichten, dass die Vereinigten Staaten sich auf einen Zweifrontenkrieg einlassen können. Und tatsächlich zweifeln wir aufgrund dieser mangelnden Bereitschaft immer mehr daran, dass wir uns überhaupt auf einen Einfrontenkrieg einlassen könnten“, sagte er. „Angesichts der existenziellen Bedrohung der Welt, die die Kommunistische Partei Chinas offensichtlich nach der Wiederwahl von Xi Jinping am Sonntag verjüngt hat, müssen sich die Vereinigten Staaten an die Lösung dieses Problems machen.“
Der Bericht bewertete die militärische Macht in drei Bereichen: Fähigkeit, Kapazität und Bereitschaft.
Betrachtet man jeden Zweig einzeln, berücksichtigt es die Stärke der Streitkräfte, Modernisierungsprogramme, die Bereitschaft der Einheiten und die Kampfkraft (Land, Meer, Luft und Weltraum), die jeder Dienst darstellt. Der Bericht misst Branchen auf dieser Skala: sehr schwach, schwach, marginal, stark und sehr stark.
Der Bericht stuft die Fähigkeiten der Armee als marginal, die Kapazität als schwach und die Bereitschaft als sehr stark ein. Die Gesamtpunktzahl für die Armee ist marginal, die gleiche wie im letzten Jahr.
„Die Armee altert schneller als sie sich modernisiert. Es bleibt schwach in der Kapazität mit nur 62 Prozent der Kraft, die es haben sollte“, heißt es in dem Bericht. „Allerdings 25 seiner 31 regulären Armee [Brigade Combat Teams] haben den höchsten Bereitschaftszustand, erhalten also eine Bereitschaftsbewertung von „sehr stark“ und vermitteln das Gefühl, dass der Dienst weiß, was er tun muss, um sich auf den nächsten großen Konflikt vorzubereiten.“
Die Fähigkeit der Marine wird als sehr schwach, die Kapazität als marginal und die Bereitschaft als schwach eingestuft. Die Gesamtpunktzahl ist schwach und wurde gegenüber dem letztjährigen Ranking als marginal herabgestuft.
Die Marine benötigt eine Streitmacht von 400 bemannten Schiffen, um das zu leisten, was heute von ihr erwartet wird, heißt es in dem Bericht, aber die aktuelle Flotte der Marine besteht aus 298 Schiffen. Auf dem aktuellen Kurs wird die Marine bis 2037 auf 280 Schiffe schrumpfen.
„Die aktuelle und prognostizierte Höhe der Finanzierung wird die Marine daran hindern, ihren Niedergang zu ändern, es sei denn, der Kongress unternimmt außergewöhnliche Anstrengungen, um die zugesicherte Finanzierung für mehrere Jahre zu erhöhen“, heißt es in dem Bericht.
Die Fähigkeiten und Kapazitäten der Luftwaffe werden als marginal eingestuft, und die Bereitschaft wird als sehr schwach eingestuft. Die Gesamtpunktzahl ist sehr schwach und wurde im Bericht 2022 von schwach und 2021 marginal herabgestuft.
Diese niedrige Punktzahl impliziert, dass die Air Force Schwierigkeiten haben würde, schnell auf eine Krise zu reagieren. Es gab Probleme mit der Pilotenbindung. Einige Piloten erhielten Hausarrest, weil sie sich weigerten, den COVID-19-Schuss zu bekommen. Piloten erhalten weniger Trainingszeit und sehen „außergewöhnlich wenig Zeit im Cockpit“, heißt es in dem Bericht.
Auch die Flugzeugflotte altert.
Begrenzte Flugzeit für Piloten
Der Luftwaffe fehlen 650 Piloten, das Durchschnittsalter ihrer Kampfflugzeugflotte liegt bei 32 Jahren, und Piloten fliegen über alle Flugzeugtypen hinweg kaum mehr als einmal pro Woche, heißt es in dem Bericht.
Die Fähigkeiten des Marine Corps werden als schwach eingestuft, und Kapazität und Bereitschaft werden als stark eingestuft. Seine Gesamtpunktzahl wird vom letztjährigen Randrang auf stark angehoben.
Das Marine Corps hat nachhaltige Anstrengungen zur Modernisierung unternommen, was die Fähigkeiten verbessert und die Bereitschaft erhöht, heißt es in dem Bericht. Der Dienst bleibt in einigen Bereichen durch alte Ausrüstung behindert, aber er hat die Modernisierung seiner gesamten Luftfahrtkomponente fast abgeschlossen und macht gute Fortschritte bei der Aufstellung eines neuen Amphibienkampffahrzeugs.
Die Marines beschleunigen auch den Erwerb neuer Schiffs- und Luftabwehrwaffen.
Die 2019 gegründete Space Force wird in allen Kategorien als schwach eingestuft.
„Dafür gibt es kaum Anhaltspunkte [the Space Force] seine Bereitschaft verbessert hat, operative und taktische Ebenen von Streitkräfteoperationen nahezu in Echtzeit zu unterstützen, oder dass es in irgendeiner Weise bereit ist, defensive und offensive Gegenraumoperationen in dem vom Kongress vorgesehenen Ausmaß durchzuführen, als er die Schaffung der Space Force genehmigte, “, heißt es in dem Bericht. „Die beiden Gegenraum-Waffensysteme des Dienstes (Meadowlands und Bounty Hunter) decken nur einen Bruchteil der offensiven und defensiven Fähigkeiten ab, die erforderlich sind, um einen Konflikt im Weltraum zu gewinnen.
„Andere Counterspace-Systeme werden wahrscheinlich entwickelt oder sind, wie Cyber, bereits ohne öffentliche Ankündigung im Spiel. Trotzdem ist die [Space Force’s] Die derzeitige sichtbare Kapazität reicht nicht aus, um einen Krieg mit einem Mitbewerber zu unterstützen, zu führen oder zu überstehen.“
Die Nuklearkapazitäten der USA werden als stark eingestuft, tendieren jedoch zu marginal oder sogar schwach, heißt es in dem Bericht.
„Uns fehlt Führung“
Betrachtet man die Zweige zusammen, wird die US-Militärhaltung als schwach eingestuft. Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass die derzeitige US-Streitmacht einem erheblichen Risiko ausgesetzt ist, nicht in der Lage zu sein, die Anforderungen eines einzigen großen regionalen Konflikts zu erfüllen, während sie sich gleichzeitig um verschiedene Präsenz- und Engagementaktivitäten kümmert.
Die Streitkräfte sind schlecht gerüstet, um zwei fast gleichzeitige Konflikte zu bewältigen, und die Situation wird durch die schwache Verfassung wichtiger militärischer Verbündeter erschwert, heißt es in dem Bericht.
Der Bericht untersucht auch die militärischen Bedrohungen in der Welt und bewertet das Ausmaß der Bedrohungen durch China, Russland, Iran, Nordkorea und nichtstaatliche Terrorgruppen.
Der US-Abgeordnete Mike Gallagher (R-Wis.), ein ehemaliger Marine, sprach am Dienstag in einer Präsentation über den Bericht und erörterte, wie die Regierung von Präsident Joe Biden das Konzept der „integrierten Abschreckung“ angenommen hat, das harte Macht weniger betont und versucht hat Abschreckung durch eine bessere Integration von Soft Power wie Sanktionen, eine enge Zusammenarbeit mit Verbündeten und den Einsatz von Technologie zu erreichen.
Diese Taktiken haben den russischen Präsidenten Wladimir Putin nicht davon abgehalten, in die Ukraine einzumarschieren, und sie werden China nicht davon abhalten, in Taiwan einzumarschieren, sagte Gallagher.
„Uns mangelt es nicht an Optionen. Uns fehlt Führung“, sagte er. „Uns fehlt die Führung im Pentagon, die in der Lage wäre, die Bürokratie ihrem Willen zu beugen, im Dienste einer Verteidigungsstrategie, die harte Macht priorisiert. Und uns fehlt es im Weißen Haus an Führung, die das Paradoxon im Herzen der Abschreckung versteht. Um einen Krieg zu vermeiden, müssen Sie Ihren Gegner davon überzeugen, dass Sie sowohl fähig als auch willens sind, Krieg zu führen.“
Wenn die Vereinigten Staaten einen utopischen Weg der Abrüstung weitergehen oder zulassen, dass die Angst vor einer Eskalation ihre Entscheidungen dominiert, sagte Gallagher, werden die US-Führer zum Krieg einladen.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
