Umwelt-, Sozial- und Governance-Ratings schlagen auf Staaten ein, ersticken Kapital aus der Industrie für fossile Brennstoffe
Staatliche Schatzmeister sprachen sich in einer Pressekonferenz am 8. Juni gegen die Auferlegung von Umwelt-, Sozial- und Governance-Bewertungen (ESG) für öffentliche Gelder aus, wobei ein Beamter dies mit dem von sozialer Gerechtigkeit angetriebenen Vorstoß für universelles Wohneigentum verglich, der zur Auslösung der Großen Rezession beigetragen hat.
„Ich wäre sehr besorgt darüber, jetzt in grüne Energie zu investieren“, antwortete Marlo Oaks, Schatzmeisterin des Bundesstaates Utah, auf eine Frage der Epoch Times.
Er schloss die Möglichkeit einer ESG-Blase nicht aus, ähnlich der, die Ende der 2000er Jahre platzte – ein Ereignis, das den schlimmsten wirtschaftlichen Abschwung des Landes seit der Weltwirtschaftskrise verursachte.
Diese Blase wurde teilweise von zwei staatlich geförderten Unternehmen, Fannie Mae und Freddie Mac, aufgeblasen.
Beginnend ernsthaft mit der National Homeownership Strategy der Clinton-Regierung von 1995, die sich dazu verpflichtete, „kreative Finanzierungen“ für Käufer von Eigenheimen auszuweiten, reduzierten die Firmen kontinuierlich die Anforderungen für Kredite.
Laut einer Studie der National Association of Realtors leisteten 2006 ganze 43 Prozent der Erstkäufer von Eigenheimen keine Anzahlung.
Im Gegensatz zur „unsichtbaren Hand“ – Adam Smiths Metapher für das Funktionieren des freien Marktes – sieht Oaks ESG als „unsichtbare Faust“.
Oaks war einer der Unterzeichner eines Schreibens vom 21. April des Gouverneurs von Utah, von Senatoren, Kongressabgeordneten und anderen öffentlichen Amtsträgern als Reaktion auf die Veröffentlichung von ESG-Ratings durch S&P Global für US-Bundesstaaten und -Territorien.
„In Anbetracht der jüngsten globalen Ereignisse, der aktuellen Wirtschaftslage in den Vereinigten Staaten und der Unzuverlässigkeit und inhärent politischen Natur von ESG-Faktoren bei Anlageentscheidungen sehen wir diesen neu entdeckten Fokus auf ESG als Politisierung des Ratingprozesses.
„Es ist zutiefst kontraproduktiv, irreführend, potenziell schädlich für die bewerteten Unternehmen und möglicherweise illegal“, argumentierten Oaks und seine Kollegen in diesem Brief.
Beamte aus Idaho schickten am 18. Mai einen ähnlichen Brief an S&P Global. Sie wiederholten die Besorgnis des Utah-Briefes über die Bewertung amerikanischer Energieunternehmen durch das Unternehmen im Vergleich zu einigen ihrer ausländischen Kollegen.
Chinas Staatsunternehmen Sinopec beispielsweise erhielt von S&P Global eine 41. Im Gegensatz dazu erhielt die ExxonMobil Corporation eine 36, während die Chevron Corporation eine 39 erhielt.
Die Teilbewertungen von Sinopec sowohl bei den Faktoren „sozial“ als auch „Governance und Wirtschaft“ lagen weit über dem Branchendurchschnitt.
Die Ergebnisse werfen Fragen zur Zuverlässigkeit des Rankings angesichts des Einsatzes von Zwangsarbeit in China sowie des starken Einflusses der Kommunistischen Partei Chinas auf die Unternehmensführung im Land auf.
Beispielsweise meinten Experten der Brookings Institution und der Eurasia Group von Ian Bremmer in einer Analyse der Umstrukturierungen auf Führungsebene in Chinas Ölindustrie im Jahr 2011, dass der Wechsel von Führungskräften von einem Unternehmen zum anderen „eine eklatante Erinnerung an die Kontrolle der KPCh“ sei über Chinas Vorzeigefirmen.“
Ein weiterer Redner auf der Pressekonferenz am 8. Juni, der Schatzmeister von West Virginia, Riley Moore, machte im Januar Schlagzeilen, als sich der Staat von Blackrock wegen seiner ESG-Praktiken trennte.
„In West Virginia sind wir ein Energiestaat. Wir produzieren Kohle, Gas und Öl – und diese ESG-Bewegung in ihrer jetzigen Form ist wirklich eine existenzielle Bedrohung für unsere Arbeitsplätze, unsere Wirtschaft und unsere Steuereinnahmen“, sagte Moore gegenüber Reportern.
Ein am 12. März vom Senat von West Virginia verabschiedetes Gesetz schließt Finanzinstitute von Ausschreibungen mit dem Staat aus, wenn sie Unternehmen für fossile Brennstoffe boykottieren.
Finanzinstitute, die für die Aufnahme in die schwarze Vertragsliste von West Virginia vorgesehen sind, erhalten Briefe, in denen sie gegen die Entscheidung Berufung einlegen können. Dreißig Tage später wird die vollständige Liste veröffentlicht.
Moore sagte Reportern, dass diese ersten Briefe wahrscheinlich Ende dieser Woche verschickt werden.
Er schlug auch vor, das ESG-Scoring bald in die Kreditwürdigkeit von Einzelpersonen einzubeziehen – zum Beispiel durch günstige Hypothekenzinsen für Menschen, die ihre Häuser mit Sonnenkollektoren ausstatten.
In einem Folgeinterview mit The Epoch Times vom 8. Juni zitierte Riley eine Präsentation von J. Michael Evans, Präsident der chinesischen Alibaba Group, vor dem Weltwirtschaftsforum.
Evans sagte, sein Unternehmen entwickle einen „individualisierten CO2-Fußabdruck-Tracker“, der es Verbrauchern ermöglichen würde, ihre Reisen, ihren Lebensmittelverbrauch und mehr zu messen.
„Sie werden zu einer sehr logischen Schlussfolgerung kommen, wenn wir diesen Weg weitergehen“, sagte Moore gegenüber The Epoch Times.
Er stimmte zu, dass die Wirtschaft vor einer ESG-Blase stehen könnte. Moore argumentierte, dass die Kohlepreise ein Indikator sein könnten – der internationale Richtwert für eine Tonne Kohle ist von weniger als 50 $ im September 2020 auf heute etwa 400 $ gestiegen.
„Die Kohleproduzenten sind bis 2023 ausgebucht. Sie können nicht mehr produzieren als jetzt“, fügte er hinzu.
Die Schatzmeisterin des Staates Kentucky, Allison Ball, wandte sich auf der Pressekonferenz am 8. Juni ebenfalls an Reporter und argumentierte, dass die Anwendung von ESG gegen die Gesetze ihres Staates verstoßen könnte.
Der Generalstaatsanwalt von Kentucky, Daniel Cameron, stimmt zu.
In einer Stellungnahme vom 26. Mai, die durch eine Anfrage von Ball veranlasst wurde, stimmten Beamte von Camerons Büro darin überein, dass ESG-Vermögensverwaltungspraktiken gegen die Gesetze von Kentucky verstoßen.
„Hier geht es nicht wirklich um Rentabilität. Es geht nicht um Altersvorsorge. Es geht nicht um Ihre Investitionen. Es geht um politischen Aktivismus. Und sie tun es auf eine Weise, die sie durch den demokratischen Prozess nicht tun könnten“, sagte Ball gegenüber Reportern.
„ESG führt heute zu einer Fehlallokation von Kapital, da es kein Kapital dort bereitstellt, wo es dringend benötigt wird, im traditionellen Energiebereich – und es führt zu höheren Gaspreisen“, sagte Oaks.
Linke Aktivisten und Finanziers haben die Bewegung von Investitionen aus dem Kohlenwasserstoffsektor gefeiert und argumentiert, dass Druck in diese Richtung sowohl ethisch als auch finanziell vernünftig ist.
„Die Kreditgeber dazu zu bringen, Geld an Unternehmen für fossile Brennstoffe abzuwürgen, ist der nächste notwendige Schritt für die Branche, um die materiellen Risiken anzugehen, denen die Kohle-, Öl- und Gasindustrie ausgesetzt ist“, sagte Leslie Samuelrich von Green Century Capital Management, wie in einer CNBC vom Februar 2021 zitiert Artikel.
„Der Abbau, die Exploration und der Abbau fossiler Brennstoffe sind allesamt kapitalintensive Aktivitäten, die einen ständigen Zugang zu Kapital erfordern. Wenn die Kapitalkosten steigen oder das Kapitalangebot reduziert wird, können Projekte unwirtschaftlich werden und Unternehmen für fossile Brennstoffe können ihre Bewertungen sinken sehen“, schrieb David Carlin in einem Artikel für Forbes vom Februar 2021, „The Case for Fossil Fuel Divestment“.
Er argumentierte, dass Kohle-, Öl- und Erdgasunternehmen „einer düsteren finanziellen Zukunft“ gegenüberstehen könnten, wenn ihre Reserven aufgrund von politischem oder finanziellem Druck ungenutzt bleiben, und deutete an, dass Befürworter von Divestments „eine kluge finanzielle Entscheidung treffen“.
Während ESG einen Linkstrend aufweist, scheint mindestens ein Fonds eine konservativere Alternative anzubieten.
Der börsengehandelte Fonds (ETF) Inspire Investing, der behauptet, „biblisch verantwortliches Investieren“ im Sinne von ESG anzubieten, hat sich den ESG-Trends widersetzt, indem er in die Feuerwaffenunternehmen Sturm Ruger & Company und Vista Outdoor investiert hat, wie von Bloomberg Law und berichtet bestätigt durch Inspires Einreichung bei der Securities and Exchange Commission.
Redner auf der Pressekonferenz am 8. Juni sagten der Epoch Times jedoch, sie lehnen die Vorstellung ab, ESG durch staatliche Macht über öffentliche Renten nach rechts zu drängen.
„Wir wollen nur, dass die Politik wieder auf eine neutrale Basis zurückkehrt“, sagte Derek Krefels von der State Financial Officers Foundation und fügte hinzu, dass die Nutzung öffentlicher Pensionsfonds zur Förderung einer politischen Agenda „das große Vergehen bei ESG“ sei.
„Wenn Sie in einen zweiten Änderungs-ETF investieren möchten, können Sie dies gerne tun. Wir wollen nicht gezwungen sein, darin zu investieren“, sagte Moore.
Robert Netzly, Präsident und CEO von Inspire, sagte gegenüber The Epoch Times: „Wir glauben, dass die Lösung für Waffengewalt nicht darin besteht, Schusswaffen von gesetzestreuen Bürgern zu entfernen, sondern dass starke Strafverfolgungsbehörden Kriminelle von unseren Straßen entfernen.
„Wir glauben, dass staatliche Renten nicht gezwungen werden sollten, gemäß bestimmten ESG-Richtlinien zu investieren, sondern die Freiheit haben sollten, dies zu tun, wenn sie entscheiden, dass dies im besten Interesse ihrer Wähler ist.“
Die Epoch Times hat sich an S&P Global und die Alibaba Group gewandt.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
