Kommentar
Die Kontroverse darüber, dass Prinz Harry auf einer Party eine Nazi-Uniform trug, wurde kürzlich wiederholt, als ein 40-jähriger prominenter australischer Politiker, Dominic Perrottet, enthüllte, dass er zu seinem 21. Geburtstag eine Nazi-Uniform getragen hatte.
Ein Zeitungsleser fragte sich, ob die Leute so empört wären, wenn jemand eine Mao-Uniform getragen hätte. Ein guter Punkt.
Seit dem Besuch von Präsident Richard Nixon in Peking im Jahr 1971, dem der australische Oppositionsführer Gough Whitlam vorausging, bestand der überwältigende Ansatz westlicher Führer darin, die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) als eine weitere normale gesetzestreue Regierung zu behandeln. Sie behandeln auch oft kommunistische Führer, einschließlich des Massenmörders Mao Zedong, mit Respekt und manchmal sogar mit Ehrfurcht.
Als Mao 1976 starb, führten der australische Premierminister Malcolm Fraser und der Oppositionsführer Gough Whitlam das australische Repräsentantenhaus in einem Beileidsantrag an, den niemand, nicht einmal für einen Moment, für angemessen für diese anderen Massenmörder, Stalin und Hitler, gehalten hatte.
Als der irische Regierungschef Taoiseach Éamon de Valera 1945 den deutschen Botschafter aufforderte, ihm sein Beileid zu Hitlers Selbstmord auszudrücken, wurde dies international mit großem Lob aufgenommen.
Was war mit Mao? Es war sicherlich nicht so, dass er mehr ermordet hätte als jeder andere. War es, dass das Großkapital und seine politischen Verbündeten erkannten, dass durch die Ausbeutung der unterdrückten Chinesen und der Sklavenarbeit und mit einem daraus resultierenden wachsenden Binnenmarkt ein Vermögen gemacht werden konnte?
Ihre Produktion zu verlieren, geistiges Eigentum zu übergeben oder sogar zu stehlen oder von den Kommunisten abhängig zu werden, war anscheinend kein Problem.
„Gesetzestreu“ kommt in Pekings Wortschatz nicht vor
Die Beziehungen zwischen Australien und Peking verschlechterten sich 2020, als die vorherige Mitte-Rechts-liberal-nationale Regierung Morrison es wagte, eine internationale Untersuchung des Ursprungs von COVID-19 zu fordern.
Schließlich hatte die Welt drastische Folgen nach der Freisetzung eines scheinbar experimentellen Virus erlitten, das in einem Militärlabor in Wuhan mit Unterstützung von Dr. Anthony Fauci hergestellt wurde, wobei solche Forschungen in den Vereinigten Staaten verboten waren.
Hinzu kam das schockierende Versäumnis Pekings, Fluggesellschaften, andere Länder und die Weltgesundheitsorganisation am Ende des Mondneujahrs 2020 vor der Reise einer großen Zahl von Menschen um die Welt zu warnen.
Eine diesbezügliche Untersuchung ist noch erforderlich und sollte sich selbstverständlich auch auf die Beurteilung der Haftung für die erlittenen massiven Schäden erstrecken.
Jeder Staat sollte dann in der Lage sein, einen angemessenen Beitrag zu diesen Schäden aus von der KPCh kontrollierten Vermögenswerten in seiner Gerichtsbarkeit zurückzuerhalten.
In Bezug auf Beweisfragen können wir beim Umgang mit widerspenstigen gesetzesbrechenden Kommunisten einige wertvolle Hilfe aus dem Korfu-Kanal-Fall des Weltgerichtshofs von 1947 zwischen dem Vereinigten Königreich und Albanien erhalten.
Peking hat bereits eine schlechte Bilanz bei der Einhaltung des Völkerrechts, wie der Fall im Südchinesischen Meer 2016 vor dem Haager Tribunal zeigte, das entschieden hatte, dass das kommunistische China keine Felsvorsprünge – von denen einige nur bei Ebbe freigelegt wurden – als Grundlage für territoriale Ansprüche nutzen dürfe gegen die Philippinen.
Anstatt darauf zu bestehen, dass Peking dieses Urteil befolgt, ging Präsident Barack Obama unklugerweise Kompromisse ein, indem er Xis Versprechen akzeptierte, das Südchinesische Meer nicht zu militarisieren.
Mit der Verhängung von Sanktionen gegen Australien verstößt Peking weiterhin massiv gegen internationales Handelsrecht. Aber die Tatsache, dass wir es mit Gesetzesbrechern zu tun haben, bedeutet nicht, dass eine internationale Untersuchung interessierter Mächte nicht stattfinden sollte. Es wäre falsch anzunehmen, dass Schadensersatzansprüche nicht geltend gemacht werden könnten.
Zu diesem Zweck sollte Australien andere Länder, insbesondere unsere engen Verbündeten, ermutigen, Gesetze zu erlassen, die es ermöglichen, dass Schäden, die im Rahmen einer bestimmten Untersuchung festgestellt wurden, aus Vermögenswerten unter der Kontrolle der KPCh wieder eingezogen werden können.
Eine gute gesetzliche Ausgestaltung könnte dafür sorgen, dass kein gesonderter Nachweis über die Verfügbarkeit von Vermögenswerten in jedem Fall erforderlich sein sollte und dass Vermögenswerte zwischenzeitlich gesperrt werden.
Natürlich werden sich die Kommunisten rächen, aber sie tun dies bereits, nur weil Australien eine internationale Untersuchung vorschlägt.
Korb mit lebenden westlichen Langusten in Fremantle in Westaustralien. (Trevor Collens/Getty Images)Und warum sollten die Menschen in Ländern wie Australien, die so schrecklich unter den einseitigen Aktionen der Kommunisten bei der Entwicklung eines gefährlichen Virus gelitten haben, bei seiner Flucht und der Nichtwarnung vor seinen Gefahren, insbesondere in der Anfangsphase?
Wie wurde der Westen so abhängig?
Nun scheint sich der derzeitige Premierminister Anthony Albanese bei den Kommunisten anbiedern zu wollen.
Erstens weigerte er sich zumindest anfangs, unseren engsten Verbündeten zu folgen, indem er denjenigen, die aus China einreisten, Tests auferlegte, wo man sich nicht darauf verlassen konnte, dass die Behörden den Stand des Virus wahrheitsgemäß aussagten.
Dann prahlte er damit, dass Australien und China „wieder miteinander reden“, sagte er: „Wir machen so viel von dem Schaden rückgängig, der von der LNP-Regierung angerichtet wurde.“
Sagt er also, dass die Opposition für COVID und den Handelsboykott oder nur für den Handelsboykott verantwortlich ist? Sagt er damit, dass die frühere Regierung keine unabhängige Untersuchung hätte verlangen sollen?
Beim letzten G20-Treffen durfte der Premierminister Xi die Hand schütteln, während die illegalen Handelssanktionen bestehen blieben.
Dann schien er hocherfreut zu sein, als Außenministerin Penny Wong erneut nach Peking reisen durfte, um einem der Apparatschiks des Regimes ihre Aufwartung zu machen, während die illegalen Handelssanktionen bestehen blieben.
Die australische Außenministerin Penny Wong (L) trifft sich am 21. Dezember 2022 mit dem australischen Botschafter in China Graham Fletcher im Diaoyutai State Guesthouse in Peking, China. (AAP Image/Lukas Coch)Jetzt scheint er auf eine Vorladung aus Peking zu warten, wenn die Kommunisten möglicherweise einige ihrer illegalen Sanktionen aufgeben, aber nur, weil sie sich als kontraproduktiv erwiesen haben.
Wenn es um Peking geht, ist eine allzu häufige Schwäche westlicher herrschender Eliten, dass sie anscheinend nichts von Premierminister Neville Chamberlain gelernt haben. Wenigstens erkannte Chamberlain seinen Irrtum.
Die herrschenden Klassen des Westens versuchen immer noch, die brutale Peking-Diktatur wie eine normale Regierung zu behandeln, und sie lassen ihre Länder immer noch von der Diktatur abhängig werden, so wie die deutsche herrschende Klasse von Russland in Bezug auf Energie abhängig wurde.
Wie konnten also so viele im Westen so leichtgläubig sein, uns so abhängig von den Kommunisten zu machen?
Einigen Berichten zufolge war Henry Kissinger zum Zeitpunkt des Besuchs von 1971 tatsächlich klar, dass die Kommunisten sich gegen die USA wenden würden, sobald sie die wirtschaftlichen und militärischen Kapazitäten dazu hätten.
Gough Whitlam war dem Monster gegenüber noch entgegenkommender und verließ Taiwan 1979 zumindest diplomatisch lange vor den Amerikanern.
Die bedingungslose Aufnahme Pekings durch Präsident Bill Clinton in die Welthandelsorganisation im Jahr 2000 führte zur Verlagerung von Arbeitsplätzen in der verarbeitenden Industrie aus den USA, zur erzwungenen Verlagerung und zum Diebstahl von geistigem Eigentum sowie zu anhaltenden und schwerwiegenden Verstößen gegen das Handelsrecht.
Wir haben kürzlich gesehen, wie schwach der Einfluss der Diktatur ist, als sich das chinesische Volk gegen die maoistische Lockdown-Politik auflehnte, die unklugerweise von westlichen Politikern kopiert wurde.
Irgendwann, wahrscheinlich früher oder später, wird das kommunistische China der Sowjetunion in die Vergessenheit folgen, und das chinesische Volk wird befreit, wie es es verdient.
Wahre Führung taucht gelegentlich im Westen auf, wo Leute vom Kaliber von Churchill, Reagan und Thatcher den Westen nicht nur großartig machen. Sie erlauben weder Diktatoren, rücksichtslos über den Westen hinwegzureiten, noch dass der Westen von ihnen abhängig wird.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von The Epoch Times wider.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
