Kommentar
Paul Keating, der frühere Premierminister Australiens, hat den geplanten Kongressbesuch der Sprecherin des US-Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, in Taiwan kritisiert. In einer Erklärung, die am 25. Juli veröffentlicht wurde, sagte er, dass die von Pelosi angeführte Kongressdelegation „in militärische Feindseligkeiten ausarten“ könnte und dass es schwer vorstellbar sei, „einen rücksichtsloseren und provokativeren Akt“ durchzuführen.
Es ist nicht das erste Mal, dass der ehemalige Premierminister in dieses albtraumhafte Szenario hineinwächst, indem er die Peking-kritische australische und amerikanische Politik mit dem Argument anprangert, dass die Taiwan-Frage lediglich eine interne Angelegenheit Chinas und kein „lebenswichtiges australisches Interesse“ sei.
Keatings Verständnis der australisch-chinesischen Beziehung könnte durchaus im Hinblick auf Australiens nationale Interessen entwickelt worden sein. Das Gespenst eines militärischen Konflikts heraufzubeschwören, ist jedoch ein Beispiel für eine Panikmache-Politik, die selbst die Glut einer bewaffneten Konfrontation zwischen Australien und China anfachen könnte.
Laut Josh Rogin, der in der Washington Post schreibt, plant das chinesische Regime „massive Vergeltungsmaßnahmen“, falls Pelosis Kongressreise stattfinden sollte. Einige Schwarzseher vermuten sogar, dass die chinesische Luftwaffe Pelosis Flugzeug abfangen könnte.
Zugegeben, Pekings Reaktion auf den geplanten Besuch ist vorhersehbar unvorhersehbar. Obwohl die genaue Art der Vergeltung, falls sie tatsächlich eintreten sollte, unbekannt ist, ist eines sicher: Wenn Pelosis Besuch verzögert oder sogar abgesagt wird, wird er von der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) als Major interpretiert Sieg, weil, um die Sprache von Rogin zu verwenden, „Peking zu dem Schluss kommen könnte, dass seine starke Taktik funktioniert hat“.
Er argumentiert, dass Peking „nicht glauben darf, dass es jedes Mal ein Veto hat, wenn eine Kongressdelegation Taiwan besuchen möchte“.
Zu diesem Thema ist es aufschlussreich zu bemerken, dass die Vereinigten Staaten in dieser Angelegenheit nicht mit einer Stimme sprechen. Berichten zufolge ist das Weiße Haus tatsächlich nicht für Pelosis geplanten Kongressbesuch und das amerikanische Militär hat sie vor möglichen Vergeltungsaktionen der KPCh gewarnt.
China und Taiwan
Keatings Ansichten werden überschattet von der spürbaren Spannung zwischen zwei polarisierenden politischen Konzepten: Demokratie und Autoritarismus. Pekings autoritäres kommunistisches Regime argumentiert hartnäckig, Taiwan sei lediglich eine abtrünnige Provinz Chinas.
Angesichts der Tatsache, dass Taiwan nie vom kommunistischen China regiert wurde, ist ein solches Argument jedoch schwer aufrechtzuerhalten. Tatsächlich trat das Qing-Reich am 17. April 1895 Taiwan an Japan ab, wo es praktisch bis 1945 eine japanische Kolonie wurde. Als die Streitkräfte der Kommunistischen Partei im Oktober 1949 siegreich die Volksrepublik China ausriefen, flohen die geschlagenen Kuomintang-Streitkräfte nach Taiwan und regierten die Insel, bis das Land in den 1980er Jahren in eine Demokratie umgewandelt wurde.
Taiwan wurde also in den letzten 127 Jahren nicht von China regiert. Daher sind Pekings aggressive Haltung gegenüber Taiwan und sein einschüchterndes Eindringen in den taiwanesischen Luftraum ungeheuerliche Beispiele für nackte Aggression und unangebrachten Ehrgeiz. Aber der chinesische Führer Xi Jinping hat geschworen, Taiwan bis 2049 zu erobern, was ein Jahrhundert Chinas unter kommunistischer Kontrolle markiert.
Natürlich ist diese Erwartung eine optimistische chinesische Sicht der Zukunft, weil sie davon ausgeht, dass der Kommunismus so lange überleben wird. Wenn der Niedergang der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken ein Hinweis darauf ist, könnte die Kommunistische Partei Chinas aufgrund ihrer Missachtung grundlegender Menschenrechte und ihrer grausamen Unterdrückung der Demokratie von innen heraus implodieren.
Schützt die inländischen Interessen, ohne Prinzipien aufzugeben
Keatings Beitrag zu dieser Debatte ignoriert das Recht von Pelosi und ihren Kongresskollegen, ein demokratisches Land zu besuchen. Die Politik der beschwichtigenden Anpassung, die von Keating so energisch als tragfähige Strategie propagiert wird, kollidiert mit den demokratischen Rechten der Menschen.
Warum sollte eine solche Strategie den legitimen Wunsch von Politikern übertrumpfen, ein leuchtendes Beispiel gelebter Demokratie zu besuchen? Tatsächlich beinhaltet Keatings Strategie das Opfern von Prinzipien auf dem Altar prinzipienloser politischer Zweckmäßigkeit. Letztendlich verlängert eine solche Strategie nur die Realität der Einschüchterung, die Peking so effektiv praktiziert.
Außerdem ist das Argument, dass die Absichten der KPCh in Bezug auf Taiwan die lebenswichtigen Interessen Australiens nicht beeinträchtigen, falsch. Der jüngste Abschluss eines Abkommens zwischen den Salomonen und China ist ein Beweis für die Absicht Pekings, eine Expansionspolitik zu verfolgen, die zumindest potenziell die strategischen Interessen Australiens berührt.
Chinas Botschafter auf den Salomonen, Li Ming (R), und Solomons Prime Pinister Manasseh Sogavare durchschneiden am 22. April 2022 während der Eröffnungszeremonie eines von China finanzierten nationalen Stadionkomplexes in Honiara ein Band. (Mavis Podokolo/AFP über Getty Images )Wenn man auch Chinas Herstellung hochentwickelter Waffen, die jeden Ort im Südpazifik treffen können, seine gut dokumentierten Menschenrechtsverletzungen und sein unerbittliches Streben nach seinem Sozialkreditsystem zur Kontrolle seiner Bevölkerung berücksichtigt, ist die Ansicht, dass die Interessen Australiens nicht lebenswichtig beeinträchtigt werden ist ein kindisches Verständnis einer komplexen Situation.
Kosten des Kommunismus
Nichtsdestotrotz haben Apologeten Chinas im Westen argumentiert, dass sein wirtschaftliches und politisches System – „Kapitalismus chinesischer Prägung“ – wunderbare Wunder vollbracht hat, indem es die Armut gelindert hat.
Zum Beispiel hat Klaus Schwab, der Gründer des Weltwirtschaftsforums (WEF), China und seine Führer immer wieder gelobt, indem er sagte, dass „China in den letzten 30 Jahren ein anhaltendes Wirtschaftswachstum mit hoher Geschwindigkeit aufrechterhalten hat und zu einem der am schnellsten wachsenden geworden ist Volkswirtschaften der Welt“ und dass China „eine innovative, offene, faire und integrative Gesellschaft“ aufbaut.
Aber eine solche Sichtweise berücksichtigt nicht die abscheulichen Kosten, die Millionen von Menschen zahlen müssen, um diese Transformation herbeizuführen. Und während es leicht ist, China für sein vermeintliches Wirtschaftswunder Anerkennung zu zollen, ist es unmöglich zu wissen, was hätte erreicht werden können, wenn das Land eine funktionierende Demokratie gewesen wäre.
Die Möglichkeit oder sogar Wahrscheinlichkeit, dass unter einem demokratischen Regierungssystem so viel mehr hätte erreicht werden können, könnte gut erklären, warum China so erpicht darauf ist, Taiwan zu unterwerfen.
Taiwan ist ein hervorragendes Beispiel dafür, was unter demokratischen Bedingungen erreicht werden könnte, um sowohl wirtschaftlichen Wohlstand als auch persönliche Freiheit zu sichern. Es ist dieser Vergleich zwischen einem kommunistischen Ungetüm und einer kleinen demokratischen Insel, den die KPCh nicht ziehen will.
Pelosis geplanter Kongressbesuch in Taiwan könnte daher durchaus den vitalen Interessen der Vereinigten Staaten und Australiens dienen.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von The Epoch Times wider.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
