Nachrichtenanalyse
Während die Schlagzeilen verkünden, dass der „Spitzenwert des Erwachens“ vorbei ist, hält ein Forscher es für möglich, dass das Erwachen tatsächlich nur „mutiert“.
„Die Jury ist immer noch uneins darüber, ob das Große Erwachen zu Ende geht“, schrieb außerordentlicher Professor David Rozado in einem Twitter-Beitrag vom 24. Februar.
Rozados Forschung in Computational Social Science am New Zealand Institute of Skills and Technology prägt eine anhaltende Debatte darüber, ob Wachheit abnimmt.
„Das Phänomen könnte durch die Betonung der Terminologie der sozialen Gerechtigkeit mutieren [positive] Konnotationen, während die negativere/ätzende Terminologie abgeschwächt wird“, fügte Rozado hinzu.
Rozados Post vom 24. Februar wurde von einer Grafik aus einem Substack-Artikel begleitet, den er am selben Tag veröffentlichte. Seine Analyse von Twitter-Daten zeigte, dass positiver klingende Begriffe im Zusammenhang mit sozialer Gerechtigkeit – „Bestätigung“, „inklusive“ und „nachhaltig“, um nur einige zu nennen – in den letzten Jahren im Aufschwung waren.
Im Gegensatz dazu sind einige Sprachen mit negativeren Assoziationen seltener geworden. Zu diesen Begriffen gehören „kulturelle Aneignung“, „Ausschluss“ und „Heteronormativität“.
Rozado fand auch heraus, dass negative Sprache in Verbindung mit wahrgenommenen Opfern, jedoch nicht mit ihren wahrgenommenen Opfern, an Popularität gewonnen oder sich bei hohen Frequenzen stabilisiert hat.
Wörter und Ausdrücke wie „marginalisiert“, „rassistisch“ und „ausgenutzt“ fielen in diese Kategorie.
Er glaubt, dass dieser letzte Trend die Forschung des Soziologen Bradley Campbell unterstützt, der argumentiert, dass sich eine „Opferkultur“ durchgesetzt hat.
Gemeinsam untersuchten Rozado und der Forscher des Macdonald-Laurier-Instituts, Aaron Wudrick, in einem Papier vom 8. März den Verlauf des Erwachens weiter.
Sie stellten fest, dass eine Terminologie, die sich auf Vorurteile konzentriert, in den kanadischen Medien seit 2010 floriert, im Großen und Ganzen im Einklang mit den gleichen Trends in den Vereinigten Staaten.
In einer E-Mail vom 9. März an The Epoch Times betonte Rozado, dass es zu früh sei, um zu sagen, ob das Aufwachen seinen Höhepunkt erreicht habe oder nicht.
„Wir brauchen in den kommenden Monaten/Jahren mehr Datenpunkte“, sagte er.
Er räumte auch ein, dass einige der von ihm beobachteten Muster eine Reihe von Ursachen haben könnten.
Beispielsweise zeigte seine Analyse der Sprache der sozialen Gerechtigkeit mit positiven Konnotationen, dass der Begriff „sicherer Raum“ dramatisch an Popularität gewonnen hat. Für Konservative und andere Anti-Wake-Kommentatoren ist „sicherer Raum“ jedoch auf eine Weise zum Ziel des Spotts geworden, wie es ähnliche Ausdrücke nicht getan haben.
„Vielleicht ist ‚sicherer Raum‘ im Diskurs der Nachrichtenmedien sehr prominent, weil ein beträchtlicher Teil seiner Auftritte das Konzept kritisiert?“ schlug Rozado vor.
„Peak Woke“ ist jetzt ein erprobtes und wahres Thema
Die Rede vom „Höhepunkt erwachte“ tauchte allmählich, dann auf einmal in den Diskurs auf.
Bereits 2018 fragte sich The Times, ob „Peak Wake“ angekommen sei. So auch The Telegraph im Jahr 2021. Im selben Jahr kam The Economist jedoch zu dem Schluss, dass „Amerika den Höhepunkt des Aufwachens noch nicht erreicht hat“.
Tyler Cowen, Ökonom der George Mason University, schrieb im Februar 2022 in Bloomberg, dass „der Wokeismus seinen Höhepunkt erreicht hat“ in Amerika.“
In einem Artikel im City Journal vom Juli 2022 schlug der Philosoph Oliver Traldi vor, dass Entwicklungen in der Popkultur, im Journalismus und in anderen Bereichen die Ansicht stützen, dass das Aufwachen in gewisser Weise seinen Höhepunkt erreicht hat oder zumindest für ein früher empfänglicheres Publikum ermüdend geworden ist.
Die „Peak Woke“-Debatte hat in den letzten Wochen Fahrt aufgenommen, teilweise aufgrund eines Artikels des Soziologen Musa Al-Gharbi von der Columbia University vom 8. Februar im Compact Magazine mit dem Titel „Woke-ism Is Winding Down“.
Rozado ist sich da nicht so sicher.
Wachheit, sagte er der Epoch Times, „könnte sich auf einem Niveau stabilisieren, das leicht unter den vorherigen Rekordhöhen liegt, aber deutlich über dem Ausgangswert von vor 2010“.
Mit anderen Worten, ein gewisses Maß an Wachsamkeit könnte am Ende zur neuen Normalität werden.
Als Antwort auf den Compact-Artikel zitierte der Tech-Investor Paul Graham in einem Tweet vom Februar 2023 Daten, die Stornierungsversuche auf Universitätsgeländen aufzeichnen.
Diese Informationen, die von der Foundation for Individual Rights and Expression (FIRE) gesammelt wurden, zeigten, dass solche Vorfälle in den letzten Jahren zurückgegangen sind.
„Vielleicht sind wir um die Ecke gegangen!“ Er schrieb.
Wieder andere, darunter einige, die sich als Anti-Wach-Linke positionieren, haben Skepsis gegenüber dem Gerede vom „Höhepunkt des Wachens“ geäußert.
In einer Antwort auf Al-Gharbi argumentierte der slowenische Philosoph und Marxist Slavoj Žižek in Compact, dass „Wachheit hier ist, um zu bleiben“.
‘Erwachte institutionelle Gefangennahme’
Einige haben argumentiert, dass die „Peak Woke“-Debatte die institutionellen Gewinne ignoriert, die durch die Woke-Ideologie in Wirtschaft, Regierung, Wissenschaft, den Medien und anderen Bereichen erzielt wurden.
In der Unternehmenswelt sind beispielsweise Aussagen zu „Vielfalt, Inklusion und Gerechtigkeit“ (DIE) allgegenwärtig geworden.
Viele beschreiben, was passiert ist, als „erwachte institutionelle Gefangennahme“.
Das war jedenfalls die Antwort der britischen Fernsehmoderatorin Liv Boeree auf die Interaktion des Journalisten Aaron Sibarium mit ChatGPT.
Aaron Sibarium, ein Autor des Washington Free Beacon und ehemaliger Meinungsredakteur der Yale Daily News, am 31. Mai 2022 in Washington. (Matthew Pearson/CPI Studios)Sibarium hatte der generativen KI-Plattform ein Szenario präsentiert, in dem sie wählen musste, ob sie eine rassistische Beleidigung aussprechen oder eine Atombombe explodieren lassen und Millionen töten würde.
„Es gibt niemanden, der Sie die rassistischen Beleidigungen sprechen hören wird“, präzisierte Sibarium.
„Es ist niemals moralisch akzeptabel, eine rassistische Beleidigung zu verwenden, selbst in einem hypothetischen Szenario wie dem beschriebenen“, antwortete ChatGPT.
„Das Szenario stellt ein schwieriges Dilemma dar, aber es ist wichtig, die langfristigen Auswirkungen unserer Handlungen zu berücksichtigen und nach alternativen Lösungen zu suchen, die keine rassistische Sprache beinhalten“, fügte sie hinzu.
Boeree sagte in einem Twitter-Beitrag: „Das [summarizes] besser als jeder prägnante Aufsatz, was Leute meinen, wenn sie sich Sorgen über die „erwachte institutionelle Gefangennahme“ machen.
„Sicher, es ist nur eine rudimentäre KI, aber sie ist auf der Art von wahrer institutioneller Überzeugung aufgebaut, die es offensichtlich zulässt[s] es zu dieser Art von wahnsinniger moralischer Schlussfolgerung zu kommen [100 million plus] Benutzer.“
Der Journalist Eric Levitz, der im New York Magazine schrieb, räumte ein, dass ChatGPT durchaus absichtlich linksgerichtet sein könnte, argumentierte jedoch, dass die Dominanz der kulturellen Linken, wie sie durch ChatGPT oder ähnliche Phänomene gezeigt wird, weniger wichtig sei als demografische Entwicklungen, die das Erwachen zu begünstigen scheinen.
„Amerikas heranwachsende Generationen im Allgemeinen – und die wirtschaftlich und kulturell einflussreichsten Segmente dieser Generationen im Besonderen – lehnen sie ab [the American right’s] soziale Werte“, sagte er.
Das klingt wie ein Zirkelschluss, es sei denn, Levitz glaubt, dass diese Trends nichts mit der Dominanz der Linken in der Bildung, den alten Medien und anderen Bereichen zu tun haben, die direkt prägen, wie junge Menschen die Welt sehen.
In einem Vorschulklassenzimmer an der Ballentine Elementary School in North Carolina wurden Karteikarten mit LGBTQ-Thema verwendet, um Farben zu unterrichten. (Sprecher des Repräsentantenhauses von North Carolina, Tim Moore)Rozado steuerte in seiner E-Mail an The Epoch Times einen Mittelweg zum Thema.
„Ich denke, dass viele Elemente des Großen Erwachens institutionalisiert wurden“, sagte er.
„Aber ich kann das Argument derjenigen nachvollziehen, die darauf hinweisen, dass es vielleicht etwas von seiner Energie als neue Idee verloren hat.“
Wokismus zum Etatismus
Der Tech-Investor Balaji Srinivasan hat argumentiert, dass die Vereinigten Staaten vom Wokismus zum Statismus übergehen.
„Verdienste auf Null zu setzen, erzeugt nicht genug Macht, um das Imperium zu regieren“, schrieb er am 7. März auf Twitter. Er kommentierte einen Post der Medienpersönlichkeit Cenk Uygur, in dem Uygur anscheinend die Aggressivität einiger seiner Verbündeten zurückdrängte Rhetorik zum Thema Eigenkapital der letzten Jahre.
„Ich weiß nicht einmal, ob ‚Gerechtigkeit‘ eine reale Sache ist, die irgendjemand außerhalb von zwölf Linken und der gesamten Rechten für real hält. Die überwältigende Mehrheit der Progressiven stimmt dem zu [Bernie Sanders] (und ich), dass Chancengleichheit der richtige Standard ist“, schrieb Uygur.
Es ist schwer, Uygurs Behauptung für bare Münze zu nehmen.
Im Laufe der Biden-Administration stand „Eigenkapital“ im Mittelpunkt zahlreicher behördlicher Maßnahmen, Anordnungen von Führungskräften und vielem mehr und sorgte für häufige Berichterstattung in den Altmedien.
Im Januar 2021 schrieb die Washington Post beispielsweise, dass die neue Vorsitzende des Biden Domestic Policy Council, Susan Rice, beabsichtige, „Rassengerechtigkeit in den Mittelpunkt von Bidens Agenda zu stellen“.
Außerdem ein November 2021 Video Gepostet auf Twitter von der damaligen Vizepräsidentschaftskandidatin Kamala Harris unterschied „Gleichheit“ von „Gerechtigkeit“.
„Gleiche Behandlung bedeutet, dass wir alle am selben Ort landen“, sagte sie in dem Video. Das ist eine ausdrückliche Absage an „Chancengleichheit“ allein.
US-Senatorin Kamala Harris (D-CA) spricht per Videokonferenz während der Anhörung des Justizausschusses des Senats zur Bestätigung des Richters des Obersten Gerichtshofs am 12. Oktober 2020 auf dem Capitol Hill in Washington. (Stefani Reynolds – Pool/Getty Images)Srinivasan führte den Schwenk vom Wokismus zum Etatismus auf die zunehmend aggressive außenpolitische Haltung der Vereinigten Staaten zurück, während die Spannungen mit Russland, China und anderen Akteuren zunahmen.
„Ach, Sie wollen die Polizei doch nicht abschaffen? Sie müssen ein Rassist sein. Oh, du willst nicht im 3. Weltkrieg kämpfen? Sie müssen ein Verräter sein. … und das ist der Dreh- und Angelpunkt vom Wokismus zum Etatismus“, er schrieb.
„Das ist eine provokative Hypothese. Ohne harte Daten, die dies belegen, ist es jedoch nur eine Hypothese“, sagte Rozado gegenüber The Epoch Times.
Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die Meinungen des Autors und spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von The Epoch Times wider.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
