Im vergangenen August unterzeichnete Präsident Joe Biden den Chips and Science (oder CHIPS) Act, der inländischen Halbleiterherstellern über 50 Milliarden US-Dollar versprach, um die heimische Produktion anzukurbeln und „China entgegenzuwirken“. Ausschlaggebend für die Ausarbeitung und Verhandlung des Gesetzes war Senator Mark Kelly (D-Ariz.), der den republikanischen Kandidaten Blake Masters bei den Zwischenwahlen 2022 besiegte.
„Nach über einem Jahr harter Arbeit ist unser wegweisendes Gesetz zur Herstellung von Mikrochips jetzt Gesetz“, sagte der Senator in einer Erklärung nach der Verabschiedung des Gesetzentwurfs im vergangenen Jahr und fügte hinzu, dass die Maßnahme Arizonas Wettbewerbsfähigkeit in der Chipindustrie steigern und einen „großen Verlust“ darstellen würde für China.“
Ein Wirtschaftswissenschaftler argumentierte jedoch, dass die Politik tatsächlich mehr auf die Werte des kommunistischen China ausgerichtet sei als auf die des amerikanischen freien Unternehmertums.
„Das CHIPS-Gesetz ist nur ein weiteres Beispiel für Industrieplanung von oben nach unten, die eher an das maoistische China erinnert als an eine vorgebliche Marktwirtschaft“, sagte Robert Murphy, Senior Fellow des Mises Institute, gegenüber The Epoch Times.
Kelly prognostizierte aufgrund des Gesetzes auch eine Rückkehr von Arbeitsplätzen in der Fertigung, aber Murphy, der seinen Ph.D. von der New York University im Jahr 2003, argumentierte, dass die Einführung einer Lohnuntergrenze in das Gesetz diesem Zweck nicht förderlich sei.
„Wenn sie ‚Arbeitsplätze in der Produktion’ schaffen wollen, dann ist es kontraproduktiv, auf Tariflöhnen zu bestehen“, fügte der Ökonom hinzu. „Das bedeutet, dass US-Arbeitgeber nicht so viele Arbeitnehmer einstellen können, wie sie es sonst tun würden.“
Eine weitere Sorge unter Ökonomen des freien Marktes ist, dass das Gesetz durch die Überschwemmung historisch nicht wettbewerbsfähiger amerikanischer Firmen mit neuem Kapital die Innovationsanreize mindern wird, indem es die Einnahmen inländischer Chip-Unternehmen künstlich stützt, ohne dass diese das Produkt verbessern müssen. Darauf angesprochen, argumentiert Kelly, ein ehemaliger Astronaut, dass Unternehmensgewinne häufig in Forschung und Entwicklung reinvestiert werden, also sollte dies nicht anders sein.
„Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) investiert zum Beispiel 40 Milliarden Dollar ihres eigenen Geldes, um dieses Produkt herstellen zu können“, sagte er am Mittwoch gegenüber The Epoch Times. „Dies ist ein kleiner Teil dessen, was sie brauchten – um wirtschaftlich zu argumentieren – um die Lücke mit der Herstellung dieser Dinge in China oder Taiwan zu schließen.“
„Wir wollen nicht, dass diese Technologie in einem Land hergestellt wird, das wir als unseren größten Gegner ansehen“, sagte er.
Auch Sen. Todd Young (R-Ind.) sprach am Mittwoch mit The Epoch Times, der in ähnlicher Weise die geopolitischen Bedenken betonte, die der Auslöser für die Verabschiedung des Gesetzes waren.
„Wir befinden uns hier in einem globalen Wettbewerb“, sagte er. „In Bezug auf die High-End-Chips gibt es eine nationale Sicherheitsrechtfertigung für eine Inlandsversorgung.“
Murphy räumte ein, dass Teile des Gesetzes nicht alle schlecht seien, widersprach aber dennoch der Umsetzungsstrategie und sagte, sie überlasse der Bundesregierung zu viel Ermessensspielraum.
„Es gibt einige einzelne Elemente, die vertretbar sind – wie die Bereitstellung von Steuergutschriften für Investitionen –, aber selbst dort wäre es sinnvoller, eine breit angelegte Steuersatzsenkung für alle Unternehmen zu gewähren, nicht gezielte Pausen, bei denen die Regierung politisch bevorzugte Unternehmen auswählt und Techniken.“
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
