Natalie Winters, eine investigative Reporterin bei National Pulse, sagte, die Bereitschaft des National Institute of Health (NIH), Vereinbarungen mit chinesischen Labors einzugehen, zeige ein gewisses Maß an Korruption, weil es klar sei, dass diese Labors Glieder der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) seien. .
„Ich denke, das zeigt dir nur, wie tief die Fäulnis geht, richtig. Irgendetwas ist beim NIH in Bezug auf ihr ‚Okay‘ sehr faul, wenn es darum geht, Steuergelder zur Finanzierung der Forschung der Kommunistischen Partei Chinas zu schicken“, sagte Winters während eines Interviews mit der American Thought Leaders Show der Epoch Times.
„Und Sie können sehen, dass viele der Gruppen, die sie finanzieren, Zweige der Volksbefreiungsarmee sind. Ich sage nicht einmal militärisch verbundene Einheiten, ich sage ausdrücklich militärische Einheiten“, sagte sie.
Winters hat die Beziehung zwischen dem NIH und mit der KPCh verbundenen Labors wie dem Wuhan Institute of Virology (WIV) untersucht. Eine der Beziehungen, die sie am alarmierendsten findet, ist der Vertrag des chinesischen Labors mit der University of Texas, Galveston, der durch NIH-Finanzierung ermöglicht wurde.
Auch wenn es einige Widerstände gab: „Die Tatsache, dass der Galveston-Vertrag mit dieser Vertraulichkeitsklausel durchgekommen ist, und es gab keine einzige Person in der gesamten Agentur, die diesbezüglich irgendwelche roten Fahnen gehisst hat … Ich denke, es lässt Sie wirklich wundern dass es sowohl ein Personalproblem als auch ein politisches Problem ist“, sagte sie zu den Absichtserklärungen (MOU) und Vereinbarungen mit China.
Das Galveston National Laboratory (GNL) an der University of Texas Medical Branch (UTMB) schloss eine Absichtserklärung mit dem WIV, die es jedem der beiden Labore zur Pflicht machte, „geheime Dateien“ oder Materialien auf Anfrage der anderen Partei zu löschen.
„Die Partei ist berechtigt, die andere aufzufordern, die geheimen Dateien, Materialien und Geräte ohne Backups zu vernichten und/oder zurückzugeben“, heißt es in der Absichtserklärung, die von US Right to Know, einer gemeinnützigen Untersuchungsforschungsgruppe mit Schwerpunkt auf öffentlicher Gesundheit, durch a Informationsfreiheitsgesetz Anfrage.
GNL ist eines von zwei nationalen Biocontainment-Labors, die im Rahmen von Zuschüssen des National Institute of Allergy and Infectious Diseases des NIH unter der Leitung von Dr. Anthony Fauci errichtet wurden.
Fünf Jahre nachdem die GNL-Vereinbarung erstmals mit Chinas WIV geschlossen wurde, erweiterte Faucis stellvertretender Direktor die Vereinbarung und unterzeichnete Klauseln, die es dem Wuhan-Labor ermöglichen würden, die GNL aufzufordern, Dateien, Krankheitserreger, Materialien und Backups der gemeinsamen Forschung zu löschen, sagte Winters. „geben [the CCP] im Wesentlichen kostenlos für alle und ihnen zu erlauben, zu diktieren, was in amerikanischen Labors vor sich geht.“
Als Antwort auf eine E-Mail von The Epoch Times mit der Bitte um Stellungnahme antwortete UTMB: „Obwohl Absichtserklärungen nicht bindend sind und in keiner Weise als vertragliche Vereinbarungen dienen, hat das System der University of Texas UTMB sofort angewiesen, jede Absichtserklärung zu kündigen, als sie von dem Fehler erfuhr enthaltene Sprache, die im Widerspruch zu Gesetzen und Richtlinien steht.
„Das University of Texas System hat kürzlich eine Überprüfung der Prozesse und Praktiken bei UTMB gestartet und führt neue Ebenen der Aufsicht für Verfahren ein. UTMB bestätigt, dass weder Dokumente oder vertrauliche Informationen vernichtet wurden, noch sind diesbezügliche Aufforderungen eingegangen“, fügte es hinzu.
Dr. Francis Collins spricht am 9. September 2020 in Washington. (Michael Reynolds/Pool/Getty Images)Neben der Partnerschaft des NIH mit WIV war Francis Collins, der kürzlich pensionierte Direktor des NIH, Mitglied des Beirats einer Konferenz namens International Conference on Genomics, die von der in China ansässigen Firma BGI Genomics gesponsert wurde.
Winters sagte, dass, während BGI Genomics vom FBI „als Versuch gekennzeichnet wurde, die genetischen Informationen der Amerikaner zu stehlen, ihre DNA zu ernten“, wobei die Agentur den Regierungen der Bundesstaaten empfahl, die Produkte von BGI für COVID-19-Tests zu verwenden, es zu einer Unterbrechung in der Regierung zur Anerkennung des nationalen Sicherheitsrisikos, da Collins „im Wesentlichen in ihrem Beirat“ gedient hatte.
Winters stellte die Frage: Sind diese Partnerschaften mit von der KPCh unterstützten Wissenschaftsorganisationen nur aus Unwissenheit seitens der NIH oder „geht da etwas Gefährlicheres vor sich?“
„Gehen wir jetzt in das Gebiet der Kompromisse und Absprachen? [with] ausländische Einflussgruppen, die aus China kommen und einige der mächtigsten Stimmen in den Vereinigten Staaten ins Visier nehmen?“ Sie fragte.
Mit der KPCh verbundene Wissenschaftsorganisationen
Im Februar 2020 veröffentlichte eine der weltweit führenden medizinischen Fachzeitschriften, The Lancet, eine offizielle Erklärung über den Ursprung des COVID-19-Virus, deren Inhalt die Gesprächsthemen der KPCh nachahmte und den „größten Einfluss“ auf die Unterdrückung der Ursprungsdebatte hatte “, sagte Winter.
Die Aussage von The Lancet „im Grunde zurückgewiesen [the lab leak] … wenn Sie es gewagt haben, das Wort Labor zu sagen, Sie [were labeled] ein Verschwörungstheoretiker“, sagte Winters.
Zu den Unterzeichnern der Lancet-Erklärung vom 19. Februar gehören Charles Calisher, Dennis Carroll, Rita Colwell, Ronald B. Corley, Peter Daszak und Christian Drosten, von denen einige berufliche Verbindungen zur KPCh hatten. Peter Daszak sagte zunächst, er habe keinen Interessenkonflikt, korrigierte dies jedoch später dahingehend, dass er Verbindungen zum Wuhan-Labor habe und aus dem Untersuchungsausschuss der UN-Weltgesundheitsorganisation entfernt wurde.
Daszak leitet die EcoHealth Alliance, ein in New York ansässiges gemeinnütziges Unternehmen, das mit WIV zusammengearbeitet hat und stark vom NIH finanziert wurde.
Peter Daszak (R) und andere Mitglieder des Teams der Weltgesundheitsorganisation (WHO), das die Ursprünge des COVID-19-Coronavirus untersucht, treffen am 3. Februar 2021 am Wuhan Institute of Virology ein. (Hector Retamal/AFP über Getty Images)Das Lancet-Papier hätte unparteiisch sein sollen, sagte Winters. „Aber stattdessen war es ein voreiliges Urteil, eine voreilige Ablehnung der Laborleck-Theorie.
„[E]sehr große Mainstream-Medien verwenden dieses Dokument. Sie sagten ihre Berichterstattung über COVID-19 aus, sie benutzten es als Vorwand, um Leute zu zensieren, die die COVID-19-Laborleck-Theorie unterstützten“, sagte sie.
„Also, ich denke, es ist wirklich interessant, wenn man sieht, dass sowohl Big Tech Verbindungen zu vielen Leuten hat, die diese Erklärung unterzeichnet haben, aber auch die KPCh Verbindungen zu Leuten hat, die diese Erklärung unterzeichnet haben.“
Winters sagte, es sei wichtig zu fragen, warum US-Organisationen so viel Mühe darauf verwenden würden, die Ursprungsdebatte zu unterdrücken und die Erzählung der KPCh zu verstärken, „wenn diese Ideen keinen Wert hätten, wenn sie so falsch, so lächerlich wären … warum müssten Sie so hart arbeiten um sie zu unterdrücken?“
Legacy-Medienberichterstattung von der KPCh beeinflusst
Winters glaubt, dass der Großteil der Beweise jetzt darauf hindeutet, dass die Pandemie durch ein Leck im Labor verursacht wurde, dass die Ursprungsdebatte jedoch größtenteils von den alten Medien eingestellt wurde.
„Da fragt man sich, wahrscheinlicher ist wohl eher ein Erreger ausgetreten [from a lab] entweder absichtlich oder aus Versehen, [rather] als [from] ein feuchter Markt, auf dem sie nicht einmal diese angeblichen Schuppentiere oder Fledermäuse oder was auch immer für ein Tier verkauft haben, von dem die Kommunistische Partei Chinas uns glauben machen will, dass es es war.“
Die Ursprungstheorie des nassen Marktes sei absurd, fuhr Winters fort. Die KPCh verbreitet diese Theorie ohne Bestätigung von außen, und anstatt zu versuchen, die Wahrheit über den Ursprung des Virus herauszufinden, kopierten die Mainstream-Medien die von der KPCh genehmigte Erzählung und markierten jeden, der behauptet, dass das Virus aus einem Labor stammen könnte Leak als Verschwörungstheoretiker.
Die offizielle Erzählung der KPCh wurde durch Behauptungen von wissenschaftlichen Organisationen untermauert, die von der KPCh geführt wurden, und dann „griffen die Mainstream-Medien im Westen diese Erzählung völlig unkritisch auf und teilten sie“, sagte Winters.
Sie sagte, anstatt den chinesischen Bürgern zu helfen, die Wahrheit herauszufinden, hätten die westlichen Mainstream-Medienunternehmen das chinesische Volk weiter schikaniert, indem sie die fehlerhaften Erzählungen der KPCh verstärkten.
„Wissen Sie, die Tatsache, dass diese Mainstream-Medien einfach mit der Linie der Kommunistischen Partei Chinas operierten, wissen Sie, unerschütterlich und tatsächlich Leute, die sie dafür kritisierten, als Verschwörungstheoretiker abtaten, sollte uns meiner Meinung nach wirklich machen Frage mich, wo genau die Loyalitäten der Mainstream-Medien liegen?“
Faktenchecker Interessenkonflikte
Viele der Organisationen oder Personen, die Faktenchecks durchführten, trugen nicht dazu bei, die Pro-KPCh-Voreingenommenheit abzuwehren, die in frühen Berichten über die Ursprünge des Virus verbreitet wurde. Laut Winters haben sich diese Einheiten als stark parteiisch erwiesen, oft mit Verbindungen zu Big Tech oder der KPCh.
„Ich denke, Social-Media-Faktenprüfer sind wirklich die nächste Front in Bezug auf den Informationskrieg, den wir derzeit in diesem Land und ehrlich gesagt in der ganzen Welt sehen“, sagte sie.
In ihrer eigenen unabhängigen Berichterstattung deckte Winters die Tatsache auf, dass das Pharmaunternehmen Pfizer den Faktenprüfungspartner von Facebook finanzierte – ein klarer Interessenkonflikt. Darüber hinaus gehörte zu den Faktenprüfern ein Unternehmen namens Lead Stories, das von einem ehemaligen CNN-Mitarbeiter geführt und von Unternehmen wie Facebook, Google und dem chinesischen Unternehmen TikTok finanziert wird.
„Kein Unternehmen, das von TikTok finanziert wird, könnte ein neutraler Schiedsrichter in Bezug auf die Ursprünge von COVID-19 sein … Ich denke also, die Leute müssen wirklich verstehen, dass diese Faktenprüfer keine Faktenprüfer sind – sie sind das Gegenteil von Faktenprüfern, ” Sie sagte. „Sie sind narrative Vollstrecker, und ich denke, das beste Beispiel, das wir dafür gesehen haben, waren die Ursprünge von COVID-19 und die Art von Beweisen, die sie verwendeten, um viele dieser Geschichten zu unterdrücken.“
Die Epoch Times hat Lead Stories um einen Kommentar gebeten.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
