Laut Frank Gaffney, Executive Chairman des Center for Security Policy, hat die Geheimdienstgemeinschaft (IC) unter der Biden-Regierung den Amerikanern in Bezug auf den Ursprung von COVID-19 nicht die Wahrheit gesagt.
Das IC veröffentlichte seinen Bericht (pdf) über die Ursprünge des chinesischen Coronavirus im September 2021. Die Untersuchung wurde als Reaktion auf die Forderung von Präsident Joe Biden durchgeführt, der bereits im Mai 2021 eine 90-tägige Überprüfung der Ursprünge des Coronavirus gefordert hatte.
„Wir gehen davon aus, dass das Virus nicht als biologische Waffe entwickelt wurde“, heißt es in dem Bericht. Chinesische Beamte hatten laut IC keine „Vorwissen über das Virus“, bevor der erste Ausbruch von COVID-19 auftauchte.
Laut Gaffney weisen die Ergebnisse in seinem jüngsten Buch jedoch auf andere Enthüllungen hin.
„Es ist eine Art Anklage gegen die Voreingenommenheit dieser Regierung, dass sie nicht wie wir in der Lage war, wahrheitsgemäß über die Beweise zu sprechen“, sagte er dem Programm „China im Fokus“ von NTD.
Gaffney erklärte, was in dem von ihm mitverfassten Buch mit dem Titel „Die KPCh befindet sich im Krieg mit Amerika“ berichtet wurde.
„Trotzdem gibt es viele Indizienbeweise dafür, dass es vom Wuhan Institute of Virology stammt, einem Labor für biologische Kriegsführung, das die Kommunistische Partei Chinas eigentlich nicht haben sollte“, sagte er.
„Wir wissen jedoch, dass dieses Virus aus diesem Labor herausgekommen ist, sei es aus Versehen oder absichtlich, die Kommunistische Partei Chinas hat es absichtlich, wissentlich und mörderisch auf den Rest der Welt, einschließlich unseres eigenen Landes, losgelassen“, fügte er hinzu .
Gaffney betonte, dass sein Buch vollständig auf Open-Source-Material basiere.
„Wir haben uns einfach die Zeit genommen und die Energie darauf verwendet, es wirklich zu bewerten, und sind zu Schlussfolgerungen gekommen, zu denen die Geheimdienstgemeinschaft genauso leicht hätte kommen können, wenn nicht sogar noch einfacher“, bemerkte er.
Pädagogisches Werkzeug
Gaffney wies weiter auf die Kurzbeschreibung des Buches hin, die er als „35-minütige Präsentation dessen beschrieb, worum es bei der Kommunistischen Partei Chinas geht, was sie ihrem eigenen Volk auf schreckliche Weise angetan hat, nicht nur den Uiguren … den Falun Gong … den Katholiken und andere Christen, aber an die Bevölkerung Chinas wird seit Jahrzehnten groß geschrieben, an Menschen, die Freiheit lieben, Menschen, die nicht unter dem Kommunismus leben wollen, Menschen, kurz gesagt, wie wir.“
Laut Gaffney kann das Material ein Lehrmittel sein, insbesondere für Kandidaten bei den Midterms-Wahlen.
„Weil … all diese Ebenen unserer Regierung von der KPCh angegriffen werden“, bemerkte er.
„Wir können es als Mittel nutzen, um Kandidaten dazu zu bringen, sich zu verpflichten, etwas dagegen zu unternehmen“, fügte er hinzu.
Mandat
Gaffney erinnerte an das Mandat, auf das der frühere Präsident Ronald Reagan 1980 drängte, um die Amerikaner aufzufordern, „die totalitäre kommunistische Bedrohung jener Zeit zurückzudrängen und zu besiegen, was er früher eine existenzielle Bedrohung der Freiheit nannte“.
Nach Ansicht von Gaffney haben es die Vereinigten Staaten jetzt mit der Kommunistischen Partei Chinas zu tun, einer weitaus gefährlicheren Bedrohung als die Sowjetunion in ihrer Blütezeit.
Daher brauche das Land „ein ähnliches Mandat, das gewählten Beamten erteilt wird, um Schritte zu unternehmen, um einem Rollback entgegenzuwirken, um die Kommunistische Partei Chinas zu besiegen, weil sie sich im Krieg mit uns befindet“.
Er wies darauf hin, dass das chinesische Regime „gierige amerikanische Führer der Wirtschaft und des Finanzsektors oder unsere politische Klasse oder andere veranlasst hat, sich am Aufbau der Macht der KPCh zu beteiligen.
„Und sie sagen sicherlich: ‚Hey, warte, weißt du, wir wollen uns nicht lösen. Wir wollen nicht abkoppeln. Das ist eine wirklich gute Sache. Uns geht es sehr gut.’ Nun, sie persönlich mögen es sein, aber unser Land ist dadurch gefährdet, ebenso wie der Rest der Welt“, sagte er.
„Ich denke, ich würde Leuten, die so argumentieren, sagen: Entweder Sie sind für uns und stehen für die Freiheit, oder Sie sind für die Feinde der Freiheit. Du musst auswählen. Und jetzt ist die Zeit, diese Entscheidung zu treffen“, fügte er hinzu.
Text ist eine Übersetzung vom Epoch Times Artikel:
